De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
TIP
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Inmiddels gemaild naar Bolero, en volgend antwoord teruggekregen.
De waarde is FMSA erkend. U kunt dit nakijken op Instellingen voor collectieve belegging (ICB) | FSMA.
Bijgevolg is er 1.32% beurstaks van toepassing
<screenshot van de verschillende beurstaksen>
<screenshot van een excel waar het fonds in staat>
ETF-portefeuille: +37,87% sinds opstart in december '19.
Laatste update: 1/1/2024
Laatste update: 1/1/2024
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
MSCI zal zoals andere indexaanbieders FTSE Russel en S&P Dow Jones de Chinese bedrijven die de Trumpadministratie in de ban gedaan hebben, verwijderen uit het indexen.
https://www.msci.com/documents/10199/63 ... 728bb5b964
Tot zover de objectiviteit van de indexaanbieders als ze systematisch een aantal grote bedrijven uit bepaalde landen zoals China uit hun indexen weren. Het is niet omdat Amerikanen deze aandelen niet mogen kopen, dat de rest van de wereld dit moet volgen.
Gelukkig zijn er nog de actieve fondsen die deze aandelen wel nog kunnen kopen.
https://www.msci.com/documents/10199/63 ... 728bb5b964
Tot zover de objectiviteit van de indexaanbieders als ze systematisch een aantal grote bedrijven uit bepaalde landen zoals China uit hun indexen weren. Het is niet omdat Amerikanen deze aandelen niet mogen kopen, dat de rest van de wereld dit moet volgen.
Gelukkig zijn er nog de actieve fondsen die deze aandelen wel nog kunnen kopen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Dezelfde fout die ze ook maakten met VWCE. Het fonds in de lijst van de FSMA gaat over de distribuerende variant (VAGE). Deze is wel geregistreerd in België. Het probleem is dat de FSMA geen ISIN codes toevoegt in hun lijst dus zie je enkel de naam van het fonds. In ieder geval, weer fout van Bolero.RGiskard schreef: ↑16 december 2020, 14:10Inmiddels gemaild naar Bolero, en volgend antwoord teruggekregen.
De waarde is FMSA erkend. U kunt dit nakijken op Instellingen voor collectieve belegging (ICB) | FSMA.
Bijgevolg is er 1.32% beurstaks van toepassing
<screenshot van de verschillende beurstaksen>
<screenshot van een excel waar het fonds in staat>
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Impact is wel beperkt zo te zien: "The ten securities that will be deleted from the MSCI GlobalPhilippe1 schreef: ↑16 december 2020, 14:36 MSCI zal zoals andere indexaanbieders FTSE Russel en S&P Dow Jones de Chinese bedrijven die de Trumpadministratie in de ban gedaan hebben, verwijderen uit het indexen.
https://www.msci.com/documents/10199/63 ... 728bb5b964
Tot zover de objectiviteit van de indexaanbieders als ze systematisch een aantal grote bedrijven uit bepaalde landen zoals China uit hun indexen weren. Het is niet omdat Amerikanen deze aandelen niet mogen kopen, dat de rest van de wereld dit moet volgen.
Gelukkig zijn er nog de actieve fondsen die deze aandelen wel nog kunnen kopen.
Investable Market Indexes represent 0.04% of the MSCI ACWI IMI and 0.28% of the MSCI EM IMI
(based on data as of December 14, 2020)."
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Nu gaat het over een beperkt aantal aandelen, maar als de techwar tussen China en de VS verder oplaait en meer en meer Chinese aandelen door de VS administratie verboden worden voor Amerikaanse beleggers, zal de vertekening groter en groter worden omdat een groeiend aandeel van de globale economie uitgesloten wordt voor Westerse beleggers die de "wereld"index volgen via ETFs gelinkt aan Amerikaanse indexuitgevers.
De Chinese beurzen zijn niet van de minste met 3 beurzen in de top 10 qua marktcapitalisatie wereldwijd:
- Shanghai op 4 met 4.9$tn net na Tokio (5.1$tn) en net voor Euronext (4.8$tn)
- Hong-Kong op 7 met 4.2$tn
- Shenzen op 8 met 3.3tn
De Chinese beurzen zijn niet van de minste met 3 beurzen in de top 10 qua marktcapitalisatie wereldwijd:
- Shanghai op 4 met 4.9$tn net na Tokio (5.1$tn) en net voor Euronext (4.8$tn)
- Hong-Kong op 7 met 4.2$tn
- Shenzen op 8 met 3.3tn
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
China is zo'n 5,2% van de markt van de vrij verhandelbare aandelen, en Hong Kong 1.0%. (bron VWCE)
Om duidelijk te zijn: handelen in deze aandelen is verboden voor zowel de actieve als passieve US belegger.Philippe1 schreef: ↑16 december 2020, 19:23 Nu gaat het over een beperkt aantal aandelen, maar als de techwar tussen China en de VS verder oplaait en meer en meer Chinese aandelen door de VS administratie verboden worden voor Amerikaanse beleggers, zal de vertekening groter en groter worden omdat een groeiend aandeel van de globale economie uitgesloten wordt voor Westerse beleggers die de "wereld"index volgen via ETFs gelinkt aan Amerikaanse indexuitgevers.
Dat geeft dan (nog meer :-) kansen voor de actieve belegger en fondsenbuiten de US om beter proberen te doen dan de indexen....
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Een artikel verscheen vandaag op Seeking Alpha dat passief investeren zwaar kritiseert.
The key points uit het artikel zijn volgende:
Link naar het artikel: https://seekingalpha.com/article/439495 ... -investing
The key points uit het artikel zijn volgende:
Ik zeg niet dat ik akkoord ga met de auteur, maar ik gooi het hier graag in de ronde met de vraag aan de ETF experten hoe deze kritiek te counteren? Of heeft hij ergens wel een punt?Tesla Lays Bare Dangers Of Passive Investing
*Tesla lays bare all that is wrong with passive investing and the reason that index administrators such as S&P Dow Jones Indices need to be better regulated.
*Passive funds and the weighting of indices purely by market capitalization have destroyed the efficiency of the market.
*Benchmark administrators are acting irresponsibly so compounding the problem.
*The stock market is no longer representative of the economy.
*Savings and pensions are at risk as explained in this article.
Link naar het artikel: https://seekingalpha.com/article/439495 ... -investing
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Welke punten van de auteur vind je de moeite?
Ik heb het artikel diagonaal gelezen en heb niet veel ontdekt dat nieuw of correct is.
Het is niet omdat je iets blijft herhalen dat het waar zord.
Zoals dikwijls met zulke artikels is de auteur verre van neutraal: hij leeft van de kosten die hij kan aanrekenen aan de actieve investeerders.
Een paar punten:
* Tot nader order beheersen de actieve investeerders nog het grootste deel van de markt: bijna 50% van de fondsmarkt en dan de investeringen buiten de fondsen. Het bedrag dat vandaag actief beheert word is vele malen groter dan aan de start van het indexbeleggen.
* Dus de actieve investeerders drijven de prijs van Tesla op, en dit is eigenlijke de fout van de passieve investeerders?
* Zover ik weet is de aandelenmarkt nooit representatief geweest voor de economie. Dat de auteur daar nu na meer dan 25 jaar in de "finance and banking industry" achterkomt is goed; beter te laat dan nooit.
* De passieve investeerders die gewoon de market capitalisation volgen die de actieve investeerders zetten vernietigen de efficientie van de markt? echt?
* Ik moet heel hard lachen met auteurs die indexinvesteringen aanvallen, en dan afkomen met nonsense beschrijvingen zoals de volgende:
Ik heb het artikel diagonaal gelezen en heb niet veel ontdekt dat nieuw of correct is.
Het is niet omdat je iets blijft herhalen dat het waar zord.
Zoals dikwijls met zulke artikels is de auteur verre van neutraal: hij leeft van de kosten die hij kan aanrekenen aan de actieve investeerders.
Wel, als ik me op dit artikel moet baseren zou ik me niet te veel laten beïnvloeden wat deze persoon zegt of schrijft. ....James Is the CEO of the investment advisory company Rock and Turner. James has enjoyed a 25 year career in the finance and banking industry. He has worked at tier one banks including Citigroup Inc and Deutsche Bank Wealth and Asset Management. James has authored a book on stock market investing entitled "Success in the Stock Market" which is available on Amazon and in good book shops.
Een paar punten:
* Tot nader order beheersen de actieve investeerders nog het grootste deel van de markt: bijna 50% van de fondsmarkt en dan de investeringen buiten de fondsen. Het bedrag dat vandaag actief beheert word is vele malen groter dan aan de start van het indexbeleggen.
* Dus de actieve investeerders drijven de prijs van Tesla op, en dit is eigenlijke de fout van de passieve investeerders?
* Zover ik weet is de aandelenmarkt nooit representatief geweest voor de economie. Dat de auteur daar nu na meer dan 25 jaar in de "finance and banking industry" achterkomt is goed; beter te laat dan nooit.
The stock market is no longer representative of the economy.
* De passieve investeerders die gewoon de market capitalisation volgen die de actieve investeerders zetten vernietigen de efficientie van de markt? echt?
Passive funds and the weighting of indices purely by market capitalization have destroyed the efficiency of the market.
* Ik moet heel hard lachen met auteurs die indexinvesteringen aanvallen, en dan afkomen met nonsense beschrijvingen zoals de volgende:
Hij heeft totaal niet begrepen hoe indexfondsen werken. Ik heb de fout maar doorstreept.This feedback loop can also backfire for passive investors. So imagine that an overinflated company releases some bad news to the market and the share price dips 20% as a result. This immediately reduced the market cap of that company by 20% which will result in the weighting of the company being reduced by 20% in the index. This would force index tracking passive funds to reduce their holding of the stock by 20% which would knock the supply and demand equilibrium out of balance compounding the downward move and causing a further sell off in the shares.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Tesla is eigenlijk een non-issue voor de MSCI World index want zit al in de index vanaf 2013.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Bedankt voor de uitgebreide reactie B7H4long. Even voor alle duidelijkheid, ik ben geen tegenstander van Indexen. Ik heb nog maar net ‚The Little Book of Common Sense Investing‘ uitgelezen en het lijkt mij allemaal zeer logisch en goed gefundeerd. Maar net zoals met individuele aandelen probeer ik zowel de pro- als de contra zijde te bekijken alvorens ik de stap tot koop zet. Ik wou eigenlijk de Vanguard S&P 500 ETF kopen (VUAA) ofwel VWCE, twijfel nog.
En daar S&P 500 ETF‘s marketcap gebaseerd zijn moeten zij dus nu Tesla in grote mate gaan aankopen vanaf volgende week als Tesla in de S&P 500 wordt opgenomen wat voor nog gekkere waarderingen gaat zorgen en de bubble (volgens hem) nog gaat vergroten.
Ik weet ook niet of men nu blij moet zijn dat Tesla nog sterker vertegenwoordigd gaat zijn in vele grote ETF‘s, maar in hoeverre dat gevaarlijk is kan ik nog niet beoordelen.
Zoals gezegd, dat kiezen van een goede fondsmanager die op langdurige termijn de index verslaat of zelfs matched wordt genadeloos en statistisch bewezen de grond in geboord door J. Bogle in zijn boek.
Voor zover ik zijn argumentatie begreep is dat (robinhood) investeerders alles kopen wat momenteel ‚hot‘ is, en er is geen enkel aandeel dat zo hot is als Tesla. Wat zorgt voor een enorme overwaardeering en de gigantische marketcap als resultaat. Ook dat Tesla nu vijf kwartalen op een rij winst heeft gemaakt (vooral te danken aan de verkoop van regulatory credits en niet zozeer aan de verkoop van wagens) en nu dus als beloning in de S&P500 wordt opgenomen.* Dus de actieve investeerders drijven de prijs van Tesla op, en dit is eigenlijke de fout van de passieve investeerders?
En daar S&P 500 ETF‘s marketcap gebaseerd zijn moeten zij dus nu Tesla in grote mate gaan aankopen vanaf volgende week als Tesla in de S&P 500 wordt opgenomen wat voor nog gekkere waarderingen gaat zorgen en de bubble (volgens hem) nog gaat vergroten.
Ik weet ook niet of men nu blij moet zijn dat Tesla nog sterker vertegenwoordigd gaat zijn in vele grote ETF‘s, maar in hoeverre dat gevaarlijk is kan ik nog niet beoordelen.
Inderdaad, daar hebben verschillende in de comments hem ook op terecht gewezen en moest hij zijn fout toegeven.This would force index tracking passive funds to reduce their holding of the stock by 20% which would knock the supply and demand equilibrium out of balance compounding the downward move and causing a further sell off in the shares.
Hij heeft totaal niet begrepen hoe indexfondsen werken. Ik heb de fout maar doorstreept.
Ik moest echt hardop lachen toen ik hem in de comments zag schrijven nadat iemand hem vroeg wat men nu het beste kon doen nu ETF‘s uit den boze zijn, actieve fonds kopen dan? Waarop hij schreef: ‚ja actieve fonds dat lijkt mij het beste, je moet gewoon zorgen dat je een goede fondsmanager vindt‘Zoals dikwijls met zulke artikels is de auteur verre van neutraal: hij leeft van de kosten die hij kan aanrekenen aan de actieve investeerders.
Zoals gezegd, dat kiezen van een goede fondsmanager die op langdurige termijn de index verslaat of zelfs matched wordt genadeloos en statistisch bewezen de grond in geboord door J. Bogle in zijn boek.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Ga naar hoofbosch.nl.Daarna "actueel" aanklikken om dan maandverslag november te downloaden.Daarin maakt Beheerder Martien van Wienden van het Hoofbosch fonds een soortgelijke redenering.Leuker voor mensen die liever in het nederlands lezen
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
MisterDax schreef: ↑17 december 2020, 13:49Voor zover ik zijn argumentatie begreep is dat (robinhood) investeerders alles kopen wat momenteel ‚hot‘ is, en er is geen enkel aandeel dat zo hot is als Tesla. Wat zorgt voor een enorme overwaardeering en de gigantische marketcap als resultaat. Ook dat Tesla nu vijf kwartalen op een rij winst heeft gemaakt (vooral te danken aan de verkoop van regulatory credits en niet zozeer aan de verkoop van wagens) en nu dus als beloning in de S&P500 wordt opgenomen.* Dus de actieve investeerders drijven de prijs van Tesla op, en dit is eigenlijke de fout van de passieve investeerders?
>>> dus het zijn de aktieve beleggers (robinhood e.d) die de prijs van Tesla zo hoog hebben laten oplopen
En daar S&P 500 ETF‘s marketcap gebaseerd zijn moeten zij dus nu Tesla in grote mate gaan aankopen vanaf volgende week als Tesla in de S&P 500 wordt opgenomen wat voor nog gekkere waarderingen gaat zorgen en de bubble (volgens hem) nog gaat vergroten.
>>> Ja het moment van opname in de SP500 is een beetje ongelukkig. als ik het goed begrijp zal Tesla na de opname zo'n 1% van het fonds uitmaken, en zullen de SP500 fondsen zo'n 5% van de Tesla aandelen moeten aankopen. Het lijkt erop dat er serieus gespeculeerd wordt rond deze opname. Veel meer dan tijdens de opname van BRK een tiental jaar geleden (dat ook direct in de top 10 terechtkwam).
Ik weet ook niet of men nu blij moet zijn dat Tesla nog sterker vertegenwoordigd gaat zijn in vele grote ETF‘s, maar in hoeverre dat gevaarlijk is kan ik nog niet beoordelen.
>>> Tesla is reeds opgenomen in de "meeste" indexfondsen, het maakt bvb zo'n 1% uit van MSCI world. Misschien zal de prijs van Tesla de volgende dagen/weken bewegen. Of dat dit meer of minder volatiel is dan de voorbije maanden is de vraag. Eenmaal opgenomen in de SP500 zal het - zoals steeds - de actieve belegger zijn die bepaald hoeveel % Tesla zal uitmaken van de fondsen. Belangrijk hier is dat de indexfondsen de evolutie van Tesla automatisch zullen meevolgen zonder verdere aankopen of verkopen.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Weeral zo iemand die niet schijnt te begrijpen dat de passieve beleggingen gewoon volgt wat de actieve belegger doet. En dit meestal zonder aankopen of verkopen.
Hij schrijft (met mijn commentaar in blauw)
Daarom schuilen o.i. in passief beleggen enorme risico’s. Want van tijd tot tijd komen markten in een situatie
van totale onevenwichtigheid. De waardering door de actieve beleggersvan Tesla en andere techgiganten doet daar nu aan denken.
Dergelijke voorspoed/crisissituaties, met vaak een lange aanlooptijd, treden niet vaak op. Maar als ze optreden
kunnen ze zeer verstorend werken. Een voorbeeld waarbij dit fenomeen optrad, was de bankencrisis van 2008.
De 'spectaculaire' groei van de bankwinsten in de jaren tot 2008 werd door de actieve beleggers los gezien van de ontwikkeling van de
financiële stabiliteit van diezelfde banken.
De aktieve!Beleggers, gehypnotiseerd door de winstontwikkeling, kochten op
grote schaal bankaandelen. Zo kwamen de markten door de actieve beleggers in een situatie van totale onevenwichtigheid. In 2008 kwamen banken in grote problemen en het ingrijpen door nagenoeg alle centrale banken bleek noodzakelijk.
Grote pech voor de alle beleggers, actieve beleggers en indexbeleggers.
Aangevoerd door de verkopen door de actieve beleggers van de aandelen van de banken daalde de AEX-index in 2008 met 50%. Solide
aandelen beperkten het verlies tot 20%. In de jaren ’90 speelden niet de banken, maar techbedrijven als KPNQuest, World Online en Baan Software een prominente rol in de AEX. En alle beleggers, actieve beleggers en indexbeleggers maar dromen dat ze
hun risico veilig hadden gespreid. U kent de afloop. De AEX-index klom gestaag naar 701,56 begin 2000. Maar
aangevoerd door technologie daalde de AEX in 2000, 2001 en 2002 met respectievelijk 5%, 21% en 36%.
Alle beleggers, actieve beleggers eniIndexbeleggers zagen de in de jaren ’90 opgebouwde winst verdampen. De koersen van solide aandelen stegen
per saldo over diezelfde periode. En tot slot de AEX-index anno 2020? Die staat nog altijd 100 punten onder
het hoogtepunt van begin 2000.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
S&P500 heeft idd een andere methodologie met nog wat extra criteria voordat aandelen kunnen toegevoegd worden wat nu wat problemen geeft met Tesla. Maar dan nog is Tesla maar 1,5% van de index dus de impact is niet enorm.MisterDax schreef: ↑17 december 2020, 13:49 Voor zover ik zijn argumentatie begreep is dat (robinhood) investeerders alles kopen wat momenteel ‚hot‘ is, en er is geen enkel aandeel dat zo hot is als Tesla. Wat zorgt voor een enorme overwaardeering en de gigantische marketcap als resultaat. Ook dat Tesla nu vijf kwartalen op een rij winst heeft gemaakt (vooral te danken aan de verkoop van regulatory credits en niet zozeer aan de verkoop van wagens) en nu dus als beloning in de S&P500 wordt opgenomen.
En daar S&P 500 ETF‘s marketcap gebaseerd zijn moeten zij dus nu Tesla in grote mate gaan aankopen vanaf volgende week als Tesla in de S&P 500 wordt opgenomen wat voor nog gekkere waarderingen gaat zorgen en de bubble (volgens hem) nog gaat vergroten.
Ik weet ook niet of men nu blij moet zijn dat Tesla nog sterker vertegenwoordigd gaat zijn in vele grote ETF‘s, maar in hoeverre dat gevaarlijk is kan ik nog niet beoordelen.
En andere breder gespreide indexen die hier aangeraden worden zoals MSCI World en FTSE All-world hebben dat probleem niet. Die hebben tesla al lang in de index opgenomen en dus ook kunnen profiteren van de runup. Ook is tesla minder dan 1% van deze indexen.
Re: De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie
Waarom zou je (als niet Amerikaan) VUAA kopen in plaats van VWCE?
Heb je dan informatie die anderen niet hebben waaruit blijkt dat de VS het de volgende jaren beter zal gaan doen dan de andere regio's in de wereld?
Het klopt dat de S&P500 het de laatste jaren beter heeft gedaan dan een brede wereldindex, maar er is geen enkele zekerheid dat zich dat in de toekomst zal doorzetten.
Het staat je uiteraard vrij om de index te kiezen die het best bij je past, maar weet dat afwijkende prestaties ten opzichte van een wereldindex zich in twee richtingen kunnen voordoen.