inquirer schreef: ↑18 december 2020, 10:11

Weverke schreef: ↑18 december 2020, 07:34
Als De Bleeker vandaag geen ontslag neemt, dan zijn de politieke zeden ver heen. Dat was geen inschattingsfout, dat was een onvoorstelbare, ontoelaatbare blunder die Belgie compleet onbetrouwbaar maakt in Europa.

Er is met deze regering wel wat meer aan de hand dan één enkele communicatiefout van E De Bleeker, hoor...
Niet vergeten dat E. De Bleeker de 3de VLD-excellentie en enige vlaams-liberale vrouw in deze regering is, naast een alomtegenwoordige premier en de zeer zelfbewuste minister van justitie.

Je schrijft altijd heel lange teksten. Gelukkig kunnen we meestal stoppen na 1 of 2 zinnen.

Want dan blijkt al dat je je tekst baseert op totaal verkeerde info. En dus is de rest van de tekst waardeloos.

In dit geval: je weet zelfs niet dat die "zelfbewuste" minister van justitie haar baas is. Die "zelfbewuste" minister van justitie is dus finaal verantwoordelijk voor de begroting.

Je kunt moeilijk ontkennen dat een "zelfbewuste" minister, verantwoordelijk voor de begroting, een goede zaak is.

Weverke schreef: ↑18 december 2020, 10:58 je weet zelfs niet dat die "zelfbewuste" minister van justitie haar baas is. Die "zelfbewuste" minister van justitie is dus finaal verantwoordelijk voor de begroting.

En waaruit 'blijkt' dat dan wel, dat ik niet zou weten dat E. De Bleeker toegevoegd is aan V. Van Quickenborne, als ik vragen mag?

Ter info:
de "zelfbewustheid' van V. Van Quickenborne is vooral gefocust op het eerste deel van het aangehaalde woord...
De man wordt zo mogelijk nog meer dan E. Lachaert achtervolgd door persoonlijke quotes over de totale ongewenstheid van paars-groen, maar kon finaal na één nachtelijk telefoontje en 2 minuutjes bedenktijd door eerstgenoemde overhaald worden om alle principes en inhoudelijke bezwaren meteen overboord te gooien om het departement justitie te gaan beheren, nadat hij eerst nogal arrogant BiZa had opgeëist via de telefoon die gewoon openlag zodat iedereen het kon horen rond de tafel...
De garantie een privétopchef te kunnen aanwerven op zijn kabinet was blijkbaar te heerlijk om te weerstaan voor de burgemeester van Kortrijk die tot dan toe donkerblauw fractieleider van zijn partij in de kamer was.
https://www.youtube.com/watch?v=KIJsmcQXJZU

inquirer schreef: ↑18 december 2020, 11:56

Weverke schreef: ↑18 december 2020, 10:58 je weet zelfs niet dat die "zelfbewuste" minister van justitie haar baas is. Die "zelfbewuste" minister van justitie is dus finaal verantwoordelijk voor de begroting.

En waaruit 'blijkt' dat dan wel, dat ik niet zou weten dat E. De Bleeker toegevoegd is aan V. Van Quickenborne, als ik vragen mag?

Dat is een makkie. Je maakt het wel erg gemakkelijk om jouw reputatie van "ingewijde", met "goede bronnen" die jou van "inside information" voorzien, compleet om zeep te helpen.

Ik heb de 2 fouten (enkel van jouw beginzinnen; het heeft geen zin de rest te lezen) die daarop wijzen, onderstreept.

inquirer schreef: ↑18 december 2020, 10:11 Er is met deze regering wel wat meer aan de hand dan één enkele communicatiefout van E De Bleeker, hoor...
Niet vergeten dat E. De Bleeker de 3de VLD-excellentie en enige vlaams-liberale vrouw in deze regering is, naast een alomtegenwoordige premier en de zeer zelfbewuste minister van justitie. Ze heeft dan ook de lastige opdracht om het vrouwelijke gezicht te zijn van haar partij, vanuit een zeer zwakke positie, maar omdat VLD wegens haar laag aantal kamerzetels geen 'punten' meer had om nog enig eisen te stellen bij de verdeling van de portefeuilles, kwam er echter slechts een simpel staatssecretariaat uit de bus, dat dan finaal gekoppeld werd aan begroting...

Weverke schreef: ↑18 december 2020, 14:10

inquirer schreef: ↑18 december 2020, 11:56

En waaruit 'blijkt' dat dan wel, dat ik niet zou weten dat E. De Bleeker toegevoegd is aan V. Van Quickenborne, als ik vragen mag?

Dat is een makkie. Je maakt het wel erg gemakkelijk om jouw reputatie van "ingewijde", met "goede bronnen" die jou van "inside information" voorzien, compleet om zeep te helpen.

Ik heb de 2 fouten (enkel van jouw beginzinnen; het heeft geen zin de rest te lezen) die daarop wijzen, onderstreept.

(...volgt een quote die hierboven kan gelezen worden...)

Serieus? Dat is het dus dus?

Weverke, een staatssecretariaat is in principe ALIJD officieel toegevoegd aan een ministerie hoor, initieel omdat de toegewezen bevoegdheid een tijdelijke afsplitsing hiervan is omwille van tijdelijke/praktische redenen. Tenminste tot men het principe begon te misbruiken om gewoon nog wat extra excellenties te kunnen creëren bovenop het wettelijke maximum in de federale regering, zodat je nu de compleet absurde toestand krijgt van een staatssecretaris van begroting, toegevoegd aan de minister van justitie, of nog het staatssecretariaat voor gelijkheid en diversiteit, toegevoegd aan het ministerie van verkeer en mobiliteit voor de groenen, want de enige wetmatigheid die nog overblijft is dat staatsecretaris en minister van dezelfde kleur dienen te zijn.

Dat een staatssecretariaat wel degelijk een aparte excellentie is, wordt expliciet bevestigd door het feit dat de koning persoonlijk de eed afneemt van dit regeringslid, met alle juridische gevolgen van dien zoals E. De Bleeker gisteren zelf heeft mogen ondervinden, toen zijzelf in allerijl uit haar bed werd getild om 's avonds laat nog tekst en uitleg te komen geven aan het parlement, dit namens de voltallige regering. Enkel regeringsleden valt die eer te beurt in het parlement, al was het hier waarschijnlijk geen voorrecht.

Interessant om zien trouwens dat ze geen enkele rugdekking kreeg vanuit het ministerie van volksgezondheid gisteren, waar de informatie over de vaccinprijzen toch vandaan kwam zonder enige kadering rond de vereiste discretie blijkbaar... en dat ook 'haar' partijgenoot en minister V. Van Quickenborne 'zijn' toegevoegd staatssecretaris wel heel ostentatief liet zwemmen en verzuipen. Het liberale zwaargewicht uit Kortrijk had ten allen tijde galant de parlementaire arena in kunnen stappen en 'zijn' staatssecretariaat van begroting naar het parlement toe te gaan verdedigen natuurlijk, maar dan zijn alle vervolgvragen over de federale begroting de komende 3 jaar ook voor hem natuurlijk en dat leek blijkbaar toch iets té link.
Schrik dat hij het toch wel ruime budget voor zijn kabinet als vice-premier zou moeten gaan opsoeperen aan begrotingsexperts ipv toptraiteurs, zeker? ;-)

Maar wat is nu eigenlijk uw punt als ik vragen mag?
Dat er dus maar 2 VLD-excellenties zijn in de regering De Croo en geen 3, zoals ik zei?
U schiet meteen in een 2- (of is het 3?)-dubbele kramp bij het lezen van mijn allereerste lijn en zet vervolgens -zoals dat altijd gaat bij u- een volledig imploderende aanval in op de vorm van mijn schrijven, maar inhoudelijk komt u eigenlijk nergens met enige kritiek op wat ik schrijf voor de dag. Lees u misschien eerst een beetje in de materie in alvorens te reageren: dan vermijdt u om te leeg te lopen als een ballon waarin niet veel meer dan wat gebakken lucht huist bij de eerste tegenprik.

Weverke schreef: ↑18 december 2020, 14:10

inquirer schreef: ↑18 december 2020, 11:56

En waaruit 'blijkt' dat dan wel, dat ik niet zou weten dat E. De Bleeker toegevoegd is aan V. Van Quickenborne, als ik vragen mag?

Dat is een makkie. Je maakt het wel erg gemakkelijk om jouw reputatie van "ingewijde", met "goede bronnen" die jou van "inside information" voorzien, compleet om zeep te helpen.

Ik heb de 2 fouten (enkel van jouw beginzinnen; het heeft geen zin de rest te lezen) die daarop wijzen, onderstreept.

inquirer schreef: ↑18 december 2020, 10:11 Er is met deze regering wel wat meer aan de hand dan één enkele communicatiefout van E De Bleeker, hoor...
Niet vergeten dat E. De Bleeker de 3de VLD-excellentie en enige vlaams-liberale vrouw in deze regering is, naast een alomtegenwoordige premier en de zeer zelfbewuste minister van justitie. Ze heeft dan ook de lastige opdracht om het vrouwelijke gezicht te zijn van haar partij, vanuit een zeer zwakke positie, maar omdat VLD wegens haar laag aantal kamerzetels geen 'punten' meer had om nog enig eisen te stellen bij de verdeling van de portefeuilles, kwam er echter slechts een simpel staatssecretariaat uit de bus, dat dan finaal gekoppeld werd aan begroting...

Ik zal even een verklarend woordenboek geven voor wat Inquirer schrijft. Naar zijn zeggen, is alles wat hij zegt correct.

Het zal dan wel zijn dat hij zich compleet verkeerd uitdrukt. Hij krijgt het voordeel van de twijfel.

Inquirer schrijft:" ... De Bleeker naast de zeer zelfbewuste minister van justitie".

Inquirer bedoelt: "... De Bleeker onder de zeer zelfbewuste minister van justitie.

Mijn commentaar: waar Inquirer dus schrijft (in andere woorden) dat ze weerwerk moet bieden aan die zelfbewuste minister van justitie, bedoelt hij dat ze verantwoording moet afleggen aan die zelfbewuste minister van justitie.


Inquirer schrijft: "...staatssecretariaat uit de bus, dat dan finaal gekoppeld werd aan begroting"

Inquirer bedoelt: "staatssecretariaat begroting toegevoegd aan de minister van justitie".


Simpel, maar je moet het weten.

Maar Weverke toch...
Straks wordt u nog beschuldigd van seksisme omdat u een jong vrouwelijk regeringslid zo formeel en nu ook expliciet in de onderdanige rol plooit ten opzichte van een mannelijke excellentie met de nodige regeringservaring en begint de kamervoorzitter nog te applaudiseren tegen u.

Hebt u verder ook iets inhoudelijks te zeggen over het voorval zelf?
Of sluit u zich aan bij de minister van justitie die daarnet op twitter blijk gaf van het eerste gebod uit de politiek niet goed te snappen: 'stil blijven zitten als u geschoren wordt'.
V. Van Quickenborne snapt blijkbaar 'de fuzz' niet rond het feit dat een regeringslid een contractueel beding rond geheimhouding -weliswaar per ongeluk- flagrant schendt, een beding dat door de Europese Commissie is onderschreven namens de 27 EU lidstaten en dus ook ons land!
Dat is dezelfde man die torenhoge boetes laat opleggen aan doodgewone mensen die een MB'tje schenden omdat ze op kerstavond beide ouders thuis uitnodigen (in hun tuin natuurlijk...) en vervolgens beiden binnen naar het toilet laten gaan ipv hen zoals het nu dus hoort volgens de regering als een hond tegen een boom te laten staan plassen in het donker.
De vakkennis druipt er toch echt af van deze ploeg, is het niet?
En dat komt dan dan nog van een jurist!

Al moet gezegd worden dat V. Van Quickenborne slechts een gewoon advocaatje was, terwijl E. De Bleeker voor de Europese Unie werkte, nota bene op handelsdossiers! De kans dat zij dus zo'n domme uitspraak zou doen over het schenden van een Non Disclosure Agreement is eerder klein; misschien moet de regering eens nadenken om beide excellenties van plek te laten wisselen?
Ik denk persoonlijk niet dat V. Van Quickenborne in de val zou zijn getrapt van de oppositie om vanop het departement begroting vertrouwelijke contractdetails domweg op twitter te gooien tijdens het begrotingsdebat in de Kamer en ik denk evenmin dat E. De Bleeker niet meteen zou doorhebben dat de Belgische regering hierdoor tegenover de Europese Commissie een zware fout beging mocht dit toch gebeuren, zoals Van Quickenborne blijkbaar wel nog steeds doet.

Ardennois schreef: ↑18 december 2020, 10:21 Dat klopt, maar moet ook sterk gerelativeerd worden. Gemiddeld geven farmaceutische bedrijven 6% van hun omzet aan onderzoek uit. Er blijft dus marge

Farma-bedrijven geven een pak meer uit aan aan marketing dan aan R&D. Dat is al vele jaren zo. 25 jaren geleden werd daar al volop over geklaagd en gepubliceerd. Het is ondertussen alleen maar nog vele malen erger geworden.

inquirer schreef: ↑18 december 2020, 17:35 Maar Weverke toch...
Straks wordt u nog beschuldigd van seksisme omdat u een jong vrouwelijk regeringslid zo formeel en nu ook expliciet in de onderdanige rol plooit ten opzichte van een mannelijke excellentie met de nodige regeringservaring en begint de kamervoorzitter nog te applaudiseren tegen u.

Hebt u verder ook iets inhoudelijks te zeggen over het voorval zelf?
Of sluit u zich aan bij de minister van justitie die daarnet op twitter blijk gaf van het eerste gebod uit de politiek niet goed te snappen: 'stil blijven zitten als u geschoren wordt'.
V. Van Quickenborne snapt blijkbaar 'de fuzz' niet rond het feit dat een regeringslid een contractueel beding rond geheimhouding -weliswaar per ongeluk- flagrant schendt, een beding dat door de Europese Commissie is onderschreven namens de 27 EU lidstaten en dus ook ons land!
Dat is dezelfde man die torenhoge boetes laat opleggen aan doodgewone mensen die een MB'tje schenden omdat ze op kerstavond beide ouders thuis uitnodigen (in hun tuin natuurlijk...) en vervolgens beiden binnen naar het toilet laten gaan ipv hen zoals het nu dus hoort volgens de regering als een hond tegen een boom te laten staan plassen in het donker.
De vakkennis druipt er toch echt af van deze ploeg, is het niet?
En dat komt dan dan nog van een jurist!

Al moet gezegd worden dat V. Van Quickenborne slechts een gewoon advocaatje was, terwijl E. De Bleeker voor de Europese Unie werkte, nota bene op handelsdossiers! De kans dat zij dus zo'n domme uitspraak zou doen over het schenden van een Non Disclosure Agreement is eerder klein; misschien moet de regering eens nadenken om beide excellenties van plek te laten wisselen?
Ik denk persoonlijk niet dat V. Van Quickenborne in de val zou zijn getrapt van de oppositie om vanop het departement begroting vertrouwelijke contractdetails domweg op twitter te gooien tijdens het begrotingsdebat in de Kamer en ik denk evenmin dat E. De Bleeker niet meteen zou doorhebben dat de Belgische regering hierdoor tegenover de Europese Commissie een zware fout beging mocht dit toch gebeuren, zoals Van Quickenborne blijkbaar wel nog steeds doet.

Het ergste moet nog komen. De begrotingscontrole in maart! Nu is men te laf om over de inkomsten te beginnen maar iemand gaat Sinterklaas moeten betalen. Die man deelt ook niet uit voor niks

Wil de laatste liberaal bij de VLD het licht uitdoen?

ze zullen wel een nieuwe belasting vinden zonder het belasting te noemen, criminelen in kostuums, al onze politiekers.

Smeekbede van Bart De Wever aan zijn partijgenoten.

"Werk alstublieft snel samen met Vlaams Belang, dat mijn lijdensweg snel gedaan is."

De Wever: ‘Samenwerken met Vlaams Belang? Dan ben ik weg’
‘Ik wil hier zeer duidelijk over zijn en schrijf het maar op. Als dit de electorale toekomst is, dan zal ik daar niet toe behoren.’ Dat zegt Bart De Wever in een interview met Gazet van Antwerpen over een samenwerking van zijn partij met Vlaams Belang.
Als N-VA zou samenwerken met Vlaams Belang, dan stopt voorzitter Bart De Wever met de politiek. Dat zegt hij in een interview met Gazet van Antwerpen.

In het verleden heeft hij al laten opschrijven dat hij maximaal 2 termijnen als voorzitter zou doen. Hij is bezig aan zijn vijfde termijn.

Maar nu meent hij het. De laatste peiling van november was voor hem de druppel die de emmer deed overlopen. Maar hij wil een elegante uitweg, vandaar zijn oproep aan zijn partijleden om met Vlaams Belang samen te werken.

... net zoals hij nooit meer de socialisten ging opnemen in de Antwerpse coalitie... ?

Je kan er gewoon van uit gaan dat exact het omgekeerde gebeurt van wat een politicus zegt.

Dat geldt voor Bart, dat geldt voor Egbert (zie maar naar Ecolo), dat geldt voor allemaal. Totaal onbetrouwbaar.

Daarom alleen zal ik nooit in de politiek gaan tenzij via een staatsgreep en dictatuur: ik zeg wat ik doe, en ik doe wat ik zeg.

https://www.hln.be/binnenland/video-de- ... ~abd61001/

Hoe komt het toch dat telkens er 'breaking news' is, het hier op Spaargids muisstil is ? Onze gewaardeerde praatmajoors als Carpe en Dean lijken wel van de hand Gods geslagen.
Het moet bij de grote Vlaamse partijen nu toch wel crisisoverleg (crisis in positieve of negatieve zin) zijn ?
Hallo Inquirer ?
Meen zelf: de N-VA, waar de leden hun leider blindelings naliepen, zit nu toch met een probleem.

SparSpaar schreef: ↑20 december 2020, 11:18 Hoe komt het toch dat telkens er 'breaking news' is, het hier op Spaargids muisstil is ? Onze gewaardeerde praatmajoors als Carpe en Dean lijken wel van de hand Gods geslagen.
Het moet bij de grote Vlaamse partijen nu toch wel crisisoverleg (crisis in positieve of negatieve zin) zijn ?
Hallo Inquirer ?
Meen zelf: de N-VA, waar de leden hun leider blindelings naliepen, zit nu toch met een probleem.
Eigen ruiten ingooien.jpg

En ook Jan Jambon voelt zich hiermee niet gelukkig.

INTERVIEW. Jan Jambon: “Ik kom inderdaad niet genoeg uit de verf in deze crisis"

Dit weekend zit Jan Jambon (60) z'n laatste ministerraad van het jaar voor. Het was geen grand cru. De Vlaamse regering staat in de schaduw tijdens de coronacrisis en ook voor zijn N-VA was het geen topjaar. Toch wanhoopt de 'MP' niet. "Onze tijd komt nog."




Hoe dit laatste te rijmen valt met de uitspraken van Bart De Wever is niet duidelijk.

Of staat NVA voor hetzelfde grote schisma dat destijds VU getroffen heeft?

SparSpaar schreef: ↑20 december 2020, 11:18 Hoe komt het toch dat telkens er 'breaking news' is, het hier op Spaargids muisstil is ? Onze gewaardeerde praatmajoors als Carpe en Dean lijken wel van de hand Gods geslagen.

Euh, is het hier muisstil? En wat is dat breaking news dan wel?

En ik vrees dat GreenDean dit forum verlaten heeft, in zijn laatste (verdwenen) post ging hij nogal tekeer tegen de "censuur" van Spaargids en sedertdien is er radiostilte...