Dividendaandelen
TIP
Re: Dividendaandelen
Picaro schreef: ↑5 januari 2021, 22:26Mattia schreef: ↑5 januari 2021, 22:19
Ik snap de fascinatie met dividenden echt niet (niet enkel op dit forum, ook elders). Het is geen gratis geld; het bedrag van het dividend wordt meteen van de koers gehaald (ja, zelfs automatisch door de exchanges), dus je verliest koerswaarde voor geld in je hand. Had je net zo goed een deel van je aandelen kunnen verkopen... Enkel in verband met stemrechten is dit anders, maar daar hebben kleine beleggers toch sowieso niets aan.
Beste Picaro,
Ik begrijp evenmin de afkeer van dividenden, we zien meestal dat de koersdip veroorzaakt door de uitkering binnen enkele dagen goedgemaakt is. Ik vermoed dat het iets te maken heeft met een afkeer van belastingen te betalen.
De dividenden geven mij de vrijheid om mijn aandelen in goede en kwade dagen aan te houden, ik moet niet verkopen als ik niet wil om wat voor reden ook, ik heb altijd geld beschikbaar.
Re: Dividendaandelen
RGiskard schreef: ↑5 januari 2021, 22:38Dan heb je dus een bedrijf dat kan geld uitkeren zonder dit als uitgave te moeten inschrijven in de boekhouding. Sterk.OdetteMaes schreef: ↑5 januari 2021, 22:31 dat is niet waar, zelfs met al die dividenduitkeringen verlagen die koersen niet. Die bedrijven maken ook winst he! En dat vertaalt zich in dividenden.
Deze thread loopt over van de onwaarheden.
Net zoals die opmerking over distributie-ETFs. Je kan toch perfect een accumulatie-ETF kopen met dividendaandelen er in. Dan spaar je op zijn minst de RV uit...
Daar zijn we weer met de aversie tegen belastingen!
Als jouw accumulatie etf via zijn dividendenaandelen dividenden ontvangt is daar ook RV op betaald. Je spaart enkel de laatste fase uit door het niet uitkeren van dividend door de etf zelf.
Re: Dividendaandelen
En in welke zin is het uitsparen van belastingen slecht? Anders stuur ik je gerust de mijne door, dan mag je die ook betalen 
Ik doelde vooral op je comment waarin je zei dat die ETF niet in aanmerking komt. Ik zie niet in waarom - de bedrijven keren dividenden uit, dus je kan perfect een dividendrendement uitrekenen. Je krijgt het alleen niet cash uitgekeerd, als je dat per se wil moet je jaarlijks een aantal stuks verkopen.
Ik doelde vooral op je comment waarin je zei dat die ETF niet in aanmerking komt. Ik zie niet in waarom - de bedrijven keren dividenden uit, dus je kan perfect een dividendrendement uitrekenen. Je krijgt het alleen niet cash uitgekeerd, als je dat per se wil moet je jaarlijks een aantal stuks verkopen.
ETF-portefeuille: +37,87% sinds opstart in december '19.
Laatste update: 1/1/2024
Laatste update: 1/1/2024
-
anonymous9
Re: Dividendaandelen
Dat is een irrationeel argument. Boekhoudkundig gezien vermindert de koers van een aandeel met het bedrag van het uitgekeerde bruto-dividend.
Ik lees trouwens dit argument zoveel, ook op dit forum, dat ik daar graag wel eens een statistiek van zou willen zien.
Re: Dividendaandelen
RGiskard schreef: ↑5 januari 2021, 23:06 En in welke zin is het uitsparen van belastingen slecht? Anders stuur ik je gerust de mijne door, dan mag je die ook betalen
Ik doelde vooral op je comment waarin je zei dat die ETF niet in aanmerking komt. Ik zie niet in waarom - de bedrijven keren dividenden uit, dus je kan perfect een dividendrendement uitrekenen. Je krijgt het alleen niet cash uitgekeerd, als je dat per se wil moet je jaarlijks een aantal stuks verkopen.
Stuur mij gerust uw inkomsten door, dan betaal ik wel uw belastingen.
Deze etf komt niet in aanmerking omdat de strategie die we hier bespreken gaat over dividendaandelen en hoe daarmee koerswinsten te genereren, geen dividend is dus ook geen strategie.
Re: Dividendaandelen
MoreOrLess schreef: ↑5 januari 2021, 23:11Dat is een irrationeel argument. Boekhoudkundig gezien vermindert de koers van een aandeel met het bedrag van het uitgekeerde bruto-dividend.
Ik lees trouwens dit argument zoveel, ook op dit forum, dat ik daar graag wel eens een statistiek van zou willen zien.
Aandelen worden niet verhandeld op de beurs volgens boekhoudkundige regels maar volgens vraag en aanbod, uw argument houd geen steek!
-
anonymous9
Re: Dividendaandelen
Koerstwinst genereren door dividend uit te keren. Amai mijne frak.
Ga denk ik toch mijn cursus economie eens moeten herlezen vrees ik dan.
Ga denk ik toch mijn cursus economie eens moeten herlezen vrees ik dan.
ETF-portefeuille: +37,87% sinds opstart in december '19.
Laatste update: 1/1/2024
Laatste update: 1/1/2024
Re: Dividendaandelen
Waarom zou ik me daar moeten mee bezig houden, ik stel voor dat je zelf eens een grafiek opent bij yahoo van bijvoorbeeld ACKB of BREB of een ander deftig bedrijf, daar heb je geen massa's onderzoek voor nodig maar het is even duidelijk.MoreOrLess schreef: ↑5 januari 2021, 23:21Toen mij nu eens de statistiek dat de koers van een aandeel waarbij het dividend geknipt is meestal na enkele dagen al terug op het niveau van daarvoor staat. Ik heb dit argument al tientallen keren gelezen, er bestaat daar vast een massa onderzoek naar.
-
anonymous9
Re: Dividendaandelen
Man, ik had 30 jaar geleden al aandelen Ackermans vH en Brederode.
U poneert de stelling dat dividend beleggen een superieure strategie is. Een heel aantal mensen zijn het niet met u eens en dragen daar bewijzen voor aan. Het is aan u om die te weerleggen. Ik vraag u een statistiek waarvan ik veronderstel dat die wijdverspreid zou moeten zijn, en u kunt die niet eens geven.
BTW: Ackermans en Brederode keren steeds kleinere dividenden uit van hooguit 1,5%. U hebt het hier over bedrijven die dividenden uitkeren van 6%. 2 tot 3% is voor u onvoldoende, dan verkoopt u. Zo schreef u hier. Appelen en peren.
Re: Dividendaandelen
MoreOrLess schreef: ↑5 januari 2021, 23:51Man, ik had 30 jaar geleden al aandelen Ackermans vH en Brederode.
U poneert de stelling dat dividend beleggen een superieure strategie is. Een heel aantal mensen zijn het niet met u eens en dragen daar bewijzen voor aan. Het is aan u om die te weerleggen. Ik vraag u een statistiek waarvan ik veronderstel dat die wijdverspreid zou moeten zijn, en u kunt die niet eens geven.
BTW: Ackermans en Brederode keren steeds kleinere dividenden uit van hooguit 1,5%. U hebt het hier over bedrijven die dividenden uitkeren van 6%. 2 tot 3% is voor u onvoldoende, dan verkoopt u. Zo schreef u hier. Appelen en peren.
Ik kocht mijn eerste aandeel 42 jaar geleden (Picanol) en heb Brederode ook in port gehad, Ackermans nooit. Indien ze nu kleine of grote dividenden betalen zou je dat toch moeten zien in de grafieken volgens uw boekhoudkundige stelling? of gaat dit nu plots niet meer op?
Ik poneer niet dat dividendbeleggen een superieure strategie is, u heeft dat daar van gemaakt, ik poneer dat het mijn strategie is en dat is mijn volle recht.
Het zal wel zijn dat veel mensen het het niet met mij eens zijn maar ik vraag mij dan af wat die dan op dit draadje komen zoeken, als men geen interesse heeft in dividendaandelen hebben ze hier niets verloren.
De titel is toch duidelijk; DIVIDENDENAANDELEN
Re: Dividendaandelen
Zal het je nogmaals vertellen een accumulerende eft betaald eveneens bronbelastingen , als een eft abbvie in zijn port heeft zitten betaald hij daar ook bronbelastingen op ,op de ontvangen dividenden .Picaro schreef: ↑5 januari 2021, 22:26Het zou veel efficiënter zijn qua belastingen om wel deze accumulerende versie te kopen... Is net hetzelfde als wanneer je zelf het dividend zou ontvangen en meteen terug in die aandelen beleggen.
Ik snap de fascinatie met dividenden echt niet (niet enkel op dit forum, ook elders). Het is geen gratis geld; het bedrag van het dividend wordt meteen van de koers gehaald (ja, zelfs automatisch door de exchanges), dus je verliest koerswaarde voor geld in je hand. Had je net zo goed een deel van je aandelen kunnen verkopen... Enkel in verband met stemrechten is dit anders, maar daar hebben kleine beleggers toch sowieso niets aan.
Sommige eft kunnen dit percentage verlagen door bijvoorbeeld te investeren in vastgoed omdat een gedeelte hiervan als terugkeer van kapitaal word bestempelt . Maar een particuliere investeerder kan dit evengoed . Een goed voorbeeld en schitterend dividend aandeel is wpc . Daarom lijkt het dat sommige eft's minder bronbelastingen dienen te betalen .
Als investeren in dividendaandelen een goede strategie is dat moet ieder voor zich bepalen . Maar iemand die van dividenden leeft is het de beste strategie , het verplicht je niet om aandelen te verkopen wanneer de markt plots 40% daalt . En het geeft een groeiende stroom van inkomsten die ruimschoots de inflatie verslaat . En het dividend zorgt ook dat je kunt herinvesteren in aandelen dat jij op dat moment aantrekkelijk vind .Voor iemand die niet op de dividenden aangewezen is om zijn dagdagelijkse behoeften te voldoen speelt dit natuurlijk veel minder , maar denk dat vele mensen toch naar dit punt streven . En ik betaal graag elk jaar meer belastingen hoor
-
anonymous9
Re: Dividendaandelen
Ik heb nergens geschreven dat de markt alleen maar op boekhoudkundige data zou gebaseerd zijn. Ik heb wel geschreven dat het irrationeel zou zijn dat de markt gewoonweg geen rekening zou houden met een geknipt dividend. De markt is inderdaad gebaseerd op vraag en aanbod, maar uiteindelijk gaat het wel altijd om een concreet bedrijf dat een concrete boekhouding heeft en die weerspiegelt zich in de koers van de aandelen ervan, dat is nu eenmaal zo, anders konden er net zo goed lotto-biljetten beursgenoteerd zijn. Dat wil niet zeggen dat de koers ondertussen niet lang geen band met de boekhoudkundige gegevens kan lijken te hebben, maar uiteindelijk gaat het altijd wel over de cijfers van een concreet bedrijf, gereflecteerd in wat men verwacht hoe die cijfers in de toekomst gaan evolueren. Als u dat niet begrijpt dan vraag ik me af hoe u in godsnaam al die 42 jaren hebt belegd. Die stelling gaat dus heel zeker wel op.Mattia schreef: ↑6 januari 2021, 00:48
Ik kocht mijn eerste aandeel 42 jaar geleden (Picanol) en heb Brederode ook in port gehad, Ackermans nooit. Indien ze nu kleine of grote dividenden betalen zou je dat toch moeten zien in de grafieken volgens uw boekhoudkundige stelling? of gaat dit nu plots niet meer op?
Ik poneer niet dat dividendbeleggen een superieure strategie is, u heeft dat daar van gemaakt, ik poneer dat het mijn strategie is en dat is mijn volle recht.
Het zal wel zijn dat veel mensen het het niet met mij eens zijn maar ik vraag mij dan af wat die dan op dit draadje komen zoeken, als men geen interesse heeft in dividendaandelen hebben ze hier niets verloren.
U gaat toch niet ontkennen dat u het hebt over aandelen met een dividend van 6%? En plots sleurt u er aandelen met een dividendrendement van hooguit 1,5% bij, waarvan u zelf schrijft dat u die niet moet hebben, omdat dat dividendrendement voor u te laag is. En u blijft maar hameren op nattevingerwerk dat ik zelf maar eens moet gaan kijken naar wat grafieken van een paar aandelen om uw gelijk te halen. Natuurlijk is het effect minder te merken bij een klein dividend, gewoon omdat het, nu ja, dus klein is. Maar als uw stellig zou kloppen dan zou die net zo goed voor procentueel hoge dividenden moeten opgaan. En als dat effectief zo zou zijn, dan zou daar onderzoek over bestaan dat heel wat serieuzer is dan dat nattevingerwerk. Want alles wat van invloed zou kunnen zijn op de koers van aandelen daar doet men massa's onderzoek naar. Bijv handelaars met opties of futures zouden gouden zaken kunnen doen als uw stelling waar zou zijn.
Hier bijv een fragment uit de alom gerespecteerde investopedia:
https://www.investopedia.com/articles/i ... prices.aspAfter a stock goes ex-dividend, the share price typically drops by the amount of the dividend paid to reflect the fact that new shareholders are not entitled to that payment.
Het is wel zo dat men een verschil kan maken tussen groeibedrijven en mature bedrijven met een kleine groei, zoals nutsbedrijven, vastgoedbedrijven of verzekeringsmaatschappijen. Bij die groeibedrijven is er inderdaad weinig invloed op de koers, het zijn zij die minimale of zelfs geen dividend uitkeren. Bij dat soort bedrijven kan de markt ook zeer optimistisch zijn over de toekomst ervan, waardoor het dividend als onbelangrijk wordt beschouwd. Maar de grote mature bedrijven die bekend staan als dividendbetalers, in de orde van de door u gewenste 6%, daar ziet men heel zeker wel de invloed op de koers van een dividend-knip.
Overigens nog melden dat een dividend van 6% te hoog is om daar geen extra vragen bij te stellen. Dikwijls zijn dat bedrijven waarvan bijv de winsten dalen waardoor de koers dan ook daalt en waardoor de dividenden een hoger percentage van die koers worden dan op het moment dat ze werden uitgekeerd.
Maar goed, ik kan uw wens wel begrijpen dat dit topic alleen over dividendaandelen zou gaan waarover u met gelijkgestemden van gedachten zou willen wisselen. Er bestaan hier ook bijv een topic over holdings. Maar ook daar worden geregeld kritische vragen gesteld, daar moet u dan maar tegen kunnen.
Re: Dividendaandelen
Op lange termijn toch wel? Een bedrijf dat betrouwbaar dividend uitkeert trekt beleggers aan. Of dat nu rationeel te verantwoorden valt of niet is een andere kwestie.