Toch eventjes wat rechtzetten.Wat ik bedoel met:"ik bepaal het dividendrendement".
Ik bepaal tegen wat voor divdendrendement ik aankoop.Vb:Altria nu 8,25%.Ik koop pas aan 9,5%.
Daardoor zie ik dat de onderwaardering van het aandeel verder oploopt.Dit in combinatie met een gezonde dividendgroei geeft mij een grote kans op een stijgende beurskoers.Een absolute zekerheid? Totaal niet !!
Een dividendgeschiedenis zegt veel meer over een bedrijf dan sommige denken.
Als ik de portfolio's bekijk van het nu in opgang zijnde"super quality investing" dan zie ik daar altijd de namen van die zwitserse topbedrijven in verschijnen: Schindler,Geberit,Lindt,Givaudan,Nestle....enz.
Kijk eens naar de dividendgeschiedenis van deze.Al vele tientallen jaren een stijgend dividend dwars door vele crisissen heen.

lop schreef: ↑6 januari 2021, 02:16

Picaro schreef: ↑5 januari 2021, 22:26

Het zou veel efficiënter zijn qua belastingen om wel deze accumulerende versie te kopen... Is net hetzelfde als wanneer je zelf het dividend zou ontvangen en meteen terug in die aandelen beleggen.

Ik snap de fascinatie met dividenden echt niet (niet enkel op dit forum, ook elders). Het is geen gratis geld; het bedrag van het dividend wordt meteen van de koers gehaald (ja, zelfs automatisch door de exchanges), dus je verliest koerswaarde voor geld in je hand. Had je net zo goed een deel van je aandelen kunnen verkopen... Enkel in verband met stemrechten is dit anders, maar daar hebben kleine beleggers toch sowieso niets aan.

Zal het je nogmaals vertellen een accumulerende eft betaald eveneens bronbelastingen , als een eft abbvie in zijn port heeft zitten betaald hij daar ook bronbelastingen op ,op de ontvangen dividenden .

Het gaat hier niet om de bronbelastingen maar om de 30% RV aan de Belgische staat. Bij een distribuerende ETF ga je deze betalen, bij een accumulerende niet.

Divi schreef: ↑6 januari 2021, 09:39 Toch eventjes wat rechtzetten.Wat ik bedoel met:"ik bepaal het dividendrendement".
Ik bepaal tegen wat voor divdendrendement ik aankoop.Vb:Altria nu 8,25%.Ik koop pas aan 9,5%.
Daardoor zie ik dat de onderwaardering van het aandeel verder oploopt.Dit in combinatie met een gezonde dividendgroei geeft mij een grote kans op een stijgende beurskoers.Een absolute zekerheid? Totaal niet !!
Een dividendgeschiedenis zegt veel meer over een bedrijf dan sommige denken.
Als ik de portfolio's bekijk van het nu in opgang zijnde"super quality investing" dan zie ik daar altijd de namen van die zwitserse topbedrijven in verschijnen: Schindler,Geberit,Lindt,Givaudan,Nestle....enz.
Kijk eens naar de dividendgeschiedenis van deze.Al vele tientallen jaren een stijgend dividend dwars door vele crisissen heen.

maar wel heel dure

sintorama schreef: ↑6 januari 2021, 09:09 Een bedrijf dat betrouwbaar dividend uitkeert trekt beleggers aan.
Of dat nu rationeel te verantwoorden valt of niet is een andere kwestie.

Zoals een bedrijf dat groeit ook beleggers aantrekt (of het nu dividenden betaalt of niet)
en zoals een bedrijf dat "kwaliteit" is ook een beleggers aantrekt.



Dat een bedrijf "profitable" is, of "value" is, geeft een goede indicatie over het rendement.
Bedrijven die "conservatief investeren" hebben een hogere return.


Rationeel:

Het rendement van een bedrijf kan verklaard worden door de factoren "kwaliteit", "value", "investeren", "profitability" .
Het al dan niet betalen van een dividend is geen verklarende factor voor het rendement van een bedrijf.
Het al dan niet betalen van een dividend is IRrelevant.

Het al dan niet betalen van een dividend is een zwakke indicator van "kwaliteit", "value", "investeren", "profitability" .
Bedrijven die geen dividend uitkeren kunnen ook hoog scoren op die factoren. Bedrijven die wel dividenden uitkeren kunnen laag scoren op die factoren. In het algemeen is een "verhogend dividend" een betere indicator van de factoren, maar noch steeds geen verklarende factor.

Als je een bedrijf wil kiezen om in te beleggen kijk je beter naar de vermelde factoren en niet naar het wel of niet betalen van dividend.

Om maar te zwijgen van de zwitserse belasting op het dividend. Ik laat ze ook links liggen.
Ene zeldzame, ook van dergelijke topkwaliteit die volgens mij nog een lichte onderwaardering heeft, is het amerikaanse "snap-on".
Ongeveer 3% dividendrendement.
Tja, ook ik merk dat de vijver om in te vissen met de dag kleiner wordt.Heel veel bedrijven staan al met een kleiner dividendrendement dan hun gemiddeld dividendrendement door de opgelopen koersen.Nog iets dat het dividend mij vertelt !!
We zitten in een dure markt..

[quote=MoreOrLess post_id=485261 time=1609908459 user_id=46731]
[quote=Mattia post_id=485256 time=1609890490 user_id=55369]

Lang epistel om toch maar uw eigen kleine waarheid te poneren maar soit, ik zal een beetje moeite doen om te antwoorden.

Deel 1: u schreef gisteren om 22:11 letterlijk "boekhoudkundig gezien vermindert de koers van een aandeel met het bedrag van het uitgekeerde bruto-dividend" wat larie en apekool is want boekhoudkunde heeft weinig te zien met een koers van een aandeel, mocht dat wel zo zijn zouden de aandelen noteren aan deze boekhoudkundige prijs en nooit met een premie of een discount.

Deel 2: Ik had het erover dat 80% van mijn portfolio bestaat uit aandelen die ik aankocht op het ogenblik dat ze een dividendrendement van rond de 6% realiseerden, u vroeg een grafiek, welnu ik gaf u een gemakkelijk te controleren referentie op onze eigen Belgische beurs en t'is weer niet goed, u zoekt blijkbaar graag de controverse op. Maar niet getreurd, ik zal er u eentje uit mijn portfolio voorschotelen, Blackrock World Mining Trust , gekocht in februari 2020 en verkocht in november (te vroeg omdat ik in een andere betere kansen zag).

Deel 3 : Investopia citaat: "after a stock goes ex-dividend, the share price typically drops by the amount of the dividend paid to reflect the fact that new shareholders are not entitled to that payment" en we weten allemaal dat de koersen meestal stijgen naar aanloop van die datum, gewoonlijk 1 a 2 maanden voor de uitbetaling, het moment dat gij een dip ziet.

Deel 4 : Groeibedrijven, mature bedrijven etc.. etc.. dat maakt voor mij niks uit, dat is iets voor de zgnde specialisten, enkel het dividend in combinatie met gezonde financien speelt bij mij een doorslaggevend element om een aankoop te ovewegen.

Deel 5 : Als een dividend van 6% te hoog is voor u koopt u het best niet, u kan dan beter het moment afwachten dat ik het buitengooi aan een dividendrendement van een goeie 2% , zijn we alle 2 tevreden.

Deel 6: Het is inderdaad de bedoeling dat het hier over dividendenaandelen zou gaan en kritische vragen zijn welkom want we zijn hier om bij te leren, het is echter niet de bedoeling om steevast de confrontatie aan te gaan met degenen die het waanzin vinden om roerende voorheffing te betalen.

Divi schreef: ↑6 januari 2021, 09:39 Een dividendgeschiedenis zegt veel meer over een bedrijf dan sommige denken.
Als ik de portfolio's bekijk van het nu in opgang zijnde"super quality investing" dan zie ik daar altijd de namen van die zwitserse topbedrijven in verschijnen: Schindler,Geberit,Lindt,Givaudan,Nestle....enz.
Kijk eens naar de dividendgeschiedenis van deze.Al vele tientallen jaren een stijgend dividend dwars door vele crisissen heen.

Deze bedrijven zijn een goede belegging omdat ze "super quality" zijn (wat dat ook mag betekenen).
Het al dan niet betalen van een dividend is onafhankelijk daarvan; het is irrelevant.


Het is een beetje alsof je zegt.
"Ik koop rode auto's want rode autos zijn sportief "
en dan als bewijs aanhaalt "kijk eens naar al deze Ferrari's, ze zijn rood".
Het feit of een auto rood is heeft geen relevantie op het sportief zijn van een auto.
Het feit dat de auto een Ferrari is, heeft wel relevantie.

Het feit of een aandeel dividenden uitbetaald heeft geen relevantie, het feit dat het aandeel "super quaility" is wel.

In Amerika loopt er ook zo een zot rond voor wie dividenden extreem belangrijk zijn, Warren Buffet, die kent er dus ook niks van.

Mattia schreef: ↑6 januari 2021, 10:45 In Amerika loopt er ook zo een zot rond voor wie dividenden extreem belangrijk zijn, Warren Buffet, die kent er dus ook niks van.

Daarom dat Berkshire Hathaway sinds mensenheugenis geen dividend uitbetaald?

Ik denk niet dat Buffett bedrijven selecteert om in te investeren op basis van een dividend yield percentage oid. Hij maakt kort samengevat een analyse van bedrijven die volgens hem ondergewaardeerd zijn rekening houdende met de verwachte toekomstige kasstromen. Het al dan niet uitbetalen van een dividend staat daar los van. Het kan zelfs een nadeel zijn, als Buffett van oordeel is dat het bedrijf het geld beter zelf kan gebruiken voor andere dingen.

Een beroep op autoriteit is overigens een drogreden.

nyotaimori schreef: ↑6 januari 2021, 10:51

Mattia schreef: ↑6 januari 2021, 10:45 In Amerika loopt er ook zo een zot rond voor wie dividenden extreem belangrijk zijn, Warren Buffet, die kent er dus ook niks van.

Daarom dat Berkshire Hathaway sinds mensenheugenis geen dividend uitbetaald?

Ik denk niet dat Buffett bedrijven selecteert om in te investeren op basis van een dividend yield percentage oid. Hij maakt kort samengevat een analyse van bedrijven die volgens hem ondergewaardeerd zijn rekening houdende met de verwachte toekomstige kasstromen. Het al dan niet uitbetalen van een dividend staat daar los van. Het kan zelfs een nadeel zijn, als Buffett van oordeel is dat het bedrijf het geld beter zelf kan gebruiken voor andere dingen.

Een beroep op autoriteit is overigens een drogreden.

Dat heeft Buffet dan gemeen met mij, ik keer ook geen dividenden uit aan mijn aandeelhouders.

Even gegoogled:

https://mijn.beleggen.com/conversations ... -zijn-geld

Voila B7H4 daar zeg je het nuzelf, wat ik hier al continue schrijf.Dividendgroei is de zowat de belangrijkste factor in het dividendbeleggen .Daar moet je selectie mee beginnen.Is het een heilig graal? Verre van. Krijgen we nog eens een ferme patat,dan ga ik mee naar beneden net zoals velen hier samen met u.Het enige (kleine mogelijkse ) voordeel dat ik dan heb tov van u,dat ik nu cash aanmaak en nauwelijks aankoop omdat het globale dividendrendement mij dit dicteert.Toch nog even zeggen dat ik u inbreng hier wel waardeer.Altijd goed onderbouwd! Maar iedereen doet waar hij mee het best vertrouwd is en zich goed bij voelt en dat is maar goed ook.Was het touwens Jack Bogle niet himself die in mei 2017 in een intervieuw zei:"Als iedereen gaat indexeren dan gaat de beurs niet meer functioneren"?
Dus zijt ons maar dankbaar!(LOL)

Divi schreef: ↑6 januari 2021, 11:12 Het enige (kleine mogelijkse ) voordeel dat ik dan heb tov van u,dat ik nu cash aanmaak en nauwelijks aankoop omdat het globale dividendrendement mij dit dicteert.

Waarom is dat een voordeel? Waarom zou je niet aankopen wanneer er een crash is?

Mattia schreef: ↑6 januari 2021, 10:31

Ik stel vast dat u mijn argumenten uit hun context trekt of de teneur ervan verandert of ernaast antwoordt of afkomt met particuliere voorbeelden. U blijft ook maar steeds op dezelfde nagels hameren, zonder concrete antwoorden op mijn bemerkingen.

Zoals geschreven begrijp ik dat u een topic wil over beleggen in dividend-aandelen om daarover met gelijkgestemden van gedachten te wisselen. Wie ben ik dan om u daarvan te weerhouden.

Deze tip wil ik u wel nog geven: u moet niet zo emotioneel reageren op berichten waarmee u niet akkoord gaat. Een dergelijke emotionaliteit bij het handelen op de beurs is een directe weg naar verlies.

Divi schreef: ↑6 januari 2021, 11:12 Voila B7H4 daar zeg je het nuzelf, wat ik hier al continue schrijf.
Dividendgroei is de zowat de belangrijkste factor in het dividendbeleggen .
Daar moet je selectie mee beginnen.

het betalen van dividend, of zelfs groeiend dividend is geen "factor"
Bekijk deze korte video eens : Dividend Growth Investing
- vergelijkt bvb buybacks met dividends - > er is geen verschil
- door je te focussen op dividendsaandelen verklein je jouw diversificatie dmv een kleiner beleggingsuniversum
- dividends zijn geen gegarandeerde inkomen
- beleggers die consistent een strategie van dividendgroeiers aanhouden, hebben vooral winst van het consistent uitvoeren van een strategie en het uitsluiten van emoties

Divi schreef: ↑6 januari 2021, 11:12 Is het een heilig graal? Verre van. Krijgen we nog eens een ferme patat,dan ga ik mee naar beneden net zoals velen hier samen met u.Het enige (kleine mogelijkse ) voordeel dat ik dan heb tov van u,dat ik nu cash aanmaak en nauwelijks aankoop omdat het globale dividendrendement mij dit dicteert.

Dat zou ik geen voordeel noemen: het verwachte rendement van cash is lager dan het verwachte rendement van aandelen.
Elke belegger moet beslissen hoe hij zijn portefeuille opdeelt tussen het deel voor de groei ( met bvb aandelen) en het deel dat je belegt met minder risico (bvb cash). Maar laat deze beslissing niet afhangen van jouw interpretatie van de stand van de markt maar wel van het niveau van risico dat jij kan, moet en wil nemen.