Ik heb momenteel 3 fondsen in portefeuille en zou graag wat verder beleggen in deze fondsen.
Het zijn deze fondsen bij MeDirect:
LU0187079347 : ROBECO GLOBAL CONSUMER TRENDS D EUR
LU0056508442 : BLACKROCK GLOBAL FUNDS -WORLD TECHNOLOGY A2 USD
LU1038809395 : FLOSSBACH VON STORCH - MULTIPLE OPPORTUNITIES II RT

Het zijn wat dynamischere fondsen waarvan enkel het laatste niet volledig in aandelen belegt. Ruim de helft van mijn geld staat op een spaarboekje of in tak 21 producten. Mijn idee is om dan met fondsen wat meer risico te nemen maar wel te werken op lange termijn.

Mijn eerste vraag is hoe beleggen. Lump sum of DCA. Heb wat opzoekingen gedaan hierover. Uiteindelijk is de kans groter dat je meer rendement haalt uit Lump sum dan DCA. Maar door de huidige hoge beursnoteringen ben ik nu niet voor lump sum. IWDA, nasdaq, dow jones, … de belangrijkste wereldbeurzen staan op hun hoogtepunt. Men zegt het ideale moment voor beleggen is wanneer het bloed op de beurzen of wanneer iedereen in paniek is.

Al enkele jaren volg ik ook MijnKapitaal en MijnPortefeuille. Heb ook nog hun mixfonds portefeuille gehad. Beetje winst maar weinig. In maart 2020 bij de corona crash gaven ze een GO en ben ik gespreid ingestapt in mijn 3 fondsen. Met kleine bedragen om dit heel gespreid te doen. Denk dat zij 1/18 aanraden. Nadeel is na nog geen 2 maanden gaven ze weer een STOP en had ik voor nog geen € 1000 belegt. Niks meer bijgekocht en rendement laten liggen. In oktober november nog een paar kleine stortingen gedaan omdat de beurzen toch gingen stijgen met vaccin en Biden. Eigenlijk zou ik meer willen beleggen maar ondertussen staat alles op een hoogtepunt. Had eigenlijk in maart niet moeten twijfelen en bv € 15000 beleggen. Achteraf is alles makkelijk gezegd.

Grote Lump sums vind ik toch moeilijk. Rond de jaren 2000 toen ik nog niets kende van beleggen heeft Fortis mij zo’n huisdakfonds aangeprezen. Maar beurzen crashten in 2001 en heb nooit resultaat ervan gehad.
Ik ben ook geen kenner en ook geen ervaren belegger. Ken er een beetje van door proberen en wat te lezen op internet. Zo ben ik ook bij MijnPortefeille terecht gekomen. Toen ze stopten bij MijnKapitaal heb ik zelfs enige tijd niet belegt omdat ik wat info miste.

Dus zou ik momenteel zeker voor de heel dynamische fondsen richting DCA gaan. Maar ik zie dat er wat varianter op zijn zoals VA en EDCA. Volgens een studie zou je bij EDCA nog meer rendement halen in de meeste gevallen omdat je bij beursdalingen wat extra belegt en bij beursstijgingen wat minder inlegt. Op internet zie je wat variaties op DCA. 2 voorbeelden:

voorbeeld 1
prijs aandeel strategie
€29-31 20% minder aankopen
€27-29 10% minder aankopen
€23-27 gewone DCA strategie
€21-23 10% meer kopen
€19-21 20% meer kopen

voorbeeld 2:
Waar DCA dit niet doet, maaktEDCA plaats om te profiteren van nieuwe informatie. Zo zal de EDCA methode een vast bijkomendbedrag investeren ten gevolge van een slechte maand. Omgekeerd zal de EDCA methode de investering met een vast bedrag verlagen ten gevolge van een goede maand. “Dus zal een additioneel bedrag $Y geïnvesteerd worden in maand t+1 als het rendement negatief is in maand t, hiernaast zal een bedrag $Y minder geïnvesteerd worden in maand t+1 als het rendement in maand t positief is”

Mijn vraag hebben jullie ervaring met variaties op DCA (welke?) en hebben jullie raad voor mij?

Verhaal is inderdaad wat lang. Beperken tot de laatste vraag is ok.

Om wat korter maar duidelijk te zijn. Gebruiken jullie variaties op dollar cost average. Periodieke beleggingen. Iedere maand hetzelfde of gebruik je een soort schema of formule om tijdens lagere beurskoersen extra te beleggen? Ik denk maandelijks per fonds rond de 100 euro. ETF is door de kosten niet interessant per maand.

OdetteMaes schreef: ↑5 januari 2021, 22:48 wa nen boterham! zijn wij werkelijk verplicht om heel jou onnozele verhaal door te lezen?

Nee. Ik apprecieer de moeite die TS gedaan heeft om zijn vraag goed uit te leggen. Een beetje respect zou niet misstaan.

Dollar Value Averaging is wat je zoekt denk ik.

Waar DCA periodiek een vast bedrag vergt, zal DVA een vooropgestelde groei van de investering vooropstellen en net zoveel investering vragen om op dat pad te blijven.
De meest eenvoudige versie van DVA, is diegene waarbij je de periodieke som van je DCA plan neemt, en die als vooropgestelde stijging neemt.
Wil je het 'on steroids' en op langere termijn realistischer. Dan moet je een value path uitzetten dat periodiek een bepaald percentage groeit (eventueel + nog een bepaalde som).

Bijvoorbeeld een maandelijkse groei opleggen van een halve procent. Dat komt overeen met een verwachte jaarlijkse groei van ~6,2%

Een DVA plan kan ook het signaal geven om deelbewijzen te verkopen, volgens de gangbare implementaties is het beter dan gewoon geen storting te doen en door te schuiven naar de volgende periode.

Let wel, in backtesting doet DCA het de laatste jaren beter dan DVA, omdat de beurzen de laatste jaren met relatief weinig volatiliteit mooi stijgen. Zelfs lump sum vroeg in het jaar is dan een betere strategie.

Ook opletten, bij DVA ga je bij een crash plots héél véél meer moeten kunnen en willen investeren om je belegging op het 'value path' te krijgen. Dus wie DCA toepast omdat hij/zij maandelijks gewoon €100 over heeft om te sparen, kan met DVA niet veel aanvangen, tenzij hij/zij ook een spaargeld buffer kan en wil aanspreken.

DVA verschilt ook van DCA doordat het een vast value path heeft, en dus een gekende eindwaarde van de investering, ongeacht de performance van het onderliggende effect. DVA is dus een betere methode om bijvoorbeeld binnen 5 jaar exact €7500 te verzamelen.

christophe78 schreef: ↑5 januari 2021, 22:46 Mijn vraag hebben jullie ervaring met variaties op DCA (welke?) en hebben jullie raad voor mij?

Dat is een onderwerp waar je dagen over kunt discussieren.

Als je enkel naar het rendement kijkt is LS de beste strategie. Maar veel hangt af van je psychologische vermogen om om te gaan met verlies. Voor de nachtrust kan DCA de betere optie zijn.
Voor wat het waard is: ik doe een combinatie. Ik beleg het geld van zodra het beschikbaar is. Het grootste deel heb ik via LS geinvesteerd (voornamelijk in trackers). Maar regelmatig (elke maand + bij elke financiele meevaller) stap ik nog een stukje verder in. Voor mij geeft dit de beste balans tussen rendement en kan ik een crash nog altijd psychologisch verteren als een opportuniteit. Maar dat is allemaal zeer persoonlijk. Moeilijk om concreet advies te geven zonder te weten hoe jij omgaat met verlies en risico. Het allerbelangrijkste om te beseffen dat het achteraf altijd makkelijk is om te zeggen: "had ik toen maar dit of dat". Je belegt, en dat is al een hele goeie keuze. Het maximale rendement zul je nooit behalen, doelstelling moet zijn om een goed rendement te halen tov het risico dat je neemt.

Het Gogi-gedoe laat ik links liggen. Of de markten nu hoog of laag lijken, ik koop altijd.

christophe78 schreef: ↑6 januari 2021, 07:13 Om wat korter maar duidelijk te zijn. Gebruiken jullie variaties op dollar cost average. Periodieke beleggingen. Iedere maand hetzelfde of gebruik je een soort schema of formule om tijdens lagere beurskoersen extra te beleggen?

Je stelt eigenlijk twee verschillende vragen.
1. 'indien je een "grote" som zou hebben beleg je die dan direct onmiddelijk of spreid je dat uit"
Indien je het uitspreidt; 'welk "systeem" gebruik je dan om te spreiden?'
2. 'indien je maandelijks een som ter beschikking krijgt, beleg je die dan direct of spaar je het geld op om dan op een "beter" moment te beleggen?'


De markt is essentieel onvoorspelbaar. Het is zeer moeilijk om de markt correct te timen.

Omdat het verwachte rendement van aandelen groter is dan het verwachte rendement van de markt heb je in principe een hoger rendement als je het geld zo snel mogelijk belegd in de belegging met hoger verwacht rendement.

In het eerste geval kan je eventueel beslissen om je lumpsum te spreiden, je ruikt dan een hoger verwacht rendement tegen een lager mogelijk verlies. Merk op dat je hier het moment van risico enkel uitstelt. Van zodra je volledig belegd bent dan heb je het volledige risico van de markt en het verwachte rendement dat daarmee samenhangt.

Als je vandaag het risico van een lumpsum te hoog vindt; heb je dan je bestaande beleggingen verkocht om ze over de volgende periode terug stapsgewijs te beleggen?

christophe78 schreef: ↑6 januari 2021, 07:13 Ik denk maandelijks per fonds rond de 100 euro. ETF is door de kosten niet interessant per maand.

Er zijn brokers (degiro,...) waar je zonder kosten ETF's zou kunnen kopen.

In de meeste gevallen is het het beste om direct te beleggen. Als je value averaging of andere technieken gaat toepassen, zal je waarschijnlijk meer geld aan de kant laten staan en dus gemiddeld slechter doen dan DCA. Het zal alleen beter werken in periodes met crashes en berenmarkten.

OdetteMaes schreef: ↑5 januari 2021, 22:48 wa nen boterham! zijn wij werkelijk verplicht om heel jou onnozele verhaal door te lezen?

Beste OdetteMaes, je bent niet verplicht te reageren als het je niet interesseert

Terug on topic:

ikzelf koop op geregelde tijdstippen:
22/02 VWCE, VAGE & PHAU
22/08 IWDA, EMIM & AGGH

Dit financier ik met mijn inkomen & zal ik nog een 30tal jaar doen gezien het pensioen nog ver weg is.

christophe78 schreef: ↑5 januari 2021, 22:46 door de huidige hoge beursnoteringen ben ik nu niet voor lump sum. IWDA, nasdaq, dow jones, … de belangrijkste wereldbeurzen staan op hun hoogtepunt. Men zegt het ideale moment voor beleggen is wanneer het bloed op de beurzen of wanneer iedereen in paniek is.

Hier loopt je redenering mank volgens mij.
De markt timen is zeer moeilijk, zo niet onmogelijk.

Je kan inderdaad wachten tot het bloed op de beurzen, maar voor hetzelfde geld zullen de beurzen nooit meer lager gaan dan vandaag. Toen ik zo'n vijf jaar geleden startte met beleggen stonden de beurzen ook historisch hoog, maar ik ben blij dat ik niet gewacht heb tot de beurzen begonnen te bloeden want ondertussen is mijn geld zo'n 50% meer waard.

Een ideaal moment voor lump sum bestaat ook niet. Akkoord, achteraf bekeken was maart een uitgelezen koopkans maar als je de posts op dit forum terug zou opzoeken zal je vaststellen dat de meningen toen eveneens verdeeld waren. Velen waren ervan overtuigd dat de koersen nog veel lager zouden zakken en dat je beter zou wachten met instappen.

Langs de andere kant, om het begrip 'historisch hoog' in perspectief te plaatsen kan je bijvoorbeeld eens een lange termijn grafiek van een brede index bekijken. Daarop zal je zien dat die koers bijna elk jaar historisch hoog staat. Zo gaat dat nu eenmaal met een koers die jaarlijks gemiddeld met zo'n 7% stijgt. Er is dus niet echt een reden om aan te nemen dat vandaag een slecht moment is om in te stappen.

Mijn raad voor jou zou zijn dat als je je niet comfortabel voelt om lump sum in te stappen, je best gespreid instapt, maar dan wel op vooraf vastgelegde momenten. Bijvoorbeeld maandelijks of trimestrieel. Zo stel je jezelf zo weinig mogelijk bloot aan emotionele beslissingen. Dat is overigens ook de manier waarop ik zelf ben ingestapt. (in mijn geval wel ETF's ipv fondsen)

reteiP schreef: ↑6 januari 2021, 09:18 Dollar Value Averaging is wat je zoekt denk ik.

Waar DCA periodiek een vast bedrag vergt, zal DVA een vooropgestelde groei van de investering vooropstellen en net zoveel investering vragen om op dat pad te blijven.
De meest eenvoudige versie van DVA, is diegene waarbij je de periodieke som van je DCA plan neemt, en die als vooropgestelde stijging neemt.
Wil je het 'on steroids' en op langere termijn realistischer. Dan moet je een value path uitzetten dat periodiek een bepaald percentage groeit (eventueel + nog een bepaalde som).

Bijvoorbeeld een maandelijkse groei opleggen van een halve procent. Dat komt overeen met een verwachte jaarlijkse groei van ~6,2%

Een DVA plan kan ook het signaal geven om deelbewijzen te verkopen, volgens de gangbare implementaties is het beter dan gewoon geen storting te doen en door te schuiven naar de volgende periode.

Let wel, in backtesting doet DCA het de laatste jaren beter dan DVA, omdat de beurzen de laatste jaren met relatief weinig volatiliteit mooi stijgen. Zelfs lump sum vroeg in het jaar is dan een betere strategie.

Ook opletten, bij DVA ga je bij een crash plots héél véél meer moeten kunnen en willen investeren om je belegging op het 'value path' te krijgen. Dus wie DCA toepast omdat hij/zij maandelijks gewoon €100 over heeft om te sparen, kan met DVA niet veel aanvangen, tenzij hij/zij ook een spaargeld buffer kan en wil aanspreken.

DVA verschilt ook van DCA doordat het een vast value path heeft, en dus een gekende eindwaarde van de investering, ongeacht de performance van het onderliggende effect. DVA is dus een betere methode om bijvoorbeeld binnen 5 jaar exact €7500 te verzamelen.

DVA lijkt ook niet echt iets voor mij. Heb niet echt een bedrag als streefdoel, gewoon wat extra verdienen aan de beurzen (zoals de meesten denk ik)

LS spreekt mij minder aan. Niet dat ik bij een crash neig alles te verkopen, maar zou er mij toch teveel aan denken. Ik zie een crash dan ook wel als een moment om extra in te stappen. Maar als je al veel belegt hebt is dat moeilijker. Ik neig meer naar gespreid instappen. Een DCA met wat extra als de beurzen zakken, misschien een € 1000 extra als de beurzen crashen, en minder als de beurzen stijgen. Dit is natuurlijk allemaal manueel in te geven, geen vaste opdrachten en zo is het wel moeilijker om dit vol te houden.
Hebben jullie daar ervaringen mee? Reacties blijven welkom.

Zo'n willekeurige strategieën hebben allemaal dezelfde zwakte, je gaat afwijken van je plan of een beurscrash niet juist inschatten.
DCA is dan toch het beste voor jou, verhoog gewoon je maandelijks bedrag als je toch €1000 extra kan investeren.

Je moet trouwens eens rekenen wat het verschil in eindresultaat is na 20 jaar tussen maandelijks €100 of maandelijks €120 beleggen, zelfs als die laatste een lager rendement haalt. Meer sparen is dé onklopbare strategie