Polis23 schreef: Fondsen presteren altijd slechter dan de onderliggende waarden, of het nu geld, obligaties en/of aandelen zijn.
Als de onderliggende waarden zakken, dan stuiken de fondsen in elkaar, als de onderliggende waarden stijgen, dan kruipen de fondsen naar omhoog.

Nogal evident niet? Je kan wel risicovolle fondsen nemen en minder risicovolle fondsen.

Heb nog budget vrijgemaakt om te investeren in een extra fonds.
Ik twijfel nog tussen deze fondsen:

BGF new energy
BGF World energy
BGF World Mining
BGF World Gold

Welk fonds is het meest een investering waard?

info op http://www.rabobank.be/nl/beleggen/fond ... krock.aspx

ik heb deze morgen gekozen voor BGF new energy.
Ken zelf niet zoveel van deze sector, en het is het 1e fonds ooit dat ik koop, dus een beetje een gok, maar mijn gevoel zegt me dat dit deze het meeste potentieel heeft op MT en LT

- > ff mijn reply gelezen, en eigenlijk heb je er niet zoveel aan :-)
alleszins: moest je daar ook instappen, en moest het mis gaan, dan zijn we al met 2 gedupeerden ;-)

Ik ben heel lang geleden is ingestapt in het argenta fund plan en kort daarna is dat fonds de dieperik ingegaan.

De hoop dat ik men inlegkapitaal ooit terugzie heb ik al lang opgegeven.

Dat was nog de tijd toen argenta reclame maakte met 7% winst, en toen was ik zo naief om te denken dat het zou blijven stijgen, ondertussen weten we wel beter.

ik ben ook ex-gedupeerde van fondsen (KBC)...

nu denk ik dat men met fondsen doet wat eigelijk het best uitkomt voor de uitgever. wat zit erin, wat wordt eruit gehaald,... allemaal in het voordeel van de bank/verzekeraar.

trackers daarintegen of echte aandelen zie je wat ermee gebeurt, en dat is ook daadwerkelijk uw verlies/winst.

voor mij dus nooit geen fondsen meer !!!

wat is jullie mening daarvover?

Die mening deel ik volledig.

Van Trickers ken ik niet zoveel en voor de echte aandelen zie je idd wat ermee gebeurt, maar daar moet je dan al direkt over wat kapitaal beschikken, wil je er iets aan kunnen verdienien i.v.m. de transactiekosten.

En voor de aandelenfondsen kon je met beperkt kapitaal instappen, en de intresten op kasbons stond in die jaren ook niet zo hoog, en dan kwamen ze met verleidelijke intresten (uit het verleden)  af op aandelenfondsen, en een mens laat zich verleiden maar uiteindelijk ben ik dik beetgenomen.

johan d schreef: ik ben ook ex-gedupeerde van fondsen (KBC)...

nu denk ik dat men met fondsen doet wat eigelijk het best uitkomt voor de uitgever. wat zit erin, wat wordt eruit gehaald,... allemaal in het voordeel van de bank/verzekeraar.

trackers daarintegen of echte aandelen zie je wat ermee gebeurt, en dat is ook daadwerkelijk uw verlies/winst.

voor mij dus nooit geen fondsen meer !!!


wat is jullie mening daarvover?

Als je in 2007 fondsen hebt aangekocht dan zit je nu met gigantische verliezen, maar dat is net hetzelfde met aandelen die je zelf gekocht zou hebben toen.
Als je ziet hoe laag de koersen nu staan weet je dat je door aandelen aan te kopen op lange termijn zeker mooie rendementen kan maken. Zelf laat ik dat dan toch liever over aan (hopelijk) professionele fondsbeheerders.

Campzie schreef:Zelf laat ik dat dan toch liever over aan (hopelijk) professionele fondsbeheerders.

en die (hopelijk) zelf niet met de winst gaan lopen... geluk in uw zoektocht

Fondsenbeheerders hebben maar één opdracht: zoveel mogelijk winst maken voor hun baas, i.c. de bankier of de verzekeraar.
Hoe doen ze dat? Door zo weinig mogelijk uit te keren aan de "beleggers".
Overigens zijn de in- en uitstapkosten (veel) hoger dan de transactiekosten bij de aan-/verkoop van aandelen of obligaties.
En dan zijn er nog de torenhoge "beheers"- kosten, om u beter te kunnen pluimen.
En daar bovenop nog eventueel "bewaar"- kosten.

Hopelijk blijft er van uw inbreng nog iets over.

johan d schreef: ik ben ook ex-gedupeerde van fondsen (KBC)...

nu denk ik dat men met fondsen doet wat eigelijk het best uitkomt voor de uitgever. wat zit erin, wat wordt eruit gehaald,... allemaal in het voordeel van de bank/verzekeraar.

trackers daarintegen of echte aandelen zie je wat ermee gebeurt, en dat is ook daadwerkelijk uw verlies/winst.

voor mij dus nooit geen fondsen meer !!!

wat is jullie mening daarvover?

Idem, zou mijn geld nog liever opbranden dan het ooit weerr aan kbc te vertrouwen, die hun fondsen zijn echt gemaakt om U te bedriegen.
Ooit een fonds gekocht dat de eurostockx 50 volgde, was toen op minder dan 2 jaar verdubbeld en wat bleek in de zeer, zeer kleine lettertjes, fonds kon maar maximum 9% ( voor afhouding kosten ) per jaar uitbetalen aan winst ( moest die er zijn ).
Dat was trouwens hun enige fonds waar er ooit winst op heeft gestaan.

Eventuele meerwaarden op fondsen zijn daarenboven belastbaar.
Dit is nooit het geval bij aandelen, noch bij obligaties in uw persoonlijk vermogen.

Polis23 schreef: Eventuele meerwaarden op fondsen zijn daarenboven belastbaar.
Dit is nooit het geval bij aandelen, noch bij obligaties in uw persoonlijk vermogen.

Risico bij aandelen is nog steeds veel groter. Aandelen kan je uiteraard meer geld mee verdienen, akkoord maar ook enorm veel geld mee verliezen. Het is maar hoe je het bekijkt. Ik geloof in een spreiding tussen fondsen en aandelen. Kwestie van het risico te spreiden. Fondsen brengen uiteraard ook winst op voor de belegger maar ook voor de beheerder. Zij en ik werken niet gratis!

Fondsen brengen altijd winst op voor de beheerder, zelden of nooit voor de belegger.

Polis23 schreef: Fondsen brengen altijd winst op voor de beheerder, zelden of nooit voor de belegger.

Stoel je op je eigen ervaring of op een gemiddelde van de fondsen? Dat fondsen minder opbrengen dan de onderliggende aandelen, is normaal. Zeker met kleine bedragen zijn fondsen aan te raden omdat je nooit de spreiding kunt krijgen die fondsen hebben.

Men heeft dit al bestudeerd, en slechts 15 op 100 Europese fondsen slagen er in om stelselmatig een beter rendement te bieden dan "de markt".

Zelfs 50 op 100 fondsen doen het meer dan 2% slechter dan de markt.

Fondsen rekenen echter 2% tot 3% aan voor hun "beheer", beheer dat in feite bedoeld is om beter te doen dan de markt. Je zou zeggen dan 3% niet veel is, maar cummulatief loopt dit snel op.

De laatste tijd ben ik daarom meer aan het kijken naar trackers. Trackers worden niet actief beheerd en hebben daarom zeer lage kosten (<0,5%/jaar). En ze presteren beter dan 85% van de fondsen.

Probleem is dat iedere tracker zo zijn eigenheden heeft (bvb. al dan niet dubbele dividendbelasting voor buitenlandse trackers), dus ook hier moet je dit wat bestuderen om geen verrassingen te hebben.