B7H4long schreef: ↑8 januari 2021, 15:26

lop schreef: ↑8 januari 2021, 15:15 Als ik zeg zoveel winst bedoel ik echt wel dit percentage geen afgeleide naar een moment waar het u goed uitvalt. In uw geval heb je dus bijna 0 winst .Wat ook niet slecht is .

BEspaar schreef: ↑8 januari 2021, 15:14 Stel, eventueel, als, zou, zijn zo vaak gebruikte woorden

3,4% IRR voor 2020 voor mijn portefeuille die voor maximaal 60% uit aandelen bestaat, de rest obligaties, spaar/termijn/tak (ref YTD thread)
4.0% voor het aandelengedeelte voor 2020, en zoals ik schreef 40% winst einde-maart tot eind-december.

Ik heb ff naar uw portefeuille gekeken. Waarom is die weging van 'uw eigen fonds' al die jaren zo laag? Waar je het meeste winst mee maakt, heb je amper in portefeuille ... Dat kan eens gebeuren, maar 5 jaar op rij?

En idd uw posts met YTD's , datums, percentages en andere data komen nu niet echt realistisch over. Voor mij geen probleem hoor, maar bij sommigen hier val je wel lekker door de mand. En je had aardig wat believers hier. Jammer ...

Vind je dat zinvol? Betalen voor beleggingstips van dividendaandelen? Haal je er voordeel uit? Of is het éénmalig puur uit nieuwsgierigheid?

Divi schreef: ↑8 januari 2021, 16:55 Vind je dat zinvol? Betalen voor beleggingstips van dividendaandelen? Haal je er voordeel uit? Of is het éénmalig puur uit nieuwsgierigheid?

Ikzelf betaal voor Trends (inside beleggen) & De Belegger + ik volg beide portefeuilles.
Dit combineer ik met de Bogleheads (zowel Vanguard als iShares)

Ik erken dat het rendement absoluut beter kan maar weet ook dat het niet gegarandeerd is dat ik dit kan.

Divi schreef: ↑8 januari 2021, 16:55 Vind je dat zinvol? Betalen voor beleggingstips van dividendaandelen? Haal je er voordeel uit? Of is het éénmalig puur uit nieuwsgierigheid?

Ik vind het zinvol omdat ik dan ook iemands anders visie lees, of ik er gebruik van maak, meestal niet, in het geval van groeidividend heb ik in elk geval nog niks gekocht op basis van haar portfolio/adviezen en ik heb een abonnement voor 2 jaar genomen, denk dat ik nog een jaartje te goed heb.
Ik heb wel gezien dat ze GSK ook in port heeft onder houden maar ik heb dat niet op die basis gekocht.

Meestal wissel ik na afloop van een abonnement af met een andere, sommige schrijvers zijn interessant, anderen zijn maar rare kwieten, ik beschouw het zoiets als een abonnement op een krant of een weekblad nemen, haal je daar voordeel uit, weinig denk ik maar voor de kostprijs moet je dat niet laten, ten andere ik breng dat onder in kosten in mijn vennootschap.

Ik heb trouwen ook nog een abonnement bij de beleggersfederatie, lees dat ook graag maar daarom koop ik nog niet wat zij voorstellen.

r0477476 schreef: ↑8 januari 2021, 16:57

Divi schreef: ↑8 januari 2021, 16:55 Vind je dat zinvol? Betalen voor beleggingstips van dividendaandelen? Haal je er voordeel uit? Of is het éénmalig puur uit nieuwsgierigheid?

Ikzelf betaal voor Trends (inside beleggen) & De Belegger + ik volg beide portefeuilles.
Dit combineer ik met de Bogleheads (zowel Vanguard als iShares)

Ik erken dat het rendement absoluut beter kan maar weet ook dat het niet gegarandeerd is dat ik dit kan.

Ik ben beginnen beleggen op basis van Trends, in hun magazine van vroeger zat er in het midden altijd een katern over aandelen, lijsten met koersen, dividendrendementen ,aanbevelingen en nog meer, toen ze dit afschaften hoefde dit blad voor mij niet meer.

Weet dat er over gans de wereld een ganse dividendengemeenschap bestaat.(Nog een bewijs dat het voor velen hier op deze aardkloot toch relevant is dat dividendbeleggen.Integenstelling van wat er hier ene constant komt, tot vervelends toe, beweren).Er zijn tientallen gratis blogs ter beschikking waar je inspiratie kunt ophalen.

pukkie007 schreef: ↑8 januari 2021, 16:50 Ik heb ff naar uw portefeuille gekeken. Waarom is die weging van 'uw eigen fonds' al die jaren zo laag? Waar je het meeste winst mee maakt, heb je amper in portefeuille ... Dat kan eens gebeuren, maar 5 jaar op rij?

Mijn B7H4long-A fonds zijn een reeks aandelen uit mijn portefeuille die ik in een afzonderlijke portefeuille in M*
toegevoegd heb. Het B-fonds, C-fonds, .... enz heb ik niet gedaan.

De koop datum is 'ongeveer' op het moment dat ze in mijn echte portefeuille kwamen omdat ze werden opgenomen in de portefeuille. Dit is natuurlijk met een grote knipoog naar posts van anderen op het forum die nu-vandaag verwijzen naar aandelen/fondsen die het in het verleden goed gedaan hebben, dikwijls ook voordat ze die zelf gekocht hadden. In die posts word er ook ook gezwegen over de fondsen die het niet zo goed deden en diegene die ze reeds verkochten.

Achteraf is het makkelijk om de startletter te kiezen die het heel goed deed.
Met resultaten uit het verleden kan je alles bewijzen.
Mijn punt met deze knipoog is natuurlijk dat er niets speciaal is aan aandelen die met A-starten, het is gewoon toeval.
Misschien moet ik nu een T-fonds aanmaken, als ik naar Tesla kijk moet dat ook wel goed gedaan hebben.

pukkie007 schreef: ↑8 januari 2021, 16:50 En idd uw posts met YTD's , datums, percentages en andere data komen nu niet echt realistisch over. Voor mij geen probleem hoor, maar bij sommigen hier val je wel lekker door de mand. En je had aardig wat believers hier. Jammer ...

Alle maandelijks cijfers zijn correct en makkelijk verifieerbaar van maand tot maand.
Zij die mijn portefeuille in M* ingeven zullen een gelijkaardig resultaat behalen.
Toch gewoon rekenen.
De aandelenmarkt is dit jaar in maart 30% gezakt en daarna 40% gestegen om in het laatste kwartaal positief te draaien.
Als een portefeuille buy en hold is met breed gespreide aandelen dan heeft die portefeuille in feb+maart dus 30% verloren.
Als die portefeuille op het einde van het jaar terug positief staat moet hij dus 40% gestegen zijn.

Hier is de M* grafiek van het groei gedeelte van mijn portefeuille tov van een referentie van wereldwijd large cap.
Door mijn tilt neem ik iets meer risico dan de referentie; dus een iets grotere drawdown en een steilere herstel.

Divi schreef: ↑8 januari 2021, 17:37 Weet dat er over gans de wereld een ganse dividendengemeenschap bestaat.(Nog een bewijs dat het voor velen hier op deze aardkloot toch relevant is dat dividendbeleggen.Integenstelling van wat er hier ene constant komt, tot vervelends toe, beweren).Er zijn tientallen gratis blogs ter beschikking waar je inspiratie kunt ophalen.

Dat er mensen zijn die in een strategie van dividendbeleggen hebben is waar.
Is het daarom een betere strategie en hebben de aandelen magische eigenschappen, zoals in deze thread beweerd wordt. Helemaal niet.

B7H4long schreef: ↑8 januari 2021, 17:41 Dat er mensen zijn die in een strategie van dividendbeleggen hebben is waar.
Is het daarom een betere strategie en hebben de aandelen magische eigenschappen, zoals in deze thread beweerd wordt. Helemaal niet.

Een betere strategie dan wat? Hou toch eens op met je stroman argumentatie, er is niemand die beweert dat dividend aandelen magische eigenschappen hebben of dat het de beste of betere strategie is.

Mattia schreef: ↑8 januari 2021, 16:34

B7H4long schreef: ↑8 januari 2021, 15:26
3,4% IRR voor 2020 voor mijn portefeuille die voor maximaal 60% uit aandelen bestaat, de rest obligaties, spaar/termijn/tak (ref YTD thread)
4.0% voor het aandelengedeelte voor 2020, en zoals ik schreef 40% winst einde-maart tot eind-december.

Amai, is nog erger dan ik dacht, niet moeilijk dat gij u verstopt achter "maart".

Slechts 60% in aandelen ....zullen wel etf's zijn denk ik want ik zie u nog geen aandelen kopen, etf's zijn veilige meelopers voor degenen die geen tijd hebben om de beurs te volgen wat zeker niet van toepassing is voor u gezien u op zowat alle draadjes uw commentaar achterlaat. U schuwt dus risico maar dat is uw goed recht.

De rest dus in obligaties etc..., typisch iets dat ze 40 jaar geleden ook deden, gelukkig zijt ge al een beetje geëvolueerd en kent ge al een etf. Eerlijkheidshalve moet er wel bijzeggen dat ik indirect obligaties heb via een trust.

U hebt dus een rendement van ruw 2% en u blaast van de toren alsof ge het nieuwe evangelie uitgevonden hebt.

Je blijft mijn voorstel om twee virtuele portefeuilles naast elkaar te plaatsen ontwijken.
Waarom?

Het is toch de gelegenheid om de superioriteit van jouw strategie in real-time te tonen, en te bewijzen dat mijn commentaar over mythes, onwaarheden en onzin verkeerd zijn.
Wat heb je te verliezen? Een internet reputatie van 100 posts?

Mattia schreef: ↑8 januari 2021, 16:34

B7H4long schreef: ↑8 januari 2021, 15:26 3,4% IRR voor 2020 voor mijn portefeuille []
4.0% voor het aandelengedeelte voor 2020, en zoals ik schreef 40% winst einde-maart tot eind-december.

[]
U hebt dus een rendement van ruw 2% en u blaast van de toren alsof ge het nieuwe evangelie uitgevonden hebt.

Ik begrijp je rekenkunde niet. In welk rekenkundig universum is "ruw 2%" gelijk aan 3,4% ?

B7H4long schreef: ↑8 januari 2021, 17:39

pukkie007 schreef: ↑8 januari 2021, 16:50 Ik heb ff naar uw portefeuille gekeken. Waarom is die weging van 'uw eigen fonds' al die jaren zo laag? Waar je het meeste winst mee maakt, heb je amper in portefeuille ... Dat kan eens gebeuren, maar 5 jaar op rij?

Mijn B7H4long-A fonds zijn een reeks aandelen uit mijn portefeuille die ik in een afzonderlijke portefeuille in M*
toegevoegd heb. Het B-fonds, C-fonds, .... enz heb ik niet gedaan.

De koop datum is'ongeveer' op het moment dat ze in mijn echte portefeuille kwamen omdat ze werden opgenomen in de portefeuille. Dit is natuurlijk met een grote knipoog naar posts van anderen op het forum die nu-vandaag verwijzen naar aandelen/fondsen die het in het verleden goed gedaan hebben, dikwijls ook voordat ze die zelf gekocht hadden. In die posts word er ook ook gezwegen over de fondsen die het niet zo goed deden en diegene die ze reeds verkochten.

Achteraf is het makkelijk om de startletter te kiezen die het heel goed deed.
Met resultaten uit het verleden kan je alles bewijzen.
Mijn punt met deze knipoog is natuurlijk dat er niets speciaal is aan aandelen die met A-starten, het is gewoon toeval.
Misschien moet ik nu een T-fonds aanmaken, als ik naar Tesla kijk moet dat ook wel goed gedaan hebben.

Echt? Moet ge daarom zowat alles plat-posten om een zogezegd/uiteindelijk een knipoog te geven? Djeezes!

Beste B7H4long,

Ik denk niet dat wij ooit vrienden gaan worden gezien uw stalkgedrag en om deze redenen zou dat meer dan zot zijn om samen met u een draadje te starten.

U kent wellicht heel wat van accumulerende etf's maar u beschikt niet over de nodige karaktertrekken om anderen die een andere denkwijze hebben dan de uwe te kunnen begrijpen, nefast dus voor iedere samenwerking.

Indien iemand iets schrijft dat niet in uw denkwijze past reageert u met zijn posting om te vormen tot een moloch waarin een kat haar jongen niet meer terugvind, laat staan dat dit begrijpelijk geschreven zou zijn.

U manipuleert bovendien uw beleggingsresultaten om beter in beeld te komen.

Ik wens u veel succes verder en hoop dat ge in uw toekomst eerlijker en redelijker zult worden maar ik wil daar liefst niks mee te maken hebben.

Met vriendelijke groeten.

vortex schreef: ↑8 januari 2021, 17:58

B7H4long schreef: ↑8 januari 2021, 17:41 Dat er mensen zijn die in een strategie van dividendbeleggen hebben is waar.
Is het daarom een betere strategie en hebben de aandelen magische eigenschappen, zoals in deze thread beweerd wordt. Helemaal niet.

Een betere strategie dan wat? Hou toch eens op met je stroman argumentatie, er is niemand die beweert dat dividend aandelen magische eigenschappen hebben of dat het de beste of betere strategie is.

Lees de thread dan nog maar eens na, en bekijk zelf maar welke beweringen de verschillende posters maken over de dividend strategie.

B7H4long schreef: ↑8 januari 2021, 17:58 Je blijft mijn voorstel om twee virtuele portefeuilles naast elkaar te plaatsen ontwijken.
Waarom?

Het is toch de gelegenheid om de superioriteit van jouw strategie in real-time te tonen, en te bewijzen dat mijn commentaar over mythes, onwaarheden en onzin verkeerd zijn.
Wat heb je te verliezen? Een internet reputatie van 100 posts?

De uitkomst ligt toch op voorhand vast. Wie een beter resultaat haalt dan de index, heeft geluk gehad en is dus niet representatief. Maar wie een minder resultaat haalt, bewijst daarmee dat elke andere strategie inferieur is.

Ik zou dit toch nog eens willen rationaliseren... ;-)

Laat ons ETFs er even buiten houden en gewoon kijken naar individuele aandelen.

Onderstaande heb ik aangepast, want is 0,35% TOB ipv 0,32% TOB natuurlijk... dat niemand dat heeft gezien!

EarthNvstr1 schreef: ↑7 januari 2021, 19:24 Een puur theoretisch voorbeeld waarbij je inkomen wil of winst wil herinvesteren in iets anders...
Stel dat het bedrijf elk jaar 5% winst maakt en:
- in geval van uitkering, krijg je de winst 100% uitgekeerd (koers blijft stabiel, want de waarde is hetzelfde gebleven)
- in geval van kapitalisatie wordt het bedrijf 5% meer waard in de koers en verkoop je die meerwaarde
We hanteren TOB van 0,35%, 10 TK voor <=2500, 20 TK voor >2500, geen kosten inning dividend

Kapitaliserend (= bedrijf hetinvesteerd winst):
Aankoop: 10.000 (+ 35 TOB + 20 TK)
+1jr Verkoop: 500 - 1,75 TOB - 10 TK = 488,25
+2jr Verkoop: 500 - 1,75 TOB - 10 TK = 488,25
+3jr Verkoop: 500 - 1,75 TOB - 10 TK = 488,25
+4jr Verkoop: 500 - 1,75 TOB - 10 TK = 488,25
+5jr Verkoop: 10.500 - 36,75 TOB - 20 TK = 10463,25
Resultaat: 10463,25 + 4 * 488,25 - 10.000 - 55 = 2.361,25

Uitkerend (= bedrijf keert winst uit als dividend):
Aankoop: 10.000 (+ 35 TOB + 20 TK)
+1jr Dividend: 500 - RV = 350
+2jr Dividend: 500 - RV = 350
+3jr Dividend: 500 - RV = 350
+4jr Dividend: 500 - RV = 350
+5jr Dividend: 500 - RV = 350
Verkoop: 10.000 - 35 TOB - 20 TK = 9.945
Resultaat: 9.945 + 5 *350 - 10.000 - 55 = 1.640

Puur theoretisch/rekenkundig is dat toch duidelijk, niet ?

In die zin begrijp ik dus perfect wat B7H4long volgens mij probeert duidelijk te maken (los van het ETF gedoe).