Dixit schreef: ↑3 februari 2021, 14:31 Inderdaad. Het hele idee van die vaccinboel is dat uiteindelijk iedereen een prikje heeft gehad. Het virus heeft dan geen transmissiewegen meer en dan is het weer veilig.

Dan hebben we beiden gewoon een ander uitgangspunt.
Ik ga er niet van uit dat eender wel vaccin alle transmissiewegen voor het virus definitief zal afsluiten en dat daarna alles terug veilig is. En al helemaal niet dat een vaccin blijvende bescherming zal bieden.
Ook niet als iedereen tijdig een prik zou krijgen. Dat is trouwens logistiek onmogelijk.

geebee schreef: ↑3 februari 2021, 11:53

sintorama schreef: ↑3 februari 2021, 11:50 Hoe kan helemaal geen vaccin beter zijn dan een "brolvaccin"?

Toch mee oppassen met zo'n bewering. Als er bv. blijkt dat de werkzaamheidsgraad van zo'n brolvaccin bv. maar 50% is en je na je spuit - net zoals de merendeel van de mensen uiteindelijk weer zal doen - je weer gaat gedragen zoals voorheen (en dat is toch de bedoeling) en je dan toch nog besmet geraakt dan sta je daar met je brol.
Mag ik de vraag weerkeren : stel dat ze je voorstellen om het Russische spoetnik-vaccin te plaatsen en/of één van de "made in China"-vaccins ... wat is daarop je antwoord ?

Werkzaamheid zou iets van een 60% zijn bij volwassenen tot 55 jaar, zelfs 85% tegen een ernstige vorm van covid. Dit is nog net voldoende om groepsimmuniteit op te bouwen maar dan moet wel zowat iedereen gevaccineerd worden. Mocht dit het enige vaccin zijn, dan zou het hooguit geschikt zijn om de verspreiding sterk te verminderen, voor groepsimmuniteit schiet het te kort vermits niet iedereen zich zal laten inspuiten, in combinatie met de +90% vaccins is die groepsimmuniteit nog wel haalbaar. Wie zich niet laat vaccineren loopt aanzienlijk meer kans om besmet te worden dan iemand die met het AstraZenca vaccin ingespoten is, hoe dan ook beter een vaccin dat maar 60% bescherming biedt dan geen vaccin, niet enkel voor het individu maar ook voor de rest van de bevolking.

Indien de testresultaten van het Russisch vaccin betrouwbaar blijken en de EU het goedkeurt, zou ik geen bezwaar hebben tegen dat vaccin, qua goeie wetenschappers moet Rusland niet onderschat worden.

vortex schreef: ↑3 februari 2021, 17:15 Indien de testresultaten van het Russisch vaccin betrouwbaar blijken en de EU het goedkeurt, zou ik geen bezwaar hebben tegen dat vaccin, qua goeie wetenschappers moet Rusland niet onderschat worden.

Voordeel van het Spoetnik-vaccin is dan weer dat de gps-satellieten van de Amerikanen je niet zullen kunnen volgen, nadeel is dan weer dat de Russen zullen weten waar je je bevindt.

David_DeWa schreef: ↑3 februari 2021, 16:58

Dixit schreef: ↑3 februari 2021, 14:31 Inderdaad. Het hele idee van die vaccinboel is dat uiteindelijk iedereen een prikje heeft gehad. Het virus heeft dan geen transmissiewegen meer en dan is het weer veilig.

Dan hebben we beiden gewoon een ander uitgangspunt.
Ik ga er niet van uit dat eender wel vaccin alle transmissiewegen voor het virus definitief zal afsluiten en dat daarna alles terug veilig is. En al helemaal niet dat een vaccin blijvende bescherming zal bieden.
Ook niet als iedereen tijdig een prik zou krijgen. Dat is trouwens logistiek onmogelijk.

In theorie kan het virus verdwijnen als corona geen slachtoffers meer kan vinden om zich verder te reproduceren, de praktijk zal echter tonen dat de bescherming maar x aantal maanden/jaren zal gelden waardoor we tot in de oneindigheid van het ene spuitje naar het andere zullen moeten leven (want de laatsten zullen hun eerste spuit nog moeten krijgen terwijl de eersten al niet meer beschermd zullen zijn) ... er zal altijd wel ergens in een dorpje in Verwegistan of Dichtbijegem iemand rondlopen die het bij zich draagt. De vaccinatiecentra die nu opgericht zijn zouden wel eens heel lang van dienst kunnen zijn, de sportclubs/toneelverenigingen die hun sportzaal en/of cultureel centrum "tijdelijk" kwijt zijn zouden wel eens heel lang op hun honger kunnen blijven zitten.

geebee schreef: ↑3 februari 2021, 17:42

vortex schreef: ↑3 februari 2021, 17:15 Indien de testresultaten van het Russisch vaccin betrouwbaar blijken en de EU het goedkeurt, zou ik geen bezwaar hebben tegen dat vaccin, qua goeie wetenschappers moet Rusland niet onderschat worden.

Voordeel van het Spoetnik-vaccin is dan weer dat de gps-satellieten van de Amerikanen je niet zullen kunnen volgen, nadeel is dan weer dat de Russen zullen weten waar je je bevindt.

Eerst hebben ze de Russen uitgelachen en verketterd omdat hun vaccin volgens de Europese ubermensschen onvoldoende getest werd maar straks gaan ze er nog om bedelen.
Eigenlijk zou Poetin de fuck you vinger moeten opsteken richting EU.

Ikzelf ben maandag ingeënt met het Modernavaccin.
2 dagen spierpijn in de linker bovenarm. Ik heb dat ook bij een jaarlijks griepvaccin, maar nu was het toch iets heviger.
Anderen hadden ofwel hetzelfde ofwel geen klachten.

vortex schreef: ↑3 februari 2021, 17:15

geebee schreef: ↑3 februari 2021, 11:53

Toch mee oppassen met zo'n bewering. Als er bv. blijkt dat de werkzaamheidsgraad van zo'n brolvaccin bv. maar 50% is en je na je spuit - net zoals de merendeel van de mensen uiteindelijk weer zal doen - je weer gaat gedragen zoals voorheen (en dat is toch de bedoeling) en je dan toch nog besmet geraakt dan sta je daar met je brol.
Mag ik de vraag weerkeren : stel dat ze je voorstellen om het Russische spoetnik-vaccin te plaatsen en/of één van de "made in China"-vaccins ... wat is daarop je antwoord ?

Werkzaamheid zou iets van een 60% zijn bij volwassenen tot 55 jaar, zelfs 85% tegen een ernstige vorm van covid. Dit is nog net voldoende om groepsimmuniteit op te bouwen maar dan moet wel zowat iedereen gevaccineerd worden. Mocht dit het enige vaccin zijn, dan zou het hooguit geschikt zijn om de verspreiding sterk te verminderen, voor groepsimmuniteit schiet het te kort vermits niet iedereen zich zal laten inspuiten, in combinatie met de +90% vaccins is die groepsimmuniteit nog wel haalbaar. Wie zich niet laat vaccineren loopt aanzienlijk meer kans om besmet te worden dan iemand die met het AstraZenca vaccin ingespoten is, hoe dan ook beter een vaccin dat maar 60% bescherming biedt dan geen vaccin, niet enkel voor het individu maar ook voor de rest van de bevolking.

Correcte analyse.

Nog een bijkomende opmerking:
In GB zijn ze 5 jan begonnen met massaal AZ te gebruiken voor vaccinaties, in het beste geval blijkt begin maart dat het ook bij 65-plussers goed werkt. En dan kunnen we terugkeren naar onze oorspronkelijke planning.

anonymous schreef: ↑3 februari 2021, 18:40 Eerst hebben ze de Russen uitgelachen en verketterd omdat hun vaccin volgens de Europese ubermensschen onvoldoende getest werd maar straks gaan ze er nog om bedelen.
Eigenlijk zou Poetin de fuck you vinger moeten opsteken richting EU.

Het is niet omdat een vaccin ontwikkeld is en er geen bewezen problemen mee zijn dat het 100 procent veilig is.
Dat de Russen het nogal rap op het publiek hebben losgelaten is hun eigen keuze geweest, waar zowel iets voor als iets tegen te zeggen is.

Dat kan goed uitdraaien of slecht.
Wist men van dat Russisch vaccin al hoe doeltreffend het zou zijn op het moment dat ze begonnen te vaccineren ?
Wij weten hier nu tenminste dat één vaccin een voor mijn part op het randje veiligheid biedt en dat we dat beter kunnen vermijden voor bv. onze oudsten in de samenleving of voor onze rusthuizen.
Iets langer wachten had een voordeel. Ondertussen zoveel extra doden : dat is het nadeel.

Ik lees bv dat de ontwikkelaar van het medicament voor baby Pia nu ook vaccins tegen Corona/ Covid19 maakt voor de arme landen.
Het is me niet echt duidelijk waarom de eisen van een vaccin anders liggen als het voor de arme landen is of voor de rijke.
Andere criteria van veiligheid ?
Zou het kunnen dat in China of Rusland veiligheid ook iets minder belangrijk is en dat men het als een aanvaardbaar risico beoordeelt dat er iets fout gaat in een later stadium en dat dat hier een beetje anders is ?
Zelfs nadat landen zelf de verantwoordelijkheid hier van farmabedrijven overnamen ?

Volgens mij zit je in China niet echt slechter dan hier als er iets groot op gang is.
Als er morgen Ebola uitbreekt in China of in Belgie, twijfel ik eraan waar ik me veiligst zou voelen maar voorlopig gaat mijn voorkeur niet naar Belgie.

Turkije is momenteel massaal (of hoe je het noemt) bezig met Chinese vaccins in te spuiten maar ze gebruiken ook verschillende vaccins.
Het is niet dat de Chinezen menslievend zijn omdat ze vaccins leveren aan TR. Het is een handel als een andere.

Poetin zijn middenvinger heeft weinig te betekenen.
De Lada is ooit hier ingevoerd omdat de Russen valuta nodig hadden.
ALS zij hier vaccins gaan leveren is dat omdat het hen goed uitkomt en omdat de vaccins betaald worden..
Indien geproduceerd in de vroegere USSR ontzeggen ze er een deel van hun eigen bevolking er een snellere vaccinatie mee. Ook niet echt iets om blij van te worden.
Tegen april en nog minder tegen juni / juli : we hebben dat Russisch vaccin niet echt nodig in Europa. Er zijn genoeg producenten van hier die dat op de markt gaan brengen. Het kan onder licentie gemaakt worden door anderen zoals men nu in FR doet met het Pfizer vaccin.

haelewyn schreef: ↑3 februari 2021, 15:45 Voor wie echt kan lezen : den domste van den hoop hierboven die alles denkt begrepen te hebben vertelt je wel wat ik denk, wat jij denkt, wat hij wil dat je denkt.. en ook wat hij wil dat je denkt dat ik zou gezegd hebben.
Alles lekker uit zijn eigen duim gezogen, maar wel a la minute en dus vers.

Man ... Wat ben jij toch een platte koeievijg op een versleten aardeweg.

Ga je nu beweren dat je iets niet gezegd hebt ? Wat een flauwe tactiek haelewyn ! Ik zou de posts kunnen opzoeken waarin je dit wel gezegd hebt, maar ik ben je knecht niet.

Nieuwe zegswijze genoteerd: een platte koeievijg op een versleten aardeweg, got it. Is dat die aardeweg waarvan dat zand van eerder kwam ? En kent die koe die slak en de paling ?

Je taal is wel niet zo verbindend als de ploeg van 11 miljoen zou willen, werk aan de winkel voor het Apparaat !

haelewyn schreef: ↑4 februari 2021, 00:29 Ik lees bv dat de ontwikkelaar van het medicament voor baby Pia nu ook vaccins tegen Corona/ Covid19 maakt voor de arme landen.
Het is me niet echt duidelijk waarom de eisen van een vaccin anders liggen als het voor de arme landen is of voor de rijke.
Andere criteria van veiligheid ?

Neen. Van opslag, transport en '1-shot'. De rijke landen kunnen zich een 2-shot vaccin van Pfizer bij -70°C permitteren. Maar in Afrika gaat dat niet lukken.
Daarom is het vaccins van Janssens voor hen heel interessant. Idem Astra Zeneca. 1-shot en in de koelkast.
Maar daar is de werkzaamheid minder van.
Ook dat het minder werkzaam is bij de oudjes is in Afrika minder een probleem: daar hadden ze er sowieso al niet veel van.

Maar dan bestaat er toch al een op de markt dat geschikt is.
Dat ze er speciaal één zouden moeten ontwikkelen voor de arme landen... (???)

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210204_92811370

Nog een paar denkers met niveau, nog iets lager dan wat we hier al eens plegen te lezen van sommige forumleden.

foopah schreef: ↑4 februari 2021, 07:59 Ga je nu beweren dat je iets niet gezegd hebt ? Wat een flauwe tactiek haelewyn ! Ik zou de posts kunnen opzoeken waarin je dit wel gezegd hebt, maar ik ben je knecht niet.

Nieuwe zegswijze genoteerd: een platte koeievijg op een versleten aardeweg, got it. Is dat die aardeweg waarvan dat zand van eerder kwam ? En kent die koe die slak en de paling ?

Je taal is wel niet zo verbindend als de ploeg van 11 miljoen zou willen, werk aan de winkel voor het Apparaat !

En we lullen maar verder .... Tot de andere het eerst opgeeft. Want de echte demagoog denkt dat als hij het laatst blijft lullen dat dat inhoudt dat de overwinning er is.
De boodschap zakt nog, er zit er geen in. Het gaat naar niet terzake doend gewauwel dat in een andere post misschien wel kritiek ter zake was geweest maar zeker al niet hier.
Je toont je alweer de verstandigste van de hoop aan het eind van de worst te beginnen.

Iedereen heeft het door, man. Je mag gerust stoppen. Je bent wat je bent. Je zingt zoals je gebekt bent.
Het gebrom van een strontvlieg.

Dixit schreef: ↑4 februari 2021, 08:35 De rijke landen kunnen zich een 2-shot vaccin van Pfizer bij -70°C permitteren.

Eigenlijk is het een BioNTech vaccin. Pfizer is eigenlijk alleen geldschieter en stelt zijn productiecapaciteit ter beschikking.

haelewyn schreef: ↑4 februari 2021, 09:47 https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210204_92811370

Nog een paar denkers met niveau, nog iets lager dan wat we hier al eens plegen te lezen van sommige forumleden.

foopah schreef: ↑4 februari 2021, 07:59 Ga je nu beweren dat je iets niet gezegd hebt ? Wat een flauwe tactiek haelewyn ! Ik zou de posts kunnen opzoeken waarin je dit wel gezegd hebt, maar ik ben je knecht niet.

Nieuwe zegswijze genoteerd: een platte koeievijg op een versleten aardeweg, got it. Is dat die aardeweg waarvan dat zand van eerder kwam ? En kent die koe die slak en de paling ?

Je taal is wel niet zo verbindend als de ploeg van 11 miljoen zou willen, werk aan de winkel voor het Apparaat !

En we lullen maar verder .... Tot de andere het eerst opgeeft. Want de echte demagoog denkt dat als hij het laatst blijft lullen dat dat inhoudt dat de overwinning er is.
De boodschap zakt nog, er zit er geen in. Het gaat naar niet terzake doend gewauwel dat in een andere post misschien wel kritiek ter zake was geweest maar zeker al niet hier.
Je toont je alweer de verstandigste van de hoop aan het eind van de worst te beginnen.

Iedereen heeft het door, man. Je mag gerust stoppen. Je bent wat je bent. Je zingt zoals je gebekt bent.
Het gebrom van een strontvlieg.

Is dat die strontvlieg van de koeievijg ? Sorry, ik ben niet zo bekend met elkaar persoonlijk uitschelden, gelukkig zit ik in haelewyn's snelcursus, waar mensen met een andere mening persoonlijk moeten uitgescholden worden, zoals het Apparaat voorschrijft.

Ik ga nog eens een voorspelling doen. Kom er later gerust op terug wanneer ik het bij het verkeerde eind heb.

https://www.thelancet.com/action/showPd ... %2932466-1

Het AstraZeneca vaccin is niet goedgekeurd bij 55-plussers omdat er te weinig ouderen in de studie zaten. Binnenkort komen er gegevens van een studie met 2000 ouderen (bron BBC).

De link die ik hierboven geef toont dat alle leeftijden mooie niveaus van neutraliserende antilichamen maken na vaccinatie. Ouderen net zo goed als jongeren. De kans is dus heel groot dat AstraZeneca ook goed werkt bij 55-plussers.

Volgens Charlesvdw zal binnen een maand blijken dat ook de bescherming tegen klinische infectie bij ouderen goed is voor het AZ vaccin. En gaan we het dus in België voor alle leeftijden kunnen gebruiken.