haelewyn schreef: ↑12 maart 2021, 11:41 alle respect voor jou en je posts hier.

Best dat we niet over alles dezelfde mening hebben anders zou men er ons van kunnen verdenken dat we met dubbele accounts werken ... niet dat ik anderen hiervan verdenk

DeanThe2nd schreef: ↑12 maart 2021, 18:34

Nefertari schreef: ↑12 maart 2021, 11:34 Het zou nogal een zootje worden, als iedereen zélf zou kunnen/mogen beslissen welk vaccin ze willen!

Grappig! En leerrijk tegelijk.
Natuurlijk beslis je zelf. Net zoals je zelf beslist of je de medicijnen neemt die meneer doktoor voorgeschreven heeft. ...

Het ging hier niet over de keuze om je wél-of-niet te laten vaccineren: die keuze heb je sowieso.
Dit ging wél over het al-dan-niet zelf mogen kiezen welk merk van vaccin je wilt: die keuze krijg je dus niet (en maar goed ook).

Ik vind dat je wel die keuze moet hebben. Wilt 50% van de bevolking AZ niet, krijg ik sneller een vaccin, Laat de rest dan maar in de wachtrij staan.

vortex schreef: ↑12 maart 2021, 18:39 LOL, en denk je hiermee de twijfelaars over de streep te trekken? Eerder het tegendeel, wie angst heeft voor een vaccin gaat er met deze uitleg niet geruster op zijn, die willen immers geen "biologisch of genetisch gemanipuleerde antigenen" of "virale vectoren uit gedode of verzwakte ziekteverwekkers (pathogenen)" in hun lijf

Moet dat dan?
Laat iedereen die dat wil toch lekker twijfelen en de vrijheid om te weigeren of een uitnodiging te negeren.
Zijn er teveel vaccins misschien? Ik dacht van niet.
Zijn er te weinig vrijwilligers om zich te laten vaccineren? Nog altijd niet.
Hebben we tijd op overschot om in te spelen op ieder individueel argumentje? Ik dacht het niet.

Je ben uitgenodigd en je komt op het juiste tijdstip en plaats opdagen: prik in de arm en de volgende.
Je bent uitgenodigd en je komt niet opdagen of je hebt bedenkingen of individuele wensen: blijf vooral zitten waar je bent en doorschuiven naar de volgende.

Pas als alle vrijwilligers zo vlug mogelijk ingeënt zijn kan je een tweede kans aanbieden aan mensen die zich nog willen bedenken. Zijn er dan nog hardleersen moeten ze de gevolgen van hun eigen keuze ook maar aanvaarden.

Als het gemakkelijk kan moet je het niet moeilijker maken dan het al is.
Als er zich een crisis voordoet moet je handelen alsof het een crisis is.

amturingas schreef: ↑13 maart 2021, 07:55 Namelijk bij de extreem verzuurden: ze gebruiken precies die uitspraak om uit te leggen waarom ze blijven.

Niet dat ik wil blijven, en er wordt aan gewerkt, dat heb ik ergens anders al een paar keer uit de doeken gedaan.
Maar de realiteit is dat veel mensen ook niet weg kunnen. Waar naartoe, eerlijk? En is het daar dan zoveel beter of meer van hetzelfde? Belgen en Vlamingen hoor je wel eens zeggen "ga terug naar uw eigen land", maar die Belgen en Vlamingen zijn in hun eigen land, die kunnen niet terug.
En anderzijds ben ik van mening dat we hier (en dan bedoel ik de hele westerse wereld) de koe bij de horens moeten vatten en de boel opnieuw leefbaar moeten maken. Het is pompen of verzuipen op dat gebied, zoveel is wel duidelijk, en de tijd dringt.
Waarom zou ik mijn westerse cultuur moeten verlaten om plaats te maken voor een andere? Het mag er zo wel uitzien vanop een (politiek correcte) afstand, maar die vlieger gaat niet op. Dat zal iedereen toch wel kunnen inzien. Een cultuur verover je, de geschiedenis is er vol mee. Bij de westerse is dat meermaals geprobeerd en is dat iedere keer mislukt. Nu probeert men op een andere manier via politieke achterpoortjes, maar dat neemt niet weg dat de verovering zelf nog steeds op dezelfde manier gaat moeten gebeuren. Iedere keer men dacht die boze blanke man ingepalmd te hebben, kwam een dreun van jewelste. Ik herinner graag aan Karel Martel en Jan Sobieski. WOI en II waren inderdaad overwinningen op de soevereiniteit van het individu en die boze blanke man in het algemeen, maar enkel omdat men hem tegen zijn broeders heeft weten uit te spelen. Zou dat nog een derde keer lukken? Of weten we nu, nog veel beter dan toen, waar de klepel precies hangt? Staat er een nieuwe Karel Martel op die die nederlagen in een verpletterende overwinning omzet?

amturingas schreef: ↑13 maart 2021, 07:55 Maar het belangrijkste punt dat ik wil maken, is: in het bedrijfsleven kun je niet rekenen op die gedegouteerden om dingen aan te pakken. Iemand die dingen wil aanpakken, moet geëngageerd zijn. Moet problemen overwinnen in plaats van er over te klagen. Een compleet verzuurd mens kan dat niet.

In België moet je ook niet rekenen op die klagers. Geen enkel engagement om iets aan te pakken. Het zijn immers "de anderen" die het probleem gemaakt hebben, en "die anderen" moeten het oplossen.

Het bedrijfsleven heeft een zelfregulerend mechanisme, dat heet de vrije markt. Vroeg of laat stelt die vrije markt orde op zaken, zelfs wanneer men probeert die vrije markt niet zo vrij te laten. Dus daar zie ik geen enkel onoverkomelijk probleem.
Het probleem ligt bij het apparaat dat die vrije markt probeert te controleren, nl. politiek en overheid. We hebben een mechanisme in het leven geroepen om dat apparaat te sturen, we noemen dat democratie oftewel 1 man, 1 stem. Daar wringt het schoentje, dat mechanisme is volledig buiten spel gezet. Je hebt de schijn van je stem nog wel, maar het maakt niks meer uit aan wie je hem geeft, je krijgt gewoon meer van hetzelfde omdat iedere stem gaat naar iemand die van hogerhand gestuurd wordt.
De kerkhoven liggen vol met geëngageerde individuen die dingen wilden aanpakken, problemen wilden overwinnen en zaken wilden veranderen. Geen enkel individu kan op tegen die machtige machine die politiek en overheid in zijn zak heeft. Er kan maar één ding op tegen die machine, politiek en overheid, en dat is een mentaliteitswijziging. Die mentaliteitswijziging kan er enkel komen als genoeg geklaag en gezaag een momentum heeft kunnen opbouwen om tot actie over te gaan. En die actie, daar staan er ook wel enkele van in de geschiedenisboekjes.

Hoe zou heel die corona toestand hierin verweven zijn? Daar gaan volgens mij nog heel dikke boeken over geschreven worden.

Deze week hoorde ik -op VRT- nog een vraag stellen aan een prof of er nu niet verschillende mensen niet adh van de vaccinatiedatums het AZ-vaccin gaan weigeren in de hoop van 30 dagen later een ander vaccin te krijgen...
Opmerkelijk antwoord van de prof: Personen die hun vaccinatiebeurt uitstellen gaan na 30 dagen weer een uitnodiging krijgen voor HETZELFDE VACCIN, uitstellen om op die manier een ander vaccin te versieren had volgens hem geen zin, je krijgt het vaccin dat toegewezen is aan uw 'groep'.

Dan zouden we kunnen stellen dat:

- Pfizer iets degelijks is: We vaccineren er onze oudjes mee die in de WZC verblijven (gemiddelde verblijfsduur 1,5j) en de mensen uit de medische sector.

- AZ rommel is: we vaccineren daar onze 65+ en 65- met onderliggende ziekten in, lees: diegene die ons de komende decennia flink geld gaan kosten en niet bijdragen tot productie. En je komt er niet onderuit.

Hoe sneller we van die 2de groep vanaf zijn, hoe beter als je het bekijkt uit financieel standpunt.
Het feit dat je -gezien je parameters- vast hangt aan een vooraf bepaald vaccin geeft me een vies gevoel.
Dan kunnen we over pakweg 2 jaar herbeginnen met een bevolking met een gespaarde medische sector en een bevolking van gezonde -67j.

Ik heb dat ook op de radio gehoord.

Predah schreef: ↑13 maart 2021, 16:56 Ik vind dat je wel die keuze moet hebben. Wilt 50% van de bevolking AZ niet, krijg ik sneller een vaccin, Laat de rest dan maar in de wachtrij staan.

Het heeft weinig zin dingen te mogen kiezen als je er eigenlijk niets van afweet. Alleen wat de pers schrijft, geverfd naar je eigen stijl en waarheid. Niet persoonlijk op jou bedoeld maar op het grote publiek.

Het heeft weinig zin een vaccin te mogen kiezen dat er niet is..

Het heeft wel zin om er voor te proberen zorgen dat zo snel mogelijk zo veel mogelijk mensen immuun kunnen worden tegen dat virus.


Over de bijwerkingen :
Ik heb gevonden dat in NL jaarlijks 30.000 mensen een veneuze trombose krijgen. Er zijn nog andere tromboses dan dat...

Als je dat extrapoleert zou op 3 miljoen ingeënte mensen binnen twee weken een 200tal aan bloedklontering moeten lijden. Het waren er maar 22 op dat aantal.
Ik begrijp dus wel ergens dat men nu meent dat het vaccin beschermt tegen bloedklontering en het niet veroorzaakt.

David_DeWa schreef: ↑13 maart 2021, 17:35

vortex schreef: ↑12 maart 2021, 18:39 LOL, en denk je hiermee de twijfelaars over de streep te trekken? Eerder het tegendeel, wie angst heeft voor een vaccin gaat er met deze uitleg niet geruster op zijn, die willen immers geen "biologisch of genetisch gemanipuleerde antigenen" of "virale vectoren uit gedode of verzwakte ziekteverwekkers (pathogenen)" in hun lijf

Moet dat dan?

Ja, als men er niet in slaagt globale groepsimmuniteit te bekomen zal er vroeg of laat een mutant ontstaan waartegen huidige vaccins waardeloos zijn en is gans die vaccinatie inspanning nutteloos geweest. Sommige ego's denken natuurlijk enkel aan zichzelf en gaan er van uit dat wanneer zij hun spuit gehad hebben het probleem wat hun betreft opgelost is. Ze gaan misschien één jaar beschermd zijn maar als er weer een uitbraak is door een nieuwe variant of door gebrek aan groepsimmuniteit zullen ook zij daar de gevolgen van dragen (weer vatbaar, economisch, lock-downs,...). Het is met andere woorden heel dom om vaccinatie bereidheid te verkwanselen of om twijfelaars een vaccin op te dringen waarin ze geen vertrouwen hebben.

haelewyn schreef: ↑14 maart 2021, 08:13 Over de bijwerkingen :
Ik heb gevonden dat in NL jaarlijks 30.000 mensen een veneuze trombose krijgen. Er zijn nog andere tromboses dan dat...

Als je dat extrapoleert zou op 3 miljoen ingeënte mensen binnen twee weken een 200tal aan bloedklontering moeten lijden. Het waren er maar 22 op dat aantal.
Ik begrijp dus wel ergens dat men nu meent dat het vaccin beschermt tegen bloedklontering en het niet veroorzaakt.

Het is niet omdat 30.000 mensen aan veneuze trombose leiden dat die daar aan sterven of dat er een bloedklonter in de hersenen terecht komt en een herseninfarct veroorzaakt. Hier gaat het effectief over een ernstige vorm van CVST.

haelewyn schreef: ↑14 maart 2021, 08:13
Ik heb gevonden dat in NL jaarlijks 30.000 mensen een veneuze trombose krijgen. Er zijn nog andere tromboses dan dat...

Als je dat extrapoleert zou op 3 miljoen ingeënte mensen binnen twee weken een 200tal aan bloedklontering moeten lijden. Het waren er maar 22 op dat aantal.
Ik begrijp dus wel ergens dat men nu meent dat het vaccin beschermt tegen bloedklontering en het niet veroorzaakt.

Als dat de cijfers zijn is de Deense keuze bizar, inderdaad.
Echter, zoals zo vaak zullen er wel zaken meespelen die niet luidop gezegd worden. (Edit: post van Vortex intussen gezien).

Alleszins, als ik de ganse Corona pandemie bekijk, heb ik meer vertrouwen in de Deense, Noorse of IJslandse beleidsmakers dan in die van ons. Ik ben niet echt zwaar onder de indruk van FVDB die op het journaal komt orakelen dat er niks aan de hand is. (Al hebben ze toen met die nertsen ook geen beste beurt gemaakt.)

22 op 3 miljoen, kans om overreden te worden is groter, blijft iedereen nu binnen?

Is iedereen nu gek geworden?

vortex schreef: ↑14 maart 2021, 08:48 Het is niet omdat 30.000 mensen aan veneuze trombose leiden dat die daar aan sterven of dat er een bloedklonter in de hersenen terecht komt en een herseninfarct veroorzaakt. Hier gaat het effectief over een ernstige vorm van CVST.

Dat stuk over 'ernstige vorm van' heb ik niet gelezen.
Wel een verhaal over een verpleegkundige die 10 dagen na inenting een trombose kreeg.. zonder veel andere details. Tien dagen na een vaccin ? Trombose ? En het een moet per se met het andere te maken hebben ?
De 22 gevallen die genoemd werden in totaal en de 2 in Belgie vermelden geen overlijden of zeggen (in wat ik las) weinig over de ernst en de gevolgen van de trombose.

'''''Cerebrale veneuze sinus trombose (CVST) is een ernstige, zeldzame vorm van trombose. Er zit dan een bloedprop in de afvoerende bloedvaten van het hoofd. ''''''
Ik betwijfel dat 22 mensen net die zeldzame trombose hebben gekregen. Waar stond dat te lezen, als ik vragen mag ?

Fakkel schreef: ↑14 maart 2021, 08:50 Alleszins, als ik de ganse Corona pandemie bekijk, heb ik meer vertrouwen in de Deense, Noorse of IJslandse beleidsmakers dan in die van ons. Ik ben niet echt zwaar onder de indruk van FVDB die op het journaal komt orakelen dat er niks aan de hand is. (Al hebben ze toen met die nertsen ook geen beste beurt gemaakt.)

Precies dat, de snelheid waarmee de Denen als dommeriken weggezet werden en het blind opvolgen van het Europees geneesmiddelenbureau zijn stuitend (remember; een paar weken geleden beschikte dat over onvoldoende data om het goed te keuren voor 65+). Kan heel goed zijn dat er niks aan de hand is maar we zijn nog maar enkele weken met AZ aan het vaccineren, het is dus heel goed mogelijk dat er zaken opduiken die eerder niet gezien zijn. In plaats van overtuigde betweterigheid zou enige voorzichtigheid op zijn plaats zijn.

UK heeft al miljoenen dosissen in armen geploft. Daar mogen we toch enige gevolgtrekkingen uit laten naar voor komen ?

Aan de andere kant : geneeskunde in UK ... Is soms bijna die van Congo Brazaville.
Of we daar de wijsheid moeten gaan halen : ik zou het niet durven zweren.