el perro schreef: ↑11 maart 2021, 16:08 Bij stijgende rentes zullen de "technische voorzieningen", dus de huidige waarde van de toekomstige verplichtingen, dalen.
Dat zou goed zijn voor de integrale.
Uit mijn voorbeeld: Die 2220€ die ze moeten betalen aan spruitekop over 25j, aan een lange-termijnrente van 3,25%
geeft heden een technische provisie van 1000€.
Dat is minder dan de helft van de 2220€ aan 0%

De activa/onderpand, als dat in de vorm is van lange-termijn obligaties, zou idd meezakken.
Wat het voordeel (deels?) teniet doet, hangt af van welke activa ze juist hebben.

Zelf denk ik zoals Tycoon dat de rente niet structureel gaat stijgen komende jaren

En belangrijker: Een toezichthouder die denkt helemaal niet "het komt misschien wel uit zichzelf goed"
Die wil dat het gegarandeerd goed gaat = verzekeraar die zijn verplichtingen t.o.v. klanten kan nakomen.
Die wil ingrijpen zolang het nog vrij pijnloos kan
Hoe langer die wacht, hoe drastischer ingrepen nodig zijn.
Dat is echt wel ter bescherming van de klanten.

bedankt voor jouw zeer interessante analyse - hopelijk wordt alles door 1 maatschappij overgenomen, dan behouden we misschien ook de toekomstige gewaarborgde intrestvoeten ?

el perro schreef: ↑11 maart 2021, 16:08 Bij stijgende rentes zullen de "technische voorzieningen", dus de huidige waarde van de toekomstige verplichtingen, dalen.
Dat zou goed zijn voor de integrale.
Uit mijn voorbeeld: Die 2220€ die ze moeten betalen aan spruitekop over 25j, aan een lange-termijnrente van 3,25%
geeft heden een technische provisie van 1000€.

Dat is helaas theorie "op het eerste gezicht".

In theorie, en op het eerste zicht, dalen inderdaad de noodzakelijke reserves om die 3,25% te kunnen betalen.

In de praktijk: Integrale zit niet met een berg cash, die klaarstaat om te beleggen aan 3,25% + dan nog een marge voor kosten vanaf het moment dat de rentevoeten die 3,25% + de marge overschrijdt. Er zal hoogstens een beetje cash zijn.

Bovendien moeten de reserves rekening houden met onvoorziene gebeurtenissen. Lagere rentevoeten, hogere rentevoeten, beurscrash, crash vastgoed, klanten die op onverwacht hun geld terugwillen.

Dat zit allemaal in de Solvency II norm. Die zegt wat het noodzakelijke minimum aan kapitaal is. En dus niet een eenvoudige actualisatie van de toekomstige verplichtingen aan de huidige rentecurve.

En dan moet er bovendien een flinke marge zijn. Een gezond bedrijf zit aan zowat 180% van het minimum.

Het is precies die Solvency II norm die de alarmbellen heeft doen afgaan bij de NBB.

Als een overnemer de toekomstige verplichtingen zou moeten garanderen, dan zal Integrale de nodige assets moeten overdragen aan die overnemer.

En dat kan Integrale niet. Integrale heeft die assets niet.

Want als Integrale die assets wel had, dan was er geen "probleem Integrale".

Wat je citeert moet je lezen samen met wat er net onder staat.

wat betreft solvency II:
zie disclaimer enkele berichten terug.
gezien de portefeuille van een verzekeraar hoofdzakelijk uit obligaties bestaat, is hoe ik het voorstel m.i. een aanvaardbare vereenvoudiging
En vooral begrijpbare weergave van de mechanismen aan het werk.

calimero1 schreef: ↑12 maart 2021, 18:45 hopelijk wordt alles door 1 maatschappij overgenomen, dan behouden we misschien ook de toekomstige gewaarborgde intrestvoeten ?

Als klant is dat te hopen ja, overnemer en alles blijft zoals het is.
Maar een potentiële overnemer zou 250M€ op tafel moeten leggen om de balans gezond te maken.
In deze thread kwam al ter sprake dat er weliswaar een kandidaat overnemer is voor hele bedrijf (River Rock), maar die wordt niet erg serieus genomen door de toezichthouder.

Ik zou er zeker niet te hard op hopen.

el perro schreef: ↑12 maart 2021, 23:58

calimero1 schreef: ↑12 maart 2021, 18:45 hopelijk wordt alles door 1 maatschappij overgenomen, dan behouden we misschien ook de toekomstige gewaarborgde intrestvoeten ?

Als klant is dat te hopen ja, overnemer en alles blijft zoals het is.
Maar een potentiële overnemer zou 250M€ op tafel moeten leggen om de balans gezond te maken.
In deze thread kwam al ter sprake dat er weliswaar een kandidaat overnemer is voor hele bedrijf (River Rock), maar die wordt niet erg serieus genomen door de toezichthouder.

Ik zou er zeker niet te hard op hopen.

onze werkgever heeft een groepsverzekering bij Integrale - indien Integrale te weinig rendement geeft, zou volgens de wet op de aanvullende pensioenen de werkgever moeten bijpassen (op een deel van de spaarpot, soms tot een rendement van 3,75% (voor de persoonlijke bijdragen)) - hopelijk moet onze werkgever daardoor niet zijn boeken sluiten - misschien beter dat hij asap overstapt naar AG want kan misschien nog lang duren eer er een oplossing komt en ondertussen blijft de werkgever (en ook de werknemers via persoonlijke bijdragen) maar geld storten naar Integrale ?

el perro schreef: ↑12 maart 2021, 23:58

calimero1 schreef: ↑12 maart 2021, 18:45 hopelijk wordt alles door 1 maatschappij overgenomen, dan behouden we misschien ook de toekomstige gewaarborgde intrestvoeten ?

Als klant is dat te hopen ja, overnemer en alles blijft zoals het is.
Maar een potentiële overnemer zou 250M€ op tafel moeten leggen om de balans gezond te maken.
In deze thread kwam al ter sprake dat er weliswaar een kandidaat overnemer is voor hele bedrijf (River Rock), maar die wordt niet erg serieus genomen door de toezichthouder.

Ik zou er zeker niet te hard op hopen.

Een investeerder zou 250 miljoen € op tafel moeten leggen, om die 250 miljoen dan aan de houders van de Integrale polissen te kunnen geven.

Ik denk niet dat er een investeerder is dit ziet zitten.

Een investeerder zal dit alleen doen als hij, bovenop de reserves van Integrale, nog eens 250 miljoen bovenop krijgt van Integrale.

Wat uiteraard onmogelijk is, want als Integrale die 250 miljoen had, dan bestond dit topic niet. Dan was er geen "Integrale in de problemen" (dat vraagteken is voor niets meer nodig).

Om belastingtechnische redenen kan het wel interessant zijn om geld te investeren in een insolvente verzekeringsmaatschappij. Het ziet ernaar uit dat dit de reden is waarom River Rock Capital geïnteresseerd is in Integrale. Zij zouden 200 miljoen euro investeren. Maar zij hebben blijkbaar geen goed dossier.

MoreOrLess schreef: ↑14 maart 2021, 14:28 Om belastingtechnische redenen kan het wel interessant zijn om geld te investeren in een insolvente verzekeringsmaatschappij. Het ziet ernaar uit dat dit de reden is waarom River Rock Capital geïnteresseerd is in Integrale. Zij zouden 200 miljoen euro investeren. Maar zij hebben blijkbaar geen goed dossier.

Dat klopt. Enkel voor een dergelijke maatschappij kan het geld opleveren (de staat - hun staat - niet de Belgische) betaalt dan eigenlijk.

Maar dat is dan ook de enige reden dat ze het willen doen. Ze willen geen levensverzekeringen uitbouwen in Belgie, het lot van de polishouders kan hen niet schelen. Ze zullen er dan ook zo snel mogelijk vanaf willen, van zodra ze hun geld binnen hebben.


Herinner je je de leasing van het Vlaamse rioolstelsel door Amerikaanse investeerders, zoveel jaar geleden. Compleet krankzinnig idee, maar ook omwille van fiscale redenen.

Vroeg mij af waarom iemand Integrale zou willen herkapitaliseren, buitenlandse fiscale redenen dat zou nog kunnen
Enig idee hoe dat werkt?
Of is het enkel onderstelling?

Als River Rock >>250M€ belastingvoordelen kan claimen door te investeren in Integrale,
moeten ze toch wel een veelvoud van dat bedrag als belastbare basis/en zeker balans hebben
Dan zouden ze toch geen probleem mogen hebben om garanties voor 100M€ op tafel te leggen.
Wat ze blijkbaar toch niet kunnen volgens wat uitlekt in de pers.

Als je op het Internet checkt wat voor bedrijf River Rock Capital is dan zul je merken dat één van hun specialiteiten het overnemen van bedrijven met schulden is.

Er lijken bijzonder veel bedrijven te zijn met "River Rock" in de naam,
welk bedoel je en ben je zeker dat het het juiste is?

En dat fiscaal voordeel?

Van fiscale constructies heb ik absoluut geen kaas gegeten.

Het valt me nu ook op dat er meerdere bedrijven zijn met River Rock in hun naam. Men heeft het wel steeds over een Brits bedrijf, gevestigd in Londen. Het voor de hand liggende http://www.riverrockcapitalpartners.com/ is dan misschien toch niet zo voor de hand liggend?

Hier heeft men het effectief over een bedrijf gespecialiseerd in schulden en gevestigd in Londen: https://riverrock.eu/

Eigenlijk heb ik dus ook geen idee.

Het doet er in feite nog weinig toe. Hun overnameplan maakt blijkbaar nog nauwelijks kans.

Bod van River Rock Capital verworpen:

https://www.rtl.be/info/monde/economie/ ... 87514.aspx

Was inderdaad te verwachten .
De vraag is nu natuurlijk wat en vooral wanneer … er nu gaat gebeuren . Ik lees daarover dat zowel "ontbinding" als "liquidatie" nu aan de orde zouden zijn ? Niet duidelijk wat daar het verschil tussen is ….

Ook geen idee wat het verschil is...
Maar laat ons hopen snel duidelijkheid en dat er voor ons nog een extra premie aan vasthangt zoals bij Ethias First.