Heb me altijd al afgevraagd in wat voor een huis Charlie Munger zou wonen, en vandaag heb ik het eindelijk gevonden. En ik moet zeggen, ik had een grotere stulp verwacht

Wanneer ik in het verleden standaard zocht op Charles T Munger op van die online witte gidsen kwam ik nooit verder dan zakelijke adressen (kantoorgebouwen). Vandaag echter las ik op de site van de WSJ een artikel dat hoort bij een interview uit april 2019 dat bij hem thuis gehouden werd - en 6 uur duurde - en waarin stond dat hij in de wijk Hancock Park woont in Los Angeles. Een van de postcodes ginder is 90004 volgens Google en via de zoekopdracht charles t munger "90004" "los angeles" kwam ik dan toch uit bij de locatie van een woonhuis.

Volgens de database ClustrMaps heeft de woning een bewoonbare oppervlakte van 400 m² en zijn er 5 slaapkamers en 5 badkamers. Volgens deze site woont er ook ene O. Gomez, iemand die in het obituary uit 2010 van Munger's vrouw Nancy bedankt werd om het huishouden draaiende te houden.

Interview WSJ: https://www.wsj.com/articles/charlie-mu ... 1556935195
Artikel waarin de wijk vermeld wordt: https://www.wsj.com/articles/buffett-pa ... 1556807102

"Mr. Munger discussed his love of architecture, among many other subjects, with two Wall Street Journal reporters last week in his elegant one-story home in the Hancock Park area of Los Angeles. He designed the house himself, in 1959."


Munger thuis, foto WSJ


Munger thuis, foto WSJ


Video-interview december 2020, CalTech YouTube

Altijd bescheiden mannen gebleven daar aan de top van Berkshire

Blijkbaar. Munger zou ik echt niet associëren met een bescheiden huis zoals ge hierboven ziet, wel met een grote mansion. De man is vandaag nog verder in mijn achting gestegen

Het aandeel is nog altijd één van de favorieten van Dierickx Leys

Het is zo'n aandeel dat je altijd kunt kopen, maakt niet uit wat de economische omstandigheden of vooruitzichten zijn.
- behoorlijke oorlogskas
- koopt eigen aandelen in
- bezit aandelen van bedrijven die eigen aandelen inkopen of riante dividenden betalen.

sintorama schreef: ↑29 maart 2021, 10:11 Het is zo'n aandeel dat je altijd kunt kopen, maakt niet uit wat de economische omstandigheden of vooruitzichten zijn.
- behoorlijke oorlogskas
- koopt eigen aandelen in
- bezit aandelen van bedrijven die eigen aandelen inkopen of riante dividenden betalen.

sintorama schreef: ↑29 maart 2021, 10:11 Ik zal nog wat andere qualificaties gebruiken: waardeloos, zonder relevantie, niet verifieerbaar, betekenisloos, brol, onzin, nonsense, zever, dwaze praat, gelul

Dat zijn 3 zaken die verifieerbaar zijn. Niet nodig om dit topic te bezoedelen met praat uit de kroeg.

Ik zoek wat bevestiging of afbraak van volgende gedachten:

Ik denk dat de waarderingen op de beurzen hoog zijn en dat er wel eens een shift kan komen van groei-aandelen naar waarde-aandelen. En wie waarde-aandelen zegt, zegt Warren Buffet. Is het simpelste dan niet om gewoon Berkshire Hathaway te kopen en daar mee te surfen?

Berkshire Hathaway kan dan misschien de laatste 10 jaar de S&P niet meer kloppen, maar dat is misschien eerder te wijten aan de stilaan extreme waarderingen van groei-aandelen dan aan "het" niet meer hebben van Buffet.

Is goed mogelijk dat Buffet en/of Munger er over enkele jaren niet meer zijn. Zou dat een negatief effect kunnen hebben op koers van BRK?

Nog iemand die iets te zeggen heeft over BRK.B ? (BRK.A gaat niet lukken voor mij )

Roger_de_klusman schreef: ↑29 april 2021, 14:40 Ik zoek wat bevestiging of afbraak van volgende gedachten:

Ik denk dat de waarderingen op de beurzen hoog zijn en dat er wel eens een shift kan komen van groei-aandelen naar waarde-aandelen. En wie waarde-aandelen zegt, zegt Warren Buffet. Is het simpelste dan niet om gewoon Berkshire Hathaway te kopen en daar mee te surfen?

Berkshire Hathaway kan dan misschien de laatste 10 jaar de S&P niet meer kloppen, maar dat is misschien eerder te wijten aan de stilaan extreme waarderingen van groei-aandelen dan aan "het" niet meer hebben van Buffet.

Is goed mogelijk dat Buffet en/of Munger er over enkele jaren niet meer zijn. Zou dat een negatief effect kunnen hebben op koers van BRK?

Nog iemand die iets te zeggen heeft over BRK.B ? (BRK.A gaat niet lukken voor mij )

Je betaalt een premie voor Berkshire (staat 44% hoger dan boekwaarde) (Sofina staat bvb 20% hoger dan boekwaarde en de meeste vinden dat al "duur" qua holding), tuurlijk als je aan vreemde vraagt, wie is de beste belegger zal 9/10 Buffett zeggen.. Veel kan je niet mis doen met het aandeel van Buffet.

Je vraag als ze er niet meer zijn zit ik zelf ook mee

Roger_de_klusman schreef: ↑29 april 2021, 14:40 Ik zoek wat bevestiging of afbraak van volgende gedachten:

Ik denk dat de waarderingen op de beurzen hoog zijn en dat er wel eens een shift kan komen van groei-aandelen naar waarde-aandelen. En wie waarde-aandelen zegt, zegt Warren Buffet. Is het simpelste dan niet om gewoon Berkshire Hathaway te kopen en daar mee te surfen?

Berkshire Hathaway kan dan misschien de laatste 10 jaar de S&P niet meer kloppen, maar dat is misschien eerder te wijten aan de stilaan extreme waarderingen van groei-aandelen dan aan "het" niet meer hebben van Buffet.

Is goed mogelijk dat Buffet en/of Munger er over enkele jaren niet meer zijn. Zou dat een negatief effect kunnen hebben op koers van BRK?

Nog iemand die iets te zeggen heeft over BRK.B ? (BRK.A gaat niet lukken voor mij )

Berkshire was vroeger vooral bekend om zijn waarde-aandelen, maar maakt nu zelf ook meer de shift naar tech. Apple is de grootste positie bijvoorbeeld. Of onlangs nog werd er geïnvesteerd in Snowflake.

Als ze er niet meer zullen zijn, dan gaat de koers sowieso reageren. De vraag is vooral wat het op LT zal betekenen. Ik vermoed dat hun opvolging al verzekerd is en ik vraag me ook af in hoeverre Buffet en Munger zelf nog veel betekenen tegenwoordig. Het is niet onwaarschijnlijk dat bij overlijden van 1 van beide heren zich een koopkans zal aandienen en dat het aandeel op termijn terug zal herstellen. Al heb ik persoonlijk ook liever dat ze daar nog zo lang mogelijk rondlopen.

Anamii schreef: ↑29 april 2021, 15:43

Roger_de_klusman schreef: ↑29 april 2021, 14:40 Ik zoek wat bevestiging of afbraak van volgende gedachten:

Ik denk dat de waarderingen op de beurzen hoog zijn en dat er wel eens een shift kan komen van groei-aandelen naar waarde-aandelen. En wie waarde-aandelen zegt, zegt Warren Buffet. Is het simpelste dan niet om gewoon Berkshire Hathaway te kopen en daar mee te surfen?

Berkshire Hathaway kan dan misschien de laatste 10 jaar de S&P niet meer kloppen, maar dat is misschien eerder te wijten aan de stilaan extreme waarderingen van groei-aandelen dan aan "het" niet meer hebben van Buffet.

Is goed mogelijk dat Buffet en/of Munger er over enkele jaren niet meer zijn. Zou dat een negatief effect kunnen hebben op koers van BRK?

Nog iemand die iets te zeggen heeft over BRK.B ? (BRK.A gaat niet lukken voor mij )

Je betaalt een premie voor Berkshire (staat 44% hoger dan boekwaarde) (Sofina staat bvb 20% hoger dan boekwaarde en de meeste vinden dat al "duur" qua holding), tuurlijk als je aan vreemde vraagt, wie is de beste belegger zal 9/10 Buffett zeggen.. Veel kan je niet mis doen met het aandeel van Buffet.

Je vraag als ze er niet meer zijn zit ik zelf ook mee

is het 44% duurder dan Price / Book = 1 voor alle posities onder BRK of is het 44% premie op de som der holding onderdelen?
Wel een heel groot verschil, in het eerste geval wil die 44% niets zeggen imo. Boekwaarde is een redelijk waardeloze metric.

Buffett zelf schatte een 10tal jaar geleden dat zijn overlijden dadelijk een koersval van 10% zou betekenen. Maar later veranderde hij zijn mening. 2017:

Als ik vannacht dood ga, dan stijgt morgen de koers'', zei Buffett op de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering in Omaha, in de Amerikaanse staat Nebraska.

Volgens Buffett zelf zullen er wanneer hij overlijdt speculaties ontstaan over een opbreken van Berkshire Hathaway, waarvan hij de topman is en grootaandeelhouder.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... ik-dood-ga

reteiP schreef: ↑29 april 2021, 16:27 is het 44% duurder dan Price / Book = 1 voor alle posities onder BRK of is het 44% premie op de som der holding onderdelen?
Wel een heel groot verschil, in het eerste geval wil die 44% niets zeggen imo. Boekwaarde is een redelijk waardeloze metric.

Juist! Het gaat inderdaad om de premie op de boekwaarde, die ook volgens Buffett zelf weinig betekent.

De investeringen in tech bestaan voor het overgrote deel uit het belang in Apple en dat maakt zo'n 20% van de totale beurswaarde uit van Berkshire Hathaway.

Ik dacht net ergens gelezen te hebben dat de de holdingkorting/premium net gunstiger is dan het gemiddelde in het verleden. Ik vind het alleen niet zo op 1-2-3 terug.

Ik heb een week of 3 geleden een calendar spread geopend met een 300 call die in januari vervalt (short call vervalt 21mei) en ik heb het mij nog niet beklaagd.

Volgens de laatste Belegger noteert Berkshire met een korting van 2%.