Stel, je stelt maandelijks een PO op van 500 euro van ZR1 naar ZR2. En in januari is daar plots een factuur van de verzekering van 728€

telewerken schreef: ↑29 januari 2021, 23:18 Stel, je stelt maandelijks een PO op van 500 euro van ZR1 naar ZR2. En in januari is daar plots een factuur van de verzekering van 728€

telewerken schreef: ↑29 januari 2021, 18:11 dit onderwerp is voor mij afgesloten, sorry

Ik dacht dat het onderwerp afgesloten was voor jou? Als anderen zich goed voelen bij hun keuze om hun financiën te beheren moet je niet proberen ze op andere gedachten te brengen. Doe gewoon wat jij persoonlijk het beste vind passen.

Graag terug on topic!

telewerken schreef: ↑28 januari 2021, 23:45
Misschien lukt dat bij andere banken wél? Wié heeft bij wélke bank 2 zichtrekeningen, en WAAROM (als je die al hebt)

Zelfs ongevraagd lukt het blijkbaar.
Ik en mijn vrouw zitten elk met een GSM abonnement bij Mobile Vikings. Die werken met Vikingpunten waarmee je een deel of heel uw abbo kan betalen. Ik lees een paar jaar terug ergens dat Hello bank tot 10 aankopen met hun zichtrekening een half Vikingpunt geeft. Dus max. 5 euro per maand.
OK, rekening geopend, 60 euro per jaar is meegenomen hé.
Verrassing: Hello bank opent ineens 2 rekeningen, een gezamenlijke en één op mijn naam. Nog beter, 120 euro minder GSM kosten per jaar.
Bovendien ook mogelijkheid om zonder kosten indien nodig (zelden) cash geld op de rekening te zetten via een automaat in een BNPPB kantoor. Want dat lukt niet met mijn hoofd-zichtrekening bij Keytrade.

Hier intussen al 22 pagina's over de 40 of 70 euro die Argenta begint te rekenen...

Ik ken de reactie al van mister "borrrelnootje" die gaat volgen op deze post.

"Argenta startte ook met betalend bankieren. Dat brengt op jaarbasis zo’n 10 miljoen op. Ruim 80 procent van de klanten kiest voor het gratis basispakket."
"Het lukt Argenta, de grootste van de kleine Belgische banken of kleinste van de grote, als enige om de winst te verhogen in het coronajaar. De nettowinst steeg met 12,6 procent tot 196 miljoen. "
Bron : HLN

Volgens een artikel in de TIjd had Argenta een winst van 219 miljoen euro. Echt nodig was het dus niet. Maar het zal wel een slimme beslissing zijn geweest. Het blijft gratis voor wie wil maar voor bepaalde diensten toch iets aanrekenen. Als een klein 20% van uw klanten wil betalen voor wat eerder gratis was ...

Argenta heeft net weer iets nieuws bedacht om haar aanbod wat onaantrekkelijker te maken: instantoverschrijvingen zijn vanaf nu beperkt tot 500 euro. Blijkbaar geen mogelijkheid om iets aan die limiet te doen.

Info onderaan deze pagina: https://www.argenta.be/nl/bankieren/arg ... ingen.html

Dat heeft niets te maken met het onaantrekkelijker maken, maar alles met veiligheid. Dat was enkele dagen terug nog op de radio te horen.
Mensen die slachtoffer worden van phishing, verliezen grote sommen geld door de instantoverschrijvingen.
Door deze te beperken tot 500 euro, wordt het minder interessant voor de daders.
Bij de bankenfederatie verwachten ze zelfs dat andere banken daarin gaan volgen.

Ik vind dat nu persoonlijk een 'nice-to-have', maar 90% van mijn betalingen worden toch uitgevoerd met memo datum.
Als je naar eigen rekeningen overschrijft is dit wel handig.

Voor mij is dat geen voordeel waar ik zou voor betalen per overschrijving/rekening.

johann schreef: ↑28 april 2021, 20:37 Argenta heeft net weer iets nieuws bedacht om haar aanbod wat onaantrekkelijker te maken: instantoverschrijvingen zijn vanaf nu beperkt tot 500 euro. Blijkbaar geen mogelijkheid om iets aan die limiet te doen.

De zichtrekening van Argenta is inderdaad weer iets minder aantrekkelijk geworden voor phishing bedrijven.
Daar kan je toch niets op tegen hebben?

Bart schreef: ↑29 april 2021, 09:25 Voor mij is dat geen voordeel waar ik zou voor betalen per overschrijving/rekening.

Mijn gedacht.
Nog nooit een factuur ontvangen die dezelfde minuut nog diende betaald te worden.

Ik vind het wel degelijk een voordeel, die instant betalingen.
Als ik voor een rekening zou betalen kies ik er wel een waar instant betalingen inbegrepen zijn.

Een instant betaling van 1500 euro kan niet meer maar een van 500, een van 499 en een van 498 euro kan wel nog... Netjes na elkaar. Tot 25.000 euro per dag nog altijd.
Wat is er daar nu veiliger aan ?

"""""‘Vandaag gebeurt één overschrijving op zeven instant. Het gemiddelde bedrag van een individuele instantoverschrijving bedroeg vorig jaar 574 euro’, aldus Febelfin.""""""

Het systeem onderuit gehaald ?

Bij 2de hands verkopen zijn die instant betalingen wel enorm handig.

Ik heb gisteren een 84-jarige man gesproken die een SMS had ontvangen van 'de FOD Financiën'. Hij diende iets van een 22 euro te betalen anders ging gisteren de deurwaarder komen. Hij wou betalen maar in de sms was er geen vermelding van een rekeningnummer. Wel zo'n link naar de scamwebsite maar dat begreep hij niet.

Omdat hij geen rekeningnummer kon vinden is hij beginnen bellen tot hij bij mij uitkwam, ook al heb ik niets met de FOD Financiën te maken. Ik ben daar een kleine 10 minuten mee bezig geweest om hem met handen en voeten uit te leggen dat het een scam was. Een poging tot oplichting. Dat het niet echt was die SMS.

Dat de belastingen geen SMS'en zoals dat gaan sturen. Dat als het echt is dan is het niet 'betaal nu of straks komt de deurwaarder'. Maar 'betaal nu of over maand ofzo komt de deurwaarder'. Deurwaarders hebben ook hun eigen planning.

Hij wou het niet geloven. Heb hem de telefoonnummer gegeven van de FOD Financiën en aangeraden om het daar te vragen. Uiteindelijk denk ik wel dat hij het wou geloven. Maar de enige reden waarom hij niet betaalde is omdat hij geen rekeningnummer kon vinden in het bericht en hij niet de link kon leggen dat het de bedoeling was om naar de vermelde website te gaan.

Deze man had geluk.

En ik had een andere persoon die ook door het oog van de naald was gekropen aan de lijn een paar dagen eerder.

Had bericht ontvangen schijnbaar van Itsme. Dat er een probleem was met haar Itsme-account en ze diende iets te doen. Met Itsme. Ze volgde de instructies. Een poosje later vertelde zij dat tegen haar partner over Itsme. Bij die persoon ging er direct een alarm af en men ging kijken naar het internetbankieren van Argenta. Een aanzienlijke som was overgeschreven van de spaarrekening naar de zichtrekening. Men heeft dat geld dan direct terug naar de spaarrekening overgeschreven.

Terwijl men aan de lijn was, waar ik het advies gaf om Argenta te contacteren hierover, kwam er een nieuw bericht schijnbaar van Itsme. Dat er iets misgelopen was met de eerdere handeling en men het nog eens diende te proberen om Itsme verder te blijven gebruiken. Heb het advies gegeven die instructies zeer beslist niet op te volgen.

Blijkbaar was dat een scam in twee stappen. Eerst van de spaarrekening naar de zichtrekening en dan van de zichtrekening naar extern. Is mij niet echt duidelijk hoe die scam technisch werkt maar hoe het ook is ze werkt.

Dat zijn twee gevallen waar die mensen heel veel geluk hebben gehad.

Het zou nuttig zijn als banken standaard een vertraging op het uitvoeren van overschrijvingen activeren. Een wachtperiode. Een functie die men kan uitzetten natuurlijk. Met een vertraging op het in werking treden van de uitschakeling.

Zo is er een 'overschrijving in uitvoering annuleren' optie. Besef dat er iets niet klopte komt denk ik kort na de actie. Zoals wanneer je een e-mail gaat versturen en je hebt juist op 'verzenden' geklikt.

Jouw verhaal is een ding Giskart.

Verbieden dat overschrijvingen direct uitgevoerd worden is wat anders.
Ik zoek hier vooral naar een verborgen agenda van Argenta. Wat is hun doel of hun profijt in die beperking ?

Er zijn veel manieren om mensen te beschermen zonder dat je alle flitsoverschrijvingen beperkt in bedrag. Want dat haalt geen lor uit als je nog altijd 25.000 per dag mag transfereren zoals bij Argenta.

Bv tekenen met itsme en tekenen met kaart, code, bakje als enige manier om te bevestigen.
Code die berekend wordt op alle kenmerken van de overschrijving, inclusief bedrag.

Enkel flitsbetalingen toelaten naar een groep trusted accounts die ook domicilieringen mogen beheren ... En zo kom je ineens tot een lijst.

Beperkingen in bedrag voor overschrijvingen naar een contact waar je nog nooit naar overgeschreven hebt, niet zomaar algemeen.

Beperkingen op vraag van de klant ontwerpen. Uitschakelen pas na een week vertraging en na email verwittiging aan de gebruiker.
Betere tracering van waar het geld naartoe gaat. Snellere controle en onderschepping mogelijk maken.

Die itsme scam : twee keer een bevestiging nodig want ze doen twee transacties, dus twee keer tekenen.

In zo een geval zou ik de mensen aanraden om hun rekening voor een week te blokkeren en alle in wacht staande overschrijvingen te controleren.