Fakkel schreef: ↑5 april 2021, 18:07 (O ja, mocht al wat gezegd en geschreven wordt over A.Z. echt bullshit zijn, zouden ze dan niet allang de Duitse autoriteiten aangeklaagd hebben voor smaad en eerroof?)

Zal eerder omgekeerd zijn, Frankrijk heeft het al aan zijn rekker

CarpeNoctem schreef: ↑5 april 2021, 18:27

geebee schreef: ↑5 april 2021, 16:50Ik een heb ook ooit eens op een anoniem forum na een discussie met iemand een persoonlijk berichtje gekregen waarin die persoon mij meldde dat hij maar al te goed wist wie ik was IRL met initialen van mijn naam en woonplaats

Die initialen lijken mij een makkie: JB
Uit eerdere posts dacht ik dat je uit Zuid-West-Vlaanderen kwam, en je bent zo jong niet meer. Ik gok op Johan Baeckelandt van Zwevegem.
Warm?

Ik heb wel niet overal dezelfde nickname hoor, afhankelijk van welk forum gebruik ik ofwel Latijnse uitdrukkingen (om slimmer over te komen ) of marginale nicks zoals Kenji of Melissa (om dommer over te komen dan ik ben).
Johan Baeckelandt zou eerder passen bij Houthulst (de bende van je weet wel )
Nee, dat gevalletje was wel echt heel concreet ... en benauwelijk

vortex schreef: ↑5 april 2021, 18:40

Fakkel schreef: ↑5 april 2021, 18:07 (O ja, mocht al wat gezegd en geschreven wordt over A.Z. echt bullshit zijn, zouden ze dan niet allang de Duitse autoriteiten aangeklaagd hebben voor smaad en eerroof?)

Zal eerder omgekeerd zijn, Frankrijk heeft het al aan zijn rekker

Daarom dat ze in US zeer terughoudend zijn om AZ te gebruiken. Als er daar eentje het loodje legt na vaccinatie dan hebben ze miljoenenclaims aan hun been.

Fakkel schreef: ↑5 april 2021, 18:07 Even de lijst verder aanvullen:

AstraZeneca...

- : beschermt slechts 60-80% (vs 95% bij Pfizer)
- : geeft een verhoogd risico op tromboses bij bepaalde groepen
- : geeft meer kans op bijwerkingen dan de andere vaccins.
- : beschermt minder tegen de Zuid-Afrikaanse variant (bron: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210405_94661358 )



En dan die Frank Vandenbroucke die stellig beweerde in het Journaal "AstraZeneca is gewoon een héééél goed vaccin".

Over het eerste stuk : van je eerste verkrachting van de werkelijkheid ben je ook nog niet gestorven ..

Tweede : de titel van 'lompen boer van het jaar' was toch voor die ene die vond dat het kot nog niet in brand staat.
Volgens mij is AZ een goed vaccin. Het geneesmiddelenagentschap zegt hetzelfde. Alle instanties in de UK zeggen hetzelfde. Niets mis mee.
Tenzij Fakkel het beter weet. Wat denk je zelf ?

Ik vraag me af of je het met de waarheid en eerlijkheid op je werk het even nauw neemt. Of je even vaak aan stemmingmakerij doet (meervoud : Of jullie.. doen.)
Dat gaan we natuurlijk nooit weten en ik heb er gelukkig geen last van. :-)

haelewyn schreef: ↑5 april 2021, 19:11

Fakkel schreef: ↑5 april 2021, 18:07 Even de lijst verder aanvullen:

AstraZeneca...

- : beschermt slechts 60-80% (vs 95% bij Pfizer)
- : geeft een verhoogd risico op tromboses bij bepaalde groepen
- : geeft meer kans op bijwerkingen dan de andere vaccins.
- : beschermt minder tegen de Zuid-Afrikaanse variant (bron: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210405_94661358 )



En dan die Frank Vandenbroucke die stellig beweerde in het Journaal "AstraZeneca is gewoon een héééél goed vaccin".

Over het eerste stuk : van je eerste verkrachting van de werkelijkheid ben je ook nog niet gestorven ..

Tweede : de titel van 'lompen boer van het jaar' was toch voor die ene die vond dat het kot nog niet in brand staat.
Volgens mij is AZ een goed vaccin. Het geneesmiddelenagentschap zegt hetzelfde. Alle instanties in de UK zeggen hetzelfde. Niets mis mee.
Tenzij Fakkel het beter weet. Wat denk je zelf ?

Ik vraag me af of je het met de waarheid en eerlijkheid op je werk het even nauw neemt. Of je even vaak aan stemmingmakerij doet (meervoud : Of jullie.. doen.)
Dat gaan we natuurlijk nooit weten en ik heb er gelukkig geen last van. :-)

Welk gedeelte is een verkrachting?
Ik heb hier vanmorgen de links allemaal gezet.
AstraZeneca 60-80%, Pfizer 90+. Bron: RIVM.
https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/covid19-vaccins
Meer last van bijwerkingen : serieus hogere cijfers. Bron: https://www.lareb.nl/news/meer-bekende- ... vaccinatie
Lijken mij significante verschillen.
Bij AstraZeneca wel twijfels ivm tromboses en bij anderen niet. Feit.
Bij AstraZeneca nu tumult over de beperkte werkzaamheid tegen de Zuid-Afrikaanse variant, link hierboven.

Schijn eens wat licht op de zaak, ik zie niet wat ik ´onwaar´ of ´oneerlijk´ zou hebben gezegd?

Op het werk staan nog altijd overal alcoholgels. We hebben ze op ´n jaar nog nooit moeten bijvullen of vervangen. Overal wordt mondmasker gedragen.
Personeelsleden die positief hebben getest: circa 10%
Interne verspreiding of clusters: 0.

Benieuwd wat er ´oneerlijk´ is aan mijn cijfers.
Ze zijn wat ze zijn en ze staan op het internet, ik poneer hier niet zomaar wat, het is allemaal gestaafd met cijfers.

haelewyn schreef: ↑5 april 2021, 19:11
Tweede : de titel van 'lompen boer van het jaar' was toch voor die ene die vond dat het kot nog niet in brand staat.
Volgens mij is AZ een goed vaccin. Het geneesmiddelenagentschap zegt hetzelfde. Alle instanties in de UK zeggen hetzelfde. Niets mis mee.
Tenzij Fakkel het beter weet. Wat denk je zelf ?

1. Kot in brand: je weet goed genoeg dat ik weinig sympathie heb voor die man en / of zijn partij.

2. Wat ik zelf denk: dat de Pfizer vaccins beter scoren dan dat van AstraZeneca. Ik zie geen enkel cijfer dat dit zou weerleggen. ´t Is wel een pak duurder, ja.

anonymous schreef: ↑5 april 2021, 13:48 Hopelijk kan AZ het probleem detecteren en oplossen want indien niet dan denk ik dat dit vaccin verbrand zal zijn en dat wanneer we in de toekomst, net zoals bij het griepvaccin, gaan kunnen kiezen welk vaccin we nemen bijna geen kat nog AZ zal nemen.

Behalve wat lijntjes aan de bijsluiter toevoegen lijkt er mij niet veel dat AZ hier aan kan doen buiten een volledig nieuw vaccin ontwikkelen

Die bijwerkingen is geen eerlijke vergelijking. Bij Pfizer en Moderna zijn de meeste bijwerkingen na de tweede dosis: bij de mRNA vaccins is het vooral de tweede dosis die het meest bijwerkingen geeft, veel meer dan na de eerste dosis.

Fakkel, uit de Schotse real life data bij 500.000 Schotten blijkt

AZ 4 weken na de eerste injectie 94% bescherming tegen hospitalisatie
Pfizer 4 weken na de eerste injectie 85% bescherming tegen hospitalisatie.

Link: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n523


Enfin, zoals ik een paar pagina's terug schreef: aanpassen van de vaccinatiestrategie met enkel AZ bij 60-plus zou zeker een optie kunnen zijn. Dus Pfizer en Moderna enkel voor personen onder de 60. Hoewel ik twijfel of de vaccinatie task force intellectueel flexibel genoeg is om hiertoe over te gaan.

Het is een kwestie van patiëntenselectie. We weten van de 15 miljoen Britten die AZ gekregen hebben dat het goed werkt met heel weinig serieuze bijwerkingen. Dat waren wel bijna allemaal oudere patiënten. Dus voor deze populatie is het excellent.

Charlesvdw schreef: ↑5 april 2021, 20:51 Fakkel, uit de Schotse real life data bij 500.000 Schotten blijkt

AZ 4 weken na de eerste injectie 94% bescherming tegen hospitalisatie
Pfizer 4 weken na de eerste injectie 85% bescherming tegen hospitalisatie.

Link: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n523

In that case, I stand corrected, lad. ;-)
I was using the official Dutch data from the esteemed RiVM.

Allee. Dan misschien toch genen boecht van de Wibra. Maar als jonge vrouw zou ik toch feestelijk bedanken.

Ik denk dat we op dezelfde golflengte zitten.
Voor 60-plussers is het een héél goed vaccin.

Maar voor een 30-jarige pilgebruikster zou ik het ook niet aanraden.



NB: bij ons op het werk hebben ongeveer 150 mensen AZ gehad, sommigen flink griepaal, anderen zonder klachten.

Voor wie er wat voor over heeft om eerder gevaccineerd te worden.

https://www.ad.nl/binnenland/al-15-nede ... ~abec861a/

Fakkel schreef: ↑5 april 2021, 20:04 1. Kot in brand: je weet goed genoeg dat ik weinig sympathie heb voor die man en / of zijn partij.

2. Wat ik zelf denk: dat de Pfizer vaccins beter scoren dan dat van AstraZeneca. Ik zie geen enkel cijfer dat dit zou weerleggen. ´t Is wel een pak duurder, ja.

1. Ja... Ik had er een gedacht van. Maar ik probeer alleen de eretitel die FVDB ten onrechte kreeg te bezorgen aan wie het wel verdient.

2. Als ik zelf eender welk vaccin mocht kiezen, koos ik Pfizer. Maar aangezien er niet genoeg van waren heb ik liever vandaag AZ dan over 3 maanden Pfizer.

De rest : je laat er nogal opvallend Johnson van tussen wiens betrouwbaarheid niet veel beter is dan die van AZ.

De bijwerkingen : de cijfers daarover zijn maar zo goed als wat je zelf wil geloven.
Dat wordt mede mogelijk gemaakt door de bijwerkingen van Pfizer die na het tweede shot sterker zijn.
Verder lees ik daar veel bullshit over in het voordeel van AZ. Er zijn meer mensen met bijwerkingen dan beschreven.
Zelfs dan nog : wat doet het er toe ! Who cares !
Massabescherming is belangrijk. Niet hoeveel koppijn je krijgt van dat vaccin.

Pfizer is beter omwille van snellere volledige bescherming omdat er minder weken tussen de 2 spuiten zitten. Dat is trouwens ook een pluspunt.

Bij AZ twijfels over tromboses maar verband is niet bewezen en vele slimme koppen beweren dat er niets mee scheelt.
Heel veel geleuter en stemmingmakerij door de helft van de wereld. Kan dat mij veel schelen ? Nope !
Heel veel gasten die denken dat ze het begrepen hebben die conclusies maken die niet gesteund worden door de wetenschap. Laat me raden : wel door Duitsland !
We hebben gezien wat er van aan was toen heel Europa populair wou doen. Niets...
En deze keer is het anders ?
Als er bewijs is of als meerdere experten zeggen dat het zo is ga ik aandachtig luisteren.
Als de experten van Spaargids het vertellen nog niet.

Allez, ik sta op de reservelijst.

Wat een miserie was me dat zeg. Om 00:00:30 twee browsers opengetrokken, in elk een normaal venster en een privé-venster. De wachtrij heeft een tijdje gewerkt en ging toen op pauze. Allez vooruit, ik was net binnen.

Toen het aan mij was was het 00:15u ongeveer. Toen kuchte de site met veel moeite een formulierke op waarin ik mijn contactgegevens kon achterlaten. Daarna een hoop foutmeldingen die mij niet al te vrolijk stemden, maar géén bevestiging van inschrijving.

Rond 00:45 ongeveer eindelijk ook iets meer kunnen doen dan mijn naam invullen. Toen begon er een pagina te komen met een vaccinantiecentrum erop. Na een tijdje kon ik zelfs doorklikken om mijn beschikbaarheid aan te geven.

Mijn beschikbaarheid aangeven heb ik een keer of 15 gedaan, want nergens was er een bevestiging te bespeuren dat die info goed doorgekomen was.

Uiteindelijk rond 01:30 stond er op die webpagina toch een bevestiging dat mijn inschrijving goed doorgekomen was.

Voor mijn teergeliefde is het nog altijd noppes. Haar tab staat nog altijd in de gepauzeerde wachtrij.

Met dit soort amateurisme afkomen anno 2021 is toch echt wel triestig...

Het technisch platform achter deze miskleun is trouwens van https://www.seaters.ai (vroeger smartseats), een start-up met Belgische stichters.

smartseats inc.
De Kleetlaan 4/205
1831 Machelen
België
+32.28915192

F

UPDATE:

Na 2 uur en 15 minuten zijn we allebei geregistreerd geraakt. De servers zullen last gehad hebben van de sneeuw zeker...