Jezelf, of een naaste familielid, moet maar juist de persoon zijn die het winnende lotto ticketje heeft.
Voor de hele samenleving gezien is inderdaad die 1-100 doden extra inderdaad een te verwaarlozen aantal. Take one for the team.

Maar heb toch sterk mijn twijfels. Geef die AZ dan maar aan iemand anders.
Ik kan nog wel 2 maandjes langer thuiswerken, geen probleem. En naar het buitenland hoef ik ook niet.

B7H4long schreef: ↑6 april 2021, 13:24

anonymous schreef: ↑6 april 2021, 13:14

Vanwaar komt deze quote?

AD.nl
Ondertussen is er een volledig artikel over.

https://www.ad.nl/gezond/ema-bestuurder ... ~a46a7c6e/

Volgens mij ligt het aan het afweersysteem van betrokkene.
Het spike-eiwit triggert ons afweersysteem om bloedklonters te maken.
Het vaccin doet dat dus ook op 'gecontroleerde manier'.
Voor sommigen is er dat echter te veel aan.

Het zou super zijn indien men die zeldzame gevallen vooraf kon detecteren.
Voor hen is vaccinatie dan tegenaangewezen.
Een beetje een probleem ja.

Het systeem van Pfizer lijkt me beter: 1ste dosis zwak en vrij snel 2de dosis
AZ lijkt me een te straffe 1ste dosis te hebben, vandaar pas 3 mnd later de 2de nodig.
Zou dus wat beter 'gefinetuned' moeten worden, denk ik.

Als mijn redenering klopt, zou J&J na miljoenen toedieningen dat ook voor hebben...

spaarfreakje schreef: ↑6 april 2021, 00:40 Cardioloog Pedro Brugada: “Voorlopig geen AstraZeneca voor wie bloedverdunners neemt of verhoogde kans op tromboses heeft”

Da's ouwe koek van enkele weken geleden . Brugada was gefrustreerd omdat de VRT Thomas Vanassche uit Leuven gevraagd had als cardioloog, niet hemzelf, en heeft zich daarom maar geprofileerd op deze manier.
Cavalier seul van Brugada, dit is niet de mening van experten, en zeker ook niet de mening van de cardiologen in het algemeen.
Je zou net kunnen argumenteren dat mensen die bloedverdunners nemen minder kans hebben op trombose.
En trouwens vooral ouderen nemen bloedverdunners, en ouderen hebben zeer goede resultaten met AZ.
Het zijn net jongeren (die geen bloedverdunners nemen, want het waren volgens de kranten patiënten zonder speciale risicofactoren) die gevoeliger zijn voor dit type trombose.

Dat idee van geen AZ voor wie bloedverdunners neemt is quatsch.

RGiskard schreef: ↑6 april 2021, 10:55

Predah schreef: ↑6 april 2021, 10:43 Volgens Covid vaccinatie nog 73k +85 jarigen die nog geen eerste dosis hebben gekregen.
nog 500k eenheden in de diepvries.

Ik vermoed dat deze week die 73k allemaal worden gevaccineerd?

De vaccinatie bij de 85+ ers gaat al een paar dagen maar traag meer vooruit. De 66+ begint daarintegen op snelheid te komen. Misschien zitten er bij die 85+ers weigeraars?

Hoe het zit met die 85-plus die nog niet gevaccineerd zijn, weet ik niet. Ik ken wel minstens 1 thuiswonende 85-plusser die per se thuis wil gevaccineerd worden. En als een 85-plusser in het ziekenhuis was tijdens het geplande vaccinatiemoment, dan is die vaccinatie uitgesteld naar later, ook via het vaccinatiecentrum.

In onze regio hebben ze deze week 80-plussers gedaan, vanaf volgende week ook 75-plussers.
Een kennis van 72 jaar heeft een afspraak maandag 19 april.

Charlesvdw schreef: ↑6 april 2021, 18:17

spaarfreakje schreef: ↑6 april 2021, 00:40 Cardioloog Pedro Brugada: “Voorlopig geen AstraZeneca voor wie bloedverdunners neemt of verhoogde kans op tromboses heeft”

Da's ouwe koek van enkele weken geleden . Brugada was gefrustreerd omdat de VRT Thomas Vanassche uit Leuven gevraagd had als cardioloog, niet hemzelf, en heeft zich daarom maar geprofileerd op deze manier.
Cavalier seul van Brugada, dit is niet de mening van experten, en zeker ook niet de mening van de cardiologen in het algemeen.
Je zou net kunnen argumenteren dat mensen die bloedverdunners nemen minder kans hebben op trombose.
En trouwens vooral ouderen nemen bloedverdunners, en ouderen hebben zeer goede resultaten met AZ.
Het zijn net jongeren (die geen bloedverdunners nemen, want het waren volgens de kranten patiënten zonder speciale risicofactoren) die gevoeliger zijn voor dit type trombose.

Dat idee van geen AZ voor wie bloedverdunners neemt is quatsch.

Mensen die bloedverdunners nemen hebben van nature meer kans op bloedklonters.
Het vaccin kan dus de medicatie tegenwerken en daar gaan we...

Iets verder doorredeneren aub.

spaarfreakje schreef: ↑6 april 2021, 18:39

Charlesvdw schreef: ↑6 april 2021, 18:17
Da's ouwe koek van enkele weken geleden . Brugada was gefrustreerd omdat de VRT Thomas Vanassche uit Leuven gevraagd had als cardioloog, niet hemzelf, en heeft zich daarom maar geprofileerd op deze manier.
Cavalier seul van Brugada, dit is niet de mening van experten, en zeker ook niet de mening van de cardiologen in het algemeen.
Je zou net kunnen argumenteren dat mensen die bloedverdunners nemen minder kans hebben op trombose.
En trouwens vooral ouderen nemen bloedverdunners, en ouderen hebben zeer goede resultaten met AZ.
Het zijn net jongeren (die geen bloedverdunners nemen, want het waren volgens de kranten patiënten zonder speciale risicofactoren) die gevoeliger zijn voor dit type trombose.

Dat idee van geen AZ voor wie bloedverdunners neemt is quatsch.

Mensen die bloedverdunners nemen hebben van nature meer kans op bloedklonters.
Het vaccin kan dus de medicatie tegenwerken en daar gaan we...

Iets verder doorredeneren aub.

Ik denk dat jij het niet helemaal snapt. Het zijn net jongere patiënten, die geen bloedverdunners nemen, die een verhoogd risico lopen op deze zeldzame bijwerkingen. Niet de ouderen, niet de patiënten die bloedverdunners nemen. De opinie van Brugada is ook maar een opinie van hemzelf. Er bestaat hier geen bewijs voor.

Een arts zei mij ook dat hij dacht dat het nemen van bloedverdunners het net veiliger maakt voor mensen om... Etc.
Lijkt mij logisch.

Aan de andere kant wordt er in de anamnese voor de vaccinatie wel naar gevraagd en mensen wordt aangeraden om een half uur te blijven zitten om directe complicaties uit te sluiten.

De arts en ikzelf begrijpen het waarom daarachter niet maar als je voor de gemeenschap werkt liet je soms je verstand op nul zetten en de boel laten gaan, eender hoe het gaat.

Er is wel een verschil tussen risico op anafylaxie of risico op bloedklonters veel later.

Bij jongere mannen is het risico op bloedklonters zeer gering. Grootteorde 1 per miljoen bvb.
Bij jongere vrouwen die evt ook de pil nemen, is dat behoorlijk groter maar nog zeer zeldzaam.
Bij ouderen is dat 10% kans als men geen medicatie neemt of als medicatie bvb door vaccin tegengewerkt wordt.

Van de andere kant is het immuunrespons bij ouderen op een vaccin 20% kleiner, vandaar dat het om die reden 'lijkt' alsof AZ minder bijwerkingen heeft bij die groep, althans in de eerste maanden. Meer weten we nog niet.

Voor hen moet ook gekeken worden naar de bescherming tegen matige covid met koorts, want dat kan evt. andere verwikkelingen geven en dus toch onrechtstreeks hospitalisatie of meer...
Bij ouderen is juist Pfizer nog 94% beschermend tegen matige covid, pakweg 20% beter dan de andere vaccins.

Het blijft de vraag waarom vooral Vlaanderen zoveel risico wil nemen (via de pre-booking, laat het over aan huisarts en indivu). Ze verschuilen zich achter Europa (de EMA).
Andere lidstaten nemen hun verantwoordelijkheid op, omdat dat zo is in verband met Gezondheid.
Dat is gewoon geen Europese bevoegdheid.
Ons FAGG moet autonoom beslissen!

Iedereen lijkt weeral bevoegd maar niemand verantwoordelijk. Paraplu opentrekken.
W8 maar tot in 2024. "Wir haben das (wiederum) nicht gewuscht."

Als je veronderstellingen optelt met verzonnen cijfers, af en toe een kemel schiet en zo tot een uitkomst komt ...
Als je gewoon graag met rode kleurtjes werkt omdat je denkt dat je dan geloofwaardiger bent..
Moet je er vooral niet van verschieten dat de uitkomst van je optelling nergens op lijkt.
Het is allerminst een handleiding of een gids in coronatijd.

amturingas schreef: ↑6 april 2021, 08:05

spaarfreakje schreef: ↑6 april 2021, 03:10 Vlaanderen pakt het bijzonder amateuristisch aan.
Wij verdienen beter!

Ik heb het al gezegd: Wallonie zal Vlaanderen een lesje in efficientie leren. Let op mijn woorden!

Eentje om in te kaderen

Mijn broer is nog geen 65 maar wel geboortejaar 1956 en krijgt vrijdag 1ste prik Moderna in De Heysel Brussel.
Hij heeft geen bloedstollingsproblemen of dgl.
In Brussel doet men wat men zegt.
Beke, het is echt tijd om te gaan...

Gaan ze deze week eens 500.000 vaccins zetten?
Straks hebben ze geen plaats meer in de frigos op ze te stockeren!

Er liggen er bijna 800.000 en er worden er nog geleverd hoop ik!

Doe eens voort aub

spaarfreakje schreef: ↑6 april 2021, 19:59 Mijn broer is nog geen 65 maar wel geboortejaar 1956 en krijgt vrijdag 1ste prik Moderna in De Heysel Brussel.
Hij heeft geen bloedstollingsproblemen of dgl.
In Brussel doet men wat men zegt.
Beke, het is echt tijd om te gaan...

Dat is goed nieuws

spaarfreakje schreef: ↑6 april 2021, 19:32 Bij jongere mannen is het risico op bloedklonters zeer gering. Grootteorde 1 per miljoen bvb.
Bij jongere vrouwen die evt ook de pil nemen, is dat behoorlijk groter maar nog zeer zeldzaam.
Bij ouderen is dat 10% kans als men geen medicatie neemt of als medicatie bvb door vaccin tegengewerkt wordt.

Wat is die 10% ? De kans dat een oudere een trombose doet per jaar ? Niks te maken met vaccins dus.

Dat "bloedverdunners door vaccin tegengewerkt worden" is iets dat uit jouw koker komt. Daar bestaat geen enkel bewijs voor.

En aub geen link naar die ene dokter die in de krant wou komen.

spaarfreakje schreef: ↑6 april 2021, 19:59 Mijn broer is nog geen 65 maar wel geboortejaar 1956 en krijgt vrijdag 1ste prik Moderna in De Heysel Brussel.
Hij heeft geen bloedstollingsproblemen of dgl.
In Brussel doet men wat men zegt.
Beke, het is echt tijd om te gaan...

In Brussel geeft men alles wat er in de schuif ligt. Net zoals overal. Wat binnenkomt wordt gegeven. Eender welk merk. Tot men die strategie verandert.