kingsfan schreef: ↑29 mei 2021, 07:11 Alle telepatisch begaafden die kunnen zien wie , -van alle mensen die dreigen op facebook-, gaan overgaan tot daden en wie niet verdienen bewondering.
Dus die voorspellende gaven waarbij men voor deze man 500 man oproept en voor vele anderen die online haat zaaien nul mobilisatie doen.
Zeer selectieve verontwaardiging wegens verkeerde politieke opinie.
Hij wordt vergeleken met moslimterroristen die onschuldigen bombardeerden maar maakte geen enkel slachtoffer tot nu toe.

Hopelijk blijft dit zo .

Ben zeer nieuwsgierig of deze telepatisch begaafden nog andere facebook haters gaan opjagen voor ze iets gedaan hebben?

Wie al dan niet tot daden overgaat, kan ik niet voorspellen. Maar een bedreiging op zich is ook strafbaar. Hieronder de juridische context van de strafbaarheid van een bedreiging.

Bedreiging
Er is pas sprake van een strafbare bedreiging volgens artikel 327 Strafwetboek wanneer deze:

- hetzij mondeling, hetzij bij een naamloos of ondertekend geschrift gebeurt
- er gedreigd wordt met een aanslag op personen of op eigendommen

De bedreiging kan al dan niet gebeuren onder een bevel of onder een voorwaarde.

Een aanslag op personen is elke daad waardoor men een persoon naar het leven staat of een aanslag pleegt op zijn fysieke of morele integriteit of op zijn individuele vrijheid. Een aanslag op eigendommen is elke ernstige aantasting van andermans eigendom.

Een bedreiging is slechts strafbaar wanneer zij een ernstig karakter vertoont en bij het slachtoffer de vrees kan opwekken dat zij zal worden uitgevoerd.

Poldermol schreef: ↑29 mei 2021, 00:06Rijst dan ook de vraag niet vanaf wanneer een 'gedachtengoed' of een gedachtesprong een 'plan' wordt? We wéten toch niet of er een 'plan' is?

Tutut, zo ga je punten kwijtraken van je sociale-punten-paspoort. Je hoort de machtshebbers blindelings te geloven!

Ik zou er nooit uit de kelder geraken

m-peeters schreef: ↑29 mei 2021, 10:31

Op het moment dat iemand een afscheidsbrief schrijft waarin hij doodsbedreigingen uit, zware wapens steelt en verdwijnt van de radar wordt een 'gedachtengoed' een 'plan'. Gelukkig is het tot op heden bij een plan gebleven en heeft JC zijn plan nog niet uitgevoerd (of kunnen uitvoeren).

Werd die afscheidsbrief woord voor woord en integraal gepubliceerd? Heb je een link?

die afscheidsbrief gaan ze nooit publiceren om verschillende redenen : tactische redenen, schending van de rechten van de verdeding, schending van de privacy en copy(-cat en -richt) redenen, vermijden van procedurefouten, schending van het ' geheim' van het onderzoek.
Vermijden dat hij wegens procedurefouten en een procedureadvocaat vrijkomt

Exact. Dus er zijn 'vage' quotes (het is uiteraard bijna onmogelijk om dingen uit context te halen, dat weten we allemaal hé), van de overheid die ons wil doen geloven dat er een 'plan' is. Voor hetzelfde geld is het allemaal een warrige samenhang van gedachten van een getroubleerde mens.

Van diezelfde overheid kregen we ook al te horen dat de auto geboobytrapped was (wat niet klopte), dus vergeef mij als ik een mespuntje zout gebruik bij wat de gezagsdragers ons allemaal vertellen. In Noord-Korea zeggen ze ook dat het een topland is hé, dat is daarom nog niet waar.

Poldermol schreef: ↑29 mei 2021, 11:58 Werd die afscheidsbrief woord voor woord en integraal gepubliceerd? Heb je een link?

Neen, maar dat draagt zowel bij aan vermoedens van jouw gelijk als jouw ongelijk.

Democratie houdt niet in dat we de details van ieder onderzoek mogen kennen terwijl het nog aan de gang is.

Dat de auto geboobytrapped was is van één kant gekomen als informatie.
Wat leren we daaruit ? Dat die ene kant of bron nogal uit is op spektakel en zich laat meeslepen in het verhaal, of hij heeft slechte bronnen.
Wat leer ik daar niet uit: dat er geen enkele reden is om PiefPoefPaf niet op te sporen.

Daar kan ik mee leven, Haelewyn, maar dat betekent ook dat het aan ons burgers niet toekomt om nu partij te kiezen aangezien we niet alle details weten.

m-peeters had het gewoon over 'een plan', maar we wéten eenvoudigweg niet of er een plan is, en wat dat plan dan is. Dat zal het onderzoek uitwijzen. Tussenoordelen of tussen-interpretaties gebaseerd op onvolledige feiten (zoals nu het geval is) zijn vaak een slecht idee. Zeker als je weet dat men toch al enkele keutels heeft terug moeten intrekken.

Ik zou ook graag mijn tuinhuisje verven. Maar iets willen/graag zien gebeuren maakt het nog geen plan.

Poldermol schreef: ↑29 mei 2021, 12:16 Exact. Dus er zijn 'vage' quotes (het is uiteraard bijna onmogelijk om dingen uit context te halen, dat weten we allemaal hé), van de overheid die ons wil doen geloven dat er een 'plan' is. Voor hetzelfde geld is het allemaal een warrige samenhang van gedachten van een getroubleerde mens.

Van diezelfde overheid kregen we ook al te horen dat de auto geboobytrapped was (wat niet klopte), dus vergeef mij als ik een mespuntje zout gebruik bij wat de gezagsdragers ons allemaal vertellen. In Noord-Korea zeggen ze ook dat het een topland is hé, dat is daarom nog niet waar.

Ik heb zo de indruk dat heel veel mensen graag die complottheoriën steunen/geloven, ook dat er veel fake news in omloop is. Het is echt triestig met ons media, is het uit dommigheid, laksheid, of mag de waarheid niet verteld worden?
Zo las ik vandaag nog dat straaljagers het Ryonair toestel hebben doen landen in Minsk, wat bij mijn weten niet het geval is. Indien ik fout ben zie ik het wel aan de reacties.

m-peeters schreef: ↑28 mei 2021, 21:35

Jozefien1969 schreef: ↑28 mei 2021, 20:26

Oke, en hoe weet de gewone burger of het een losgeslagen extremist is? De gewone burger kan dat alleen maar weten wanneer die militair een aanval doet op ‘’mensen van niet Belgisch origine”. Dit is tot nu toe niet het geval. Overigens in het algemeen merk ik wel dat in het leger meer mensen zijn die – ook weer in het algemeen – tegen ‘’de Islam” zijn. Ook weer een rekbaar begrip. Ik ga hier even niet op in…want dan wordt het een never ending story.

Betreffende achtergelaten auto: ja, daar krijg ik kronkels van in mijn hersens. U niet? Blijkbaar waren de wapens in die auto niet zo dodelijk!

Het waren niet 420 mensen maar blijkbaar 550 mensen op zoek naar hem. Gekker moet het niet worden! U schrijft; gezien zijn wapenarsenaal en kennis….Waar waren we toen Brussels airport werd aangevallen, Parijs werd aangevallen? Achteraf bleek dat Salah Abdeslam zich verschool bij de buren van zijn ouders.

Algemene conclusie: iets is niet juist…..

“Iets is niet juist ” volgens jou ... en wat is dan dat “iets”?

Ik lees veel veronderstellingen in jouw betoog maar weinig feiten. Feit is dat de man zware wapens heeft gestolen uit een legerkazerne en doodsbedreigingen heeft geuit tegenover Van Ranst en een moskee. Dat staat in zijn afscheidsbrief.
Dat lijkt me toch me toch meer dan voldoende om hem proberen op te pakken en zijn plannen proberen te verijdelen.

Wat die moslimextremisten betreft: zij hadden hun acties niet op voorhand aangekondigd. Dan is het ook moeilijk om hun plannen te verijdelen. Ik maak trouwens geen onderscheid tussen moordplannen uit godsdienstoverwegingen en moordplannen uit andere (politieke?) overwegingen. Allebei zijn ze verwerpelijk. Wat wel juist is: bij Jürgen C is het gelukkig tot op heden enkel bij plannen gebleven. Hopelijk vinden ze hem snel en hopelijk ook levend ...

Zover ik weet zijn de feiten wel benoemd: Een militair die een aanval wil doen op ‘’mensen van niet Belgische origine en op MvR. Om nog meer duidelijk te zijn in mijn stelling: Het is verwerpelijk. En nu komt er een maar….er zijn altijd ‘’maar’s” wellicht is het ook verwerpelijk dat een man van het kaliber MvR zich mengt in discussies in ‘’de aanhangers’’ van JC. Men zou toch mogen verwachten dat een MvR integer is, hij moet immers aan het ‘’volk’’ laten weten hoe één en ander verloopt betreffende het coronavirus.

Ook heb ik het feit benoemd dat er gemiddeld 485 mensen van binnen- en buitenland op zoek zijn naar JC.
Als leek mag ik dan toch denken: Jeetje mina….485 mensen op zoek naar JC.

Die man moet toch wel heel slim zijn? Immers zover ik weet is dat nog nooit eerder gebeurd. Noch in Parijs, noch in Brussel airport. Dus conclusie: iets is niet juist; helaas kan ik mijn denkwijze dat ‘’iets is niet correct ‘’ specificeren. Het is immers een optel- aftelsom die ik maak in mijn hersens. Wellicht helemaal verkeerd; maar dit is mijn mening op dit moment. Inderdaad het zijn geen feiten; we wachten de feiten af.

Maar ondertussen is het ‘’rep en roer’’ in België wel van belang. En een feit is dat men dit niet mag veronachtzamen.

pukkie007 schreef: ↑26 mei 2021, 13:37

B7H4long schreef: ↑26 mei 2021, 13:11
Dat lijkt me al genoeg.

Jullie hebben het toch niet over die plastic buizen die ze in zijn koffer hebben gevonden en in de media als bazooka's omschreven werden ? Daar kan geen 'echte' munitie mee afgeschoten worden, hé. Dat is oefenmateriaal zoals ze bij de brandweer poppen hebben om uit een brand te halen bij een oefening ... Als ik het goed heb, heeft hij zelfs geen enkel wapen gestolen, hooguit wat munitie achter gehouden.
Ondertussen is er een onderzoek ingesteld naar de handelswijze van comité P en I. De resultaten worden tegen half juli verwacht ...

Ik zal het hier nog eens zetten. Sommigen blijven maar posten over zware wapens en traps ... Leugens, jongens. Leugens!

Verder ook vermelden dat bij een grote groep militairen en ex-militairen hun FB-profiel is afgesloten omdat ze de waarheid over Jurgen postten, en dat kan natuurlijk niet ...

Complottheorieën zijn in.
Voor sommigen is het zaak om de slimst lijkende theorie neer te pennen. Hoe meer het op een verhaal uit een spionageroman lijkt, hoe meer ze erin geloven.

Als je maar critisch genoeg bent. Het mag best wat van de pot gerukt zijn.

Somers op VTM: 'Jurgen Conings had zijn auto omgevormd tot een bom' Hoe is het ondertussen met de fraudeurs in zijn partij?
Zijn die nog op vrije voeten?

Poldermol schreef: ↑29 mei 2021, 11:58

m-peeters schreef: ↑29 mei 2021, 10:31

Op het moment dat iemand een afscheidsbrief schrijft waarin hij doodsbedreigingen uit, zware wapens steelt en verdwijnt van de radar wordt een 'gedachtengoed' een 'plan'. Gelukkig is het tot op heden bij een plan gebleven en heeft JC zijn plan nog niet uitgevoerd (of kunnen uitvoeren).

Werd die afscheidsbrief woord voor woord en integraal gepubliceerd? Heb je een link?

Sinds wanneer moeten politie en/of leger alles integraal publiceren? Om onze nieuwsgierigheid te bevredigen, misschien? Er is nog zoiets als “geheim in het belang van het onderzoek”, zeker als dat onderzoek nog lopende is (want ze hebben hem nog steeds niet gevonden).

De volledige waarheid kennen we als burger niet, ook niet in andere zaken trouwens. We kunnen ons als burger enkel baseren op hetgeen we horen en lezen. Sommigen volgen hierbij de officiële bronnen en pers, anderen kiezen liever voor cowboyverhalen.

Poldermol schreef: ↑29 mei 2021, 13:07 Daar kan ik mee leven, Haelewyn, maar dat betekent ook dat het aan ons burgers niet toekomt om nu partij te kiezen aangezien we niet alle details weten.

m-peeters had het gewoon over 'een plan', maar we wéten eenvoudigweg niet of er een plan is, en wat dat plan dan is. Dat zal het onderzoek uitwijzen. Tussenoordelen of tussen-interpretaties gebaseerd op onvolledige feiten (zoals nu het geval is) zijn vaak een slecht idee. Zeker als je weet dat men toch al enkele keutels heeft terug moeten intrekken.

Ik zou ook graag mijn tuinhuisje verven. Maar iets willen/graag zien gebeuren maakt het nog geen plan.

Beste, met “een plan hebben” bedoel ik gewoon “iets van plan zijn (maar nog niet uitgevoerd hebben)”. In die zin had jij een plan om je tuinhuis te verven. Of had JC een plan om MVR om te brengen of een moskee aan te vallen.

Ik wou alleen maar zeggen: JC was iets van plan maar heeft het gelukkig nog niet uitgevoerd of kunnen uitvoeren. En dus zijn er nog geen doden gevallen en is er nog niets onherroepelijks gebeurd. Wat niet wegneemt dat hij al een paar dingen heeft gedaan die niet mogen (wapens stelen, bedreigingen uiten) en daarvoor gestraft zal worden.

Charlesvdw schreef: ↑28 mei 2021, 16:38 ...

- Dat een rechter een spandoek met 'stop islamisering' verbiedt is ongelooflijk. Hoe kan een liberale partij, die voor vrijheid zou moeten staan, daarmee akkoord gaan ?
Wat is er gebeurd met "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it" ?
Vrijheid van meningsuiting geldt voor elke mening, niet alleen voor meningen waar de regering of de rechter het mee eens is !
...

De vrijheid van wie? Denk je dat die "liberale partij" voor iedereens vrijheid staat? Dat is bijna even naief als denken dat Conings een soort van verzetsstrijder is. Trouwens, die wetgeving rond racisme kan nog nuttig zijn voor die "liberale partij" in policing the poor (poor policing ).