De aandachtige lezer kan dit zelf eenvoudig opzoeken.

Maar mijn vraag blijft onbeantwoord, waarom de stelling vals zou zijn?

Jamesken schreef: ↑3 juni 2021, 11:49 De aandachtige lezer kan dit zelf eenvoudig opzoeken.

Ik kan het alleszins niet vinden. Wat als 1 van de partners bvb de woning zelfs verworven heeft uit een erfenis?

Jamesken schreef: ↑3 juni 2021, 11:49Maar mijn vraag blijft waarom de stelling vals zou zijn?

Omdat ze niet waar is. Mijn notaris was daar vrij stellig in. Ik zou iedereen adviseren om je specifieke situatie met je notaris te bespreken ipv voort te gaan op algemene stellingen op internetfora of een snippet van op een informatieve website. De werkelijkheid zit echt iets complexer in mekaar dan men hier doet uitschijnen.

de werkelijkheid is zeker complex, maar daarom is die stelling nog niet perse vals. Vandaar ook mijn vraag, nu is er meer context over jouw situatie.

Bij ons is ze ook van toepassing.

sintorama schreef: ↑3 juni 2021, 11:55 De werkelijkheid zit echt iets complexer in mekaar dan men hier doet uitschijnen.

Inderdaad.
Daarom is het ook een louter individueel gegeven.
Het huwelijk stelsel is vanuit algemeen uitgangspunt ook niet voor iedereen de beste oplossing.
Daarom dat je hier individuele ervaringen meegeeft en IEDEREEN daar voor zichzelf het beste uithaalt en daarna zijn eigen situatie ALTIJD zelf tot in de puntjes moet bekijken en regelen.

Het is hier geen bijbel noch wetboek maar een deelplatform van meningen en ervaringen.

Het is niet omdat een ervaring maar voor een deel geldt en niet altijd en overal voor iedereen dat ze daarom vals is.
Niets is voor iedereen altijd en overal hetzelfde.

https://www.notaris.be/faq/huwen-samenw ... samenwonen
https://www.notaris.be/tag/gezinswoning

Zou men nog meer besparen als men met meerdere gaat samenwonen en de huur en het huishouden gaat delen ? Of zelfs naar een kraakpandje uitkijkt.
De meeste hier leven zoals ze het wensen. De ene neemt afstand van de kerk, de andere benadrukt dat zijn/haar partner geen bezit is. Allemaal goed en wel maar blijkbaar funktioneert iedereen het best in een monogame relatie. Niet dat ik anders ben, maar het viel me wel op.

iejoor schreef: ↑3 juni 2021, 17:05 Zou men nog meer besparen als men met meerdere gaat samenwonen en de huur en het huishouden gaat delen ?

Er schijnen in meerdere kloosters openstaande vacatures te zijn.
Kost en inwoon inbegrepen.

Huren lijkt me op termijn nooit een goede besparing.

De meeste hier leven zoals ze het wensen. De ene neemt afstand van de kerk, de andere benadrukt dat zijn/haar partner geen bezit is. Allemaal goed en wel maar blijkbaar funktioneert iedereen het best in een monogame relatie. Niet dat ik anders ben, maar het viel me wel op.

Het was me in dit topic nog niet opgevallen hoe iedereen zijn persoonlijke relatie in de praktijk beleeft of invult.
Van jou weten we het nu tenminste zeker.

In de context van dit topic lijkt me dat wel de goedkoopste oplossing.

Terug wat meer "on topic" ...
N.m.i. is "besparen" vaak/meestal contra-productief.
Je kan beter *sparen* (zonder "be" dus) en investeren (in het algemeen bedoeld).

Als besparen contraproductief is, is het per definitie niet besparen. BEsparen is voor heel veel mensen HET middel om te kunnen sparen. Mensen geven handen vol geld uit aan dwaze producten en diensten waar ze werkeljik niets aan hebben, en stellen op het einde van de maand vast dat er niets meer te sparen valt.

BEsparen wilt voor mij voornamelijk zeggen dat je op een verstandige manier je geld uitgeeft. Dat kan soms betekenen dat je juist wat meer betaalt als je dan ook een duurzamer product in ruil krijgt. Ik koop liever een deftige computer die wat meer kost maar waarmee ik makkelijk 10 jr voort kan, dan de laatste aanbieding op brol.com voor een plastieken miserielaptop met Windows. Besparen heeft dus ook iets te maken met de lange termijn, en bewust kiezen voor kwaliteit.

Hier nog een besparingstip:

Ik heb nog steeds een goed werkende Raspberry pi 3B (kost minder dan 50 eur, zonder scherm) en die werkt al jaren... het is niet noodzakelijk dat iets duur moet zijn, om goed te zijn.

Geen TV abonnementen meer hier (nooit gehad en bovendien is er toch heel weinig goeds op tv) -> raspi met kodi vrt go, vier, vrt plugins etc, voor wanneer ik nog eens iets wil bekijken. Zo ban ik weer wat nutteloze maandelijkse kosten uit mijn leven.

sintorama schreef: ↑4 juni 2021, 08:56 Als besparen contraproductief is, is het per definitie niet besparen. BEsparen is voor heel veel mensen HET middel om te kunnen sparen. Mensen geven handen vol geld uit aan dwaze producten en diensten waar ze werkeljik niets aan hebben, en stellen op het einde van de maand vast dat er niets meer te sparen valt.

BEsparen wilt voor mij voornamelijk zeggen dat je op een verstandige manier je geld uitgeeft. Dat kan soms betekenen dat je juist wat meer betaalt als je dan ook een duurzamer product in ruil krijgt. Ik koop liever een deftige computer die wat meer kost maar waarmee ik makkelijk 10 jr voort kan, dan de laatste aanbieding op brol.com voor een plastieken miserielaptop met Windows. Besparen heeft dus ook iets te maken met de lange termijn, en bewust kiezen voor kwaliteit.

Als *dat* je definitie van besparen is, dan ben ik volledig met jou akkoord ;-)

Jamesken schreef: ↑4 juni 2021, 09:25 Hier nog een besparingstip:

Ik heb nog steeds een goed werkende Raspberry pi 3B (kost minder dan 50 eur, zonder scherm) en die werkt al jaren... het is niet noodzakelijk dat iets duur moet zijn, om goed te zijn.

Geen TV abonnementen meer hier (nooit gehad en bovendien is er toch heel weinig goeds op tv) -> raspi met kodi vrt go, vier, vrt plugins etc, voor wanneer ik nog eens iets wil bekijken. Zo ban ik weer wat nutteloze maandelijkse kosten uit mijn leven.

Dan bespaar ik nog meer.
Al jaren geen TV abonnement meer maar ook geen Raspberry en toch TV kunnen kijken op een redelijke grote TV met flatscreen via een basic internet abonnement.
Dat er niets goeds meer zou zijn op TV is een persoonlijke beleving. Voor mij is er meer goeds op TV dan ik kan bekijken.
Dat VRT.nu zijn canvas series vanaf dag één nu integraal op zijn site plaatst (gratis!) vind ik (persoonlijk!) ook een pluspunt.

sintorama schreef: ↑4 juni 2021, 08:56 Als besparen contraproductief is, is het per definitie niet besparen. BEsparen is voor heel veel mensen HET middel om te kunnen sparen. Mensen geven handen vol geld uit aan dwaze producten en diensten waar ze werkeljik niets aan hebben, en stellen op het einde van de maand vast dat er niets meer te sparen valt.

Heeft volgens mij weinig te maken met sparen of besparen maar meer met het niet correct kunnen beheren van het beschikbare budget, geen prioriteiten kunnen stellen en geen goede keuzes kunnen maken met het beschikbare budget.

Of de aankoop van een product of dienst dwaas is en of men er niets aan heeft is een persoonlijk uitgangspunt.

Ik begrijp wel wat je wil zeggen maar dat komt waarschijnlijk omdat we beiden op dit punt een redelijk gelijklopende mening hebben. Anderen zullen daar waarschijnlijk anders over denken wegens andere behoeften en wensen.
Ik doe genoeg uitgaven die voor mij enerzijds aanvoelen als een goede investering en anderzijds dingen die ik niet nodig heb maar voor anderen onontbeerlijk zijn.
Beiden komen dan voor anderen over als dwaas. Zelfs binnen dit forum.

David_DeWa schreef: ↑4 juni 2021, 12:57
Dan bespaar ik nog meer.

Dat kan, maar dat weet ik niet zo direct . Veel verschil zal het niet zijn, de raspberry pi doet hier nog andere (on)nuttige zaken.

Dat basic internet is voldoende. Series kijk ik weinig, maar het aanbod is er en het kost je niet direct iets... je kan er maar goed mee zijn.

Google heeft een eigen mening :
Sparen is geld onttrekken, besparen is geld creëren. In de praktijk heb je simpelweg meer financiële armslag, als je bespaart.
Zo kun je het ook bezien.

iejoor schreef: ↑4 juni 2021, 14:13 Zo kun je het ook bezien.

Alleen als je je leven en gedrag laat leiden door Google.

Sparen is geld onttrekken, besparen is geld creëren. In de praktijk heb je simpelweg meer financiële armslag, als je bespaart.

Het zal wel aan mij liggen maar de logica ontgaat me helemaal.
Als je bespaart en die besparing niet gaat sparen voor later of om een meerwaarde te bekomen omdat je volgens jouw filosofie dan geld onttrekt maar wegens meer financiële armslag het aan iets anders gaat besteden heb je op het einde van de rit niets bespaard. Laat staan geld gecreëerd.
Je hebt gewoon een verschuiving van de inzet van dezelfde beschikbare middelen gedaan.

Om on topic te blijven, van zulke tips leer ik helemaal niets. Ik heb er dus het minste aan.