Er is echt wel meer dan IWDA. De meeste beginnelingen kiezen tegenwoordig voor VWCE trouwens. Je kan ook gaan voor SNAW en AYEM als je sociaal verantwoord wil beleggen. Of een extra scheut EMIM toevoegen voor emerging markets. Wat dacht je van factor investing via small caps? Of liever kruiden met een technologie-etf? Robotica-etf misschien? Of liever een water-etf? Voor de ouderen onder ons kan je zelfs gaan voor een Europese dividend-ETF zoals IDVY met de 30 grootste dividend-betalers. Er zijn intussen bijna evenveel etf's als aparte aandelen, waarbij de harde grens tussen actief en passief vaak helemaal verdwijnt.

Ik vind actieve beleggers overigens niet zielig of belachelijk. De meesten onder hen blijken daarentegen wél onophoudelijk uiting te moeten geven aan hun frustratie over de populariteit van passief beleggen, zoals jullie op dit moment in twee topic tegelijkertijd (!) aan het bewijzen zijn.

Denfi schreef: ↑13 juni 2021, 08:38

lop schreef: ↑13 juni 2021, 01:42 Het enige waar je juist over bent is dat aandelen nooit veilig zijn maar de grootse belegger aller tijden koopt alleen aandelen op met een veiligheidsmarge maar volgens u bestaat dit niet
Denk dat mijn punt duidelijk is je kent er de botten van , je verschuilen achter een ETF kan een kleuter ook .

Kleine kantekening. Het vermogen van vele echte rijken bestaat procentueel gezien maar uit een heel klein deeltje aandelen opdat ze aandelen niet als een duurzame belegging zien. Wie heeft er dan gelijk? Die grote beleggers, of die andere rijken? Het zal afhangen wat jezelf interesseert. Voor ieder wat wils
Naast mijn aandelen wil ik nu ook een etf port opbouwen. Mij lijkt het gewoon het beste om te spreiden over verschillende zaken.
Iemand met meer geld zal natuurlijk beter kunnen spreiden. Bijvoorbeeld iemand met 2 miljoen euro zal gemakklijk vastgoed kunnen kopen (om te verhuren dan) dan iemand met 100 000 euro.

+ Als ik zo de lijst van de rijkste mensen bekijk, heb ik toch de indruk dat aandelen het grootste deel van hun rijkdom zijn. top-10-rijkste-mensen-ter-wereld
+ Persoonlijk twijfel ik dat je met het beleggen in aandelen rijk kan worden
+ In Belgie denk ik dat "velen" een groot deel van hun vermogen in vastgoed hebben (beginnend met hun eigen huis)

lop schreef: ↑13 juni 2021, 15:02 Het is eigenlijk heel simpel koop IWDA en voor de rest kun je nu spaargids sluiten want in de meerderheid zijn ogen is dat alles die bestaat . Echt kleinzielige mensen

*** = Smart Money. Superspaarder (en ook Jack Bogle) = dumb money = kleinzielige mensen


En de winnaar op lange termijn is... indexbelegging (zie SPIVA en Morningstar studies).


Nota bene : wat mij betreft, IWDA+EMIM+ZPRS. Er bestaan ook alternatieven.

Denfi schreef: ↑13 juni 2021, 08:38 Sinds ik mij aan het verdiepen ben in etf blijf ik toch met een vraag achter. Wat als een beheerder als Blackrock ophoudt te bestaan? Wat zal er dan gebeuren met de etf's? Worden dan gewoon de onderliggende aandelen verkocht en krijg je je geld terug?Of zit er toch meer risico in?

Zoals met de meeste fondsen worden de assets ondergebracht bij een onafhankelijke "custodian".
Soms stoppen fondsen, als belegger krijg je dan de laatste waarde uitbetaald.
Soms worden fondsen samengevoegd, als belegger krijg je dan deelbewijzen van het overblijvende fonds.

Yaris schreef: ↑13 juni 2021, 09:46

Superspaarder schreef: ↑13 juni 2021, 07:23 Total net return : + 31,42 % sinds 03/03/2017
Voordelen : gemoedsrust, niet meer dan 5 minuten per maand

Dat is 7% geannualiseerd per jaar. Zo super is dat niet. Er zijn veel actief beheerde fondsen die het beter doen.

Poster gaf duidelijk aan dat hij DCA deed.
Uit de info die hij schreef kan je niet uitmaken wat zijn geannualiseerd rendement is.
Als hij gelijkmatig heeft belegd zou hij in maart 2017 evenveel belegd hebben als vorige maand; elke maand zo'n 2%.

B7H4long schreef: ↑13 juni 2021, 15:32

Yaris schreef: ↑13 juni 2021, 09:46
Dat is 7% geannualiseerd per jaar. Zo super is dat niet. Er zijn veel actief beheerde fondsen die het beter doen.

Poster gaf duidelijk aan dat hij DCA deed.
Uit de info die hij schreef kan je niet uitmaken wat zijn geannualiseerd rendement is.
Als hij gelijkmatig heeft belegd zou hij in maart 2017 evenveel belegd hebben als vorige maand; elke maand zo'n 2%.

Ik ken mijn geannualiseerd rendement niet !

Edit : volgens Morningstar -portefeuilletool- :
Sinds aankoop (ann.) :
- Rendement , totaal : 8,55
- Rendement, persoonlijk : 12,71
- Rendement, benchmark : 7,21

lop schreef: ↑13 juni 2021, 01:42 ETF's hebben geen vermogensbeheerder blijkbaar volgens u, maar de laatste keer dat ik keek is uw geliefde IWDA nog altijd in handen van Blackrock en dat is een vermogensbeheerder .
VWRL nog een van de bekenste is nog steeds in handen van Vanguard en dat is een liefdadigheidsinstelling .
Oeps foutje dat is een vermogensbeheerder .
Invesco powerschares , DB , Widom tree , Amundi, BMO , BNP , Deka , franklin , fundrock , HSBC , lyxor , pimco , RBS , Russel , SPDR kan er nog tientallen opnoemen die ETF beheren en dat zijn allemaal vermogensbeheerders
Als je de proef op de som wil stellen voor iedereen hier zoek gewoon weg eens Blackrock op in Google en vertel we eens wat het EERSTE is wat je ziet
Zal het je al voorzeggen Blackrock is een vermogensbeheerder met hoofdkantoor in New York .
BLK is de ticker van je geliefde bedrijf achter IWDA

Volgens jouw redenering zou een tiener die een spaarboekje bij KBC heeft, betalen voor private banking; want indien met men KBC googled krijgt men links die verwijzen naar de private banking.

Kijk ook eens naar de statuten en de aandeelhouderstruktuur van Vanguard.
(hint: De fondsen zijn de aandeelhouders van Vanguard)
Het is misschien wel een liefdadigheidsinstelling. :-)

Georg schreef: ↑13 juni 2021, 09:43 Ik denk wel dat B7H4Long weet dat er vermogensbeheerders aan het werk zijn die een klein percentage vragen van jouw vermogen. Klein in vergelijking met actief beheerde fondsen of fondsen uit banken zoals BNP/Belfius, enz...
B7H4Long bedoelde wellicht dat de koers van de ETF wordt aangedreven door de markt.

Bij mainstream ETF komen er geen "beheerders" te pas, er moeten quasi geen beslissingen genomen worden. "Alles" is "mechanisch" geregeld. Er zijn enkel "boekhouders" nodig om alles bij te houden.


Over kosten:
Een mainstream ETF heeft typisch minder dan 0.2% kosten per jaar, hierboven moet je nog de interne transactiekosten tellen, en het fonds heeft ook nog inkomsten van het uitlenen van securities. Deze laatsten 2 heffen elkaar op. Eindresultaat: 0.2% kosten per jaar.
ivm met de kosten van aktief beleggen: In een post een paar dagen geleden werd aangegeven dat 1% kosten en taksen voor een aan en verkoop "normaal" is. Dus als je als aktieve belegger je posities binnen de 5 jaar verkoopt heb je hogere kosten dan met een ETF. Ik heb de indruk dat velen veel sneller verkopen dan 5 jaar. Als er te snel verhandeld wordt moet je ook nog 33% belastingen op de meerwaarde tellen.

Dus lijkt buy and hold beleggen in een ETF toch veel beter vanuit het oogpunt van de kosten.

Mattia schreef: ↑13 juni 2021, 10:56

Superspaarder schreef: ↑13 juni 2021, 07:23 Dank u B7H4long voor je waardevolle verklaringen en commentaren.

Begin : 03/03/2017
Inhoud : IWDA + EMIM + ZPRS
Method : Dollar Cost Averaging
Total net return : + 31,42 % sinds 03/03/2017
Voordelen : gemoedsrust, niet meer dan 5 minuten per maand

Man man man, 31,42% sinds 2017, je behaalde dus op 4 jaar minder dan 8% per jaar, tja, dat is de prijs voor uw gemoedsrust denk ik dan.

Kijk hierboven waar je fout zit met het uitrekenen van het jaarlijks rendement.

Mattia schreef: ↑13 juni 2021, 12:00

ignition schreef: ↑13 juni 2021, 11:43

Tuurlijk wel, als het goed gaat koop je zelfs meestal aan topkoersen

Vandaar die armzalige 7% , oorzaak en gevolg

Voor je iemand uitlacht, kijk je beter of jouw eigen berekening correct is. :-).
Je kan je posts nog aanpassen.

Qua kosten zit je volledig mis, met aandelen kun je prefect volgens u wil de kosten bepalen kan je zelf de volaliteit bepalen volgens uw wensen . Kun je de aankoopkoers bepalen aan welke waardering dat je wil kopen dit zijn allemaal voordelen tegenover ETF's .
Maar blijkbaar is niemand die dit begrijpt .
Volgens jullie ben je beter af met een ETF in gelijk welke markt .
Zie je werkelijk niet in dat je hiermee fout bent

lop schreef: ↑13 juni 2021, 16:33 Qua kosten zit je volledig mis, met aandelen kun je prefect volgens u wil de kosten bepalen kan je zelf de volaliteit bepalen volgens uw wensen . Kun je de aankoopkoers bepalen aan welke waardering dat je wil kopen dit zijn allemaal voordelen tegenover ETF's .
Maar blijkbaar is niemand die dit begrijpt .
Volgens jullie ben je beter af met een ETF in gelijk welke markt .
Zie je werkelijk niet in dat je hiermee fout bent

Jij kan blijkbaar veel.

Je kan ook de lotto winnen, maar dat wil nog niet zeggen dat het zal gebeuren.
En zelfs al won je de lotto in het verleden, dat wil nog niet zeggen dat "met de lotto spelen" een goede beleggingsstrategie is.

Maar blijkbaar is niemand die dit begrijpt .
Volgens jullie ben je beter af met een ETF in gelijk welke markt .
Zie je werkelijk niet in dat je hiermee fout bent

Inderdaad het is mijn overtuiging dat het resultaat volgens de beleggingsstrategie hieronder beschreven in de meeste gevallen een beter resultaat zal halen.


Er is een eenvoudige en concrete manier om hier uit te geraken, een virtuele portefeuille. Wat houd je tegen?

B7H4long schreef: ↑13 juni 2021, 17:32

lop schreef: ↑13 juni 2021, 16:33 Qua kosten zit je volledig mis, met aandelen kun je prefect volgens u wil de kosten bepalen kan je zelf de volaliteit bepalen volgens uw wensen . Kun je de aankoopkoers bepalen aan welke waardering dat je wil kopen dit zijn allemaal voordelen tegenover ETF's .
Maar blijkbaar is niemand die dit begrijpt .
Volgens jullie ben je beter af met een ETF in gelijk welke markt .
Zie je werkelijk niet in dat je hiermee fout bent

Jij kan blijkbaar veel.

Je kan ook de lotto winnen, maar dat wil nog niet zeggen dat het zal gebeuren.
En zelfs al won je de lotto in het verleden, dat wil nog niet zeggen dat "met de lotto spelen" een goede beleggingsstrategie is.

Maar blijkbaar is niemand die dit begrijpt .
Volgens jullie ben je beter af met een ETF in gelijk welke markt .
Zie je werkelijk niet in dat je hiermee fout bent

Inderdaad het is mijn overtuiging dat het resultaat volgens de beleggingsstrategie hieronder beschreven in de meeste gevallen een beter resultaat zal halen.


Er is een eenvoudige en concrete manier om hier uit te geraken, een virtuele portefeuille. Wat houd je tegen?

Met jouw manier van winstberekening zul je inderdaad de beurs kloppen, ik herinner mij nog levendig hoe jij begin dit jaar jouw aankopen manipuleerde om aan toch maar te kunnen aantonen dat je in 2020 30% winst maakte terwijl je nauwelijks op break-even eindigde.

B7H4long schreef: ↑13 juni 2021, 15:56 Over kosten:
Een mainstream ETF heeft typisch minder dan 0.2% kosten per jaar, hierboven moet je nog de interne transactiekosten tellen, en het fonds heeft ook nog inkomsten van het uitlenen van securities. Deze laatsten 2 heffen elkaar op. Eindresultaat: 0.2% kosten per jaar.
ivm met de kosten van aktief beleggen: In een post een paar dagen geleden werd aangegeven dat 1% kosten en taksen voor een aan en verkoop "normaal" is. Dus als je als aktieve belegger je posities binnen de 5 jaar verkoopt heb je hogere kosten dan met een ETF. Ik heb de indruk dat velen veel sneller verkopen dan 5 jaar. Als er te snel verhandeld wordt moet je ook nog 33% belastingen op de meerwaarde tellen.

Dus lijkt buy and hold beleggen in een ETF toch veel beter vanuit het oogpunt van de kosten.

LOL onder het motto een kromme vergelijking is ook een vergelijking

En dan nu een rechte vergelijking, Belgische brooker, €2500 investering in ETF en aandeel, groei 7% per jaar, verkoop na 5 jaar Conclusie, hoe langer je belegt hoe meer de TER aan het rendement van een fonds of ETF vreet, dus lijkt buy and hold beleggen in aandelen toch veel beter vanuit het oogpunt van de kosten

vortex schreef: ↑13 juni 2021, 18:11

B7H4long schreef: ↑13 juni 2021, 15:56 Over kosten:
Een mainstream ETF heeft typisch minder dan 0.2% kosten per jaar, hierboven moet je nog de interne transactiekosten tellen, en het fonds heeft ook nog inkomsten van het uitlenen van securities. Deze laatsten 2 heffen elkaar op. Eindresultaat: 0.2% kosten per jaar.
ivm met de kosten van aktief beleggen: In een post een paar dagen geleden werd aangegeven dat 1% kosten en taksen voor een aan en verkoop "normaal" is. Dus als je als aktieve belegger je posities binnen de 5 jaar verkoopt heb je hogere kosten dan met een ETF. Ik heb de indruk dat velen veel sneller verkopen dan 5 jaar. Als er te snel verhandeld wordt moet je ook nog 33% belastingen op de meerwaarde tellen.

Dus lijkt buy and hold beleggen in een ETF toch veel beter vanuit het oogpunt van de kosten.

LOL onder het motto een kromme vergelijking is ook een vergelijking

En dan nu een rechte vergelijking, Belgische brooker, €2500 investering in ETF en aandeel, groei 7% per jaar, verkoop na 5 jaar
Schermafdruk van 2021-06-13 18-05-33.png

Conclusie, hoe langer je belegt hoe meer de TER aan het rendement van een fonds of ETF vreet, dus lijkt buy and hold beleggen in aandelen toch veel beter vanuit het oogpunt van de kosten

Bedankt voor de bevestiging van mijn berekeningen.

Tja, het hangt natuurlijk af welke strategie je wil vergelijken tov een buy en hold ETF portefeuille.

Ik had niet echt de indruk dat er veel zijn die voorstander zijn van de strategie "koop 1 aandeel en hou dit 5 jaar bij" .
Is dit een strategie die jij voorstelt?

Indien je meer dan 1 aandeel koopt/verkoopt of sneller verkoopt dan 5 jaar wordt de situatie nog duidelijker.


Zowiezo 5 jaar is aan de korte kant voor beleggingen in aandelen.

vortex schreef: ↑13 juni 2021, 18:11

B7H4long schreef: ↑13 juni 2021, 15:56 Over kosten:
Een mainstream ETF heeft typisch minder dan 0.2% kosten per jaar, hierboven moet je nog de interne transactiekosten tellen, en het fonds heeft ook nog inkomsten van het uitlenen van securities. Deze laatsten 2 heffen elkaar op. Eindresultaat: 0.2% kosten per jaar.
ivm met de kosten van aktief beleggen: In een post een paar dagen geleden werd aangegeven dat 1% kosten en taksen voor een aan en verkoop "normaal" is. Dus als je als aktieve belegger je posities binnen de 5 jaar verkoopt heb je hogere kosten dan met een ETF. Ik heb de indruk dat velen veel sneller verkopen dan 5 jaar. Als er te snel verhandeld wordt moet je ook nog 33% belastingen op de meerwaarde tellen.

Dus lijkt buy and hold beleggen in een ETF toch veel beter vanuit het oogpunt van de kosten.

LOL onder het motto een kromme vergelijking is ook een vergelijking

En dan nu een rechte vergelijking, Belgische brooker, €2500 investering in ETF en aandeel, groei 7% per jaar, verkoop na 5 jaar
Schermafdruk van 2021-06-13 18-05-33.png

Conclusie, hoe langer je belegt hoe meer de TER aan het rendement van een fonds of ETF vreet, dus lijkt buy and hold beleggen in aandelen toch veel beter vanuit het oogpunt van de kosten

Prachtig zonder meer ....