"Er staat Mattia niets in de weg om uit de assen te herrijzen als ‘Mattia de Tweede’. Welkom!"

Is dat zo? Is het niet gewoon het IP dat geband is?

Dat kan denk ik niet. Je IP adres wisselt om de paar dagen of als je zelf eens je modem uit de stekker trekt.

troglodytes schreef: ↑17 juni 2021, 10:57

Nikki01 schreef: ↑17 juni 2021, 10:42 Toch opvallend dat het steeds actieve beleggers zijn die gebannen worden hé.

Is dat zo? Misschien delen actieve beleggers dan wel bepaalde karaktertrekken? Voer voor psychologen…

Beetje een low blow toch. Misschien delen de mensen die hen geband willen krijgen wel bepaalde karaktertrekken ?

Dat was de bedoeling, ja. ;-)
Als antwoord op een nogal flauwe verdenking erboven.

Vaganzza schreef: ↑17 juni 2021, 08:35 Nu we het dan effectief doen, krijgen we deze reacties.

Dit komt omdat het forum (te zwaar) belast is met topics die niks meer te maken hebben financieel gerelateerde zaken, wat toch het onderwerp is van dit forum. Al letterlijk meegemaakt dat de tien recente onderwerpen alleen maar over nutteloze kroeg onderwerpen gingen. Zeker twee-drie jaar geleden was dit erg. Moest je gaan zoeken of er toch iets finacieel gepost was
Het is dan wel leuk als er mensen topics openen over hun manier van investeren. Alleen zo jammer dat Mattia bepaalde reactie heeft gedaan.
Maar als je dan kijkt hoe sommigen reageren in het kroeg gedeelte. Extreem recht/links, complottheorieën. Zij verzieken en maken het forum ook onleesbaar hoor. Af en toe eens iets grappigs kan geen kwaad maar niet deze rommel!
Of je hebt van die individuen die hier niks bijdragen maar, tijden de eerste lockdown, wel met volle trots komen verkondigen dat ze de grens oversteken om toch maar hun horeca-activiteiten te hebben en alles minimaliseren. Ondertussen zijn we duizende doden verder. Deze individuen zetten onverantwoord gedrag aan en horen niet thuis op dit type forum, imo.

Ook niet de eerste keer dat mensen met een ander manier van investeren hier zware kritiek krijgen.
Laeka heeft het in het verleden ook moeilijk gehad, en dan verschieten dat hij een tijd wegbleef.
Ik heb hem nooit actief meegemaakt maar toen ik vroeger topic bekeek zag ik dat Piper ook veel kritiek kreeg.
Er is hier iemand geweest dat bedrijfsinfo posten dat hij/zij las uit de online kranten. Het was dan maar copy paste maar ik vond dat wel handig omdat ik mijn tijd niet wil steken om al deze kranten te lezen. Uiteindelijk is hij/zij daarmee gestopt omdat sommigen hem aanmaande om dit niet meer te doen.

Dus ja, dat sommigen nu zo reageren vind ik ergens normaal. Dit vergroot nu de kans dat het kroeg gedeelte weer de overmacht gaat nemen op dit forum. Ik geef Mattia geen gelijk met sommige overbodige reacties, maar blijf het zonde vinden

Zou er niet een anders manier van bannen kunnen worden toegepast? Bijvoorbeeld: eerste ban= 1week, tweede= 1 maand, derde= 6maanden. Als men het dan niet is afgeleerd= permanente ban.

Vroeger bestond hier een systeem van tijdelijke ban's. Als ik me niet vergis heeft bijv medeforumlid Yaris er zo ooit één gehad.

Ik vind dat een topic starter zou moeten kunnen aanduiden dat bv x, y en z niet mogen posten in die topic.
Werkt beter dan vragen om weg te blijven.
Dan vermijdt men nodeloze discussies in een topic die je zelf aanmaakt.

Maar iedereen met een andere kijk op de zaken wordt verdreven. Zelfs zonder ban blijven ze op den duur weg.
Wat Dirk2 heeft moeten aanhoren bv.

Ik vind het ook moeilijk om over de "situatie Mattia" nog iets te schrijven. Het was niet de eerste keer dat hij hier scheldend te keer ging. Maar omdat hij hier geen forumlid meer is vind ik het ongepast om hier dieper op in te gaan. Hij kan zich immers niet meer verweren.

Nikki01 schreef: ↑17 juni 2021, 10:42

Yaris schreef: ↑17 juni 2021, 10:33 Mannekens, jullie hebben zelf gevraagd:

Over iemand klagen heeft gevolgen. Hou in het vervolg rekening met de gevolgen van wat jullie vragen.

Toch opvallend dat het steeds actieve beleggers zijn die gebannen worden hé.
Straks is het hier alleen nog dat idiote geboggel en is al de rest weg naar Beursig.

De spaargids paradox:
De passieve beleggers zijn de meest actieve posters en de actieve beleggers durven niet meer posten.

Post je als stockpicker een resultaat lager dan het gemiddelde, dan krijg je de verwijten van dommerik naar je kop geslingerd. Post je als stockpicker een resultaat beter dan het gemiddelde dan ben je ofwel:
- Een zotte risiconemer
- Een leugenaar
- Een gelukzak die zijn prestaties uit het verleden niet zal herhalen in de toekomst

En zo eindigt elk advies hier in de index vuilbak.

troglodytes schreef: ↑17 juni 2021, 10:57
Ik vraag me af wat OP intussen denkt van de draad die hij heeft opgestart ;-)

Dit topic is geëvolueerd zoals alle topics hier de laatste tijd. En dit kan maar beter geen oproep zijn om het gemakshalve "te laten verdwijnen". Dat zal ik beschouwen als toegeven dat hier iets ziek is en verborgen moet worden. En rottigheid onder de mat vegen lost NIKS op. Daar blijft het steeds verder rotten.

Denfi schreef: ↑17 juni 2021, 12:11

Vaganzza schreef: ↑17 juni 2021, 08:35 Nu we het dan effectief doen, krijgen we deze reacties.

Zou er niet een anders manier van bannen kunnen worden toegepast? Bijvoorbeeld: eerste ban= 1week, tweede= 1 maand, derde= 6maanden. Als men het dan niet is afgeleerd= permanente ban.

+1

leergierig schreef: ↑17 juni 2021, 12:28 Ik vind dat een topic starter zou moeten kunnen aanduiden dat bv x, y en z niet mogen posten in die topic.
Werkt beter dan vragen om weg te blijven.
Dan vermijdt men nodeloze discussies in een topic die je zelf aanmaakt.

Maar iedereen met een andere kijk op de zaken wordt verdreven. Zelfs zonder ban blijven ze op den duur weg.
Wat Dirk2 heeft moeten aanhoren bv.

+1

reteiP schreef: ↑17 juni 2021, 12:35

Nikki01 schreef: ↑17 juni 2021, 10:42
Toch opvallend dat het steeds actieve beleggers zijn die gebannen worden hé.
Straks is het hier alleen nog dat idiote geboggel en is al de rest weg naar Beursig.

De spaargids paradox:
De passieve beleggers zijn de meest actieve posters en de actieve beleggers durven niet meer posten.

Post je als stockpicker een resultaat lager dan het gemiddelde, dan krijg je de verwijten van dommerik naar je kop geslingerd. Post je als stockpicker een resultaat beter dan het gemiddelde dan ben je ofwel:
- Een zotte risiconemer
- Een leugenaar
- Een gelukzak die zijn prestaties uit het verleden niet zal herhalen in de toekomst

En zo eindigt elk advies hier in de index vuilbak.

+1

Nog een geluk dat ze jou ongemoeid laten. Jij haalt soms ook fenomenale resultaten.

Vaganzza schreef: ↑17 juni 2021, 08:35 Velen vragen al langer dat hier terug zwaarder tegen opgetreden wordt, dat maakt het forum kapot en onleesbaar. Nu we het dan effectief doen, krijgen we deze reacties.

Da's het lot van een moderator, het is nooit goed

Toch wel blij dat een moderator heeft ingegrepen, er moest echt wel iets gebeuren.
De TS zag door de bomen het bos niet meer schreef hij in zijn openingspost, met deze 300 posts zal dat er niet op beteren...
En die thread over indexfondsen werd van bij de start vakkundig de vernieling ingereden.
Kapot en onleesbaar idd.
Een tijdelijke ban leek me ook wel geschikt, maar dat is aan de discretie van de moderator.

Gisteren en vandaag is er weer wat activiteit in het topic "zeezoutjes versus de bel20 tracker". Dat is actief beleggen, maar ik heb daar nog geen uitgesproken negatieve dingen in gelezen. En er zijn nog zulke topics geweest. Kan het zijn dat veel forumleden een consistente en transparante aanpak en respectvolle communicatie verkiezen boven allerlei ongeloofwaardige en ongefundeerde claims en persoonlijke aanvallen? Allicht... En dit staat los van de discussie of actief beleggen hier een plaats moet hebben. Uiteraard moet het dat, maar dan liever op een ordelijke manier. En zonder onwaarheden te verkondigen ("ETF's zijn brol - ik kan dat veel beter"), want daar kun je inderdaad een hevige reactie uit het andere kamp door verwachten.