Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

anonymous9 · Bericht door **anonymous9** » 17 juni 2021, 21:08

B7H4long schreef: ↑17 juni 2021, 20:35 Ik zal met plezier deelnamen aan zo'n topics.

Komaan, B7H4, drijf het nu niet op de spits.

Bericht door **EarthNvstr1** » 17 juni 2021, 21:37

MoreOrLess schreef: ↑17 juni 2021, 21:08 Komaan, B7H4, drijf het nu niet op de spits.

Ik zie daar niet direct een "op de spits drijven" in hoor.

In onderstaande misschien wel:

mver schreef: ↑17 juni 2021, 20:42 Ik vermoed dat andere mensen het dan ook mogen laten weten als jouw tussenkomsten daar niet passen?

Maar ik had er niet op gereageerd (om het niet op de spits te drijven) ...

Edit:
Om op de vraag van mver dan toch maar te antwoorden: ja, maar graag op een respectvolle manier
Edit 2:
Voor de "veiligheid": dat is in het algemeen bedoeld, niet specifiek naar de vraagsteller toe

Bericht door **lop** » 18 juni 2021, 01:25

Indexfondsen geven eigenlijk een verkeerd beeld normaal zou dit de samenstelling van de wereldwijde markt moeten impliceren toch zitten er maar iets meer dan 1600 aandelen vervat in deze index . Dit terwijl er wereldwijd meer dan 43000 aandelen noteren . De top posities zijn bijna allemaal USA.
Alle posities zijn large en mid caps .
En belangrijke landen zoal China en Brazilie ontbreken en nog vele andere opkomende landen .
Qua spreiding geven deze ETF's of wat je er ook tegen zegt een vertekend beeld , ze worden verkocht als de ultieme spreiding maar in werkelijkheid zit in die etf of index maar 4% van de wereldwijde markt vervat en is het meeste hiervan dan nog USA .
Slechts iets meer dan 500 aandelen zijn niet Amerikaans en deze zijn dan nog verdeeld in 22 andere landen .Neem je de top 10 weg qua landen dan spreek je nog over 73 aandelen die elders noteren .
Deze wordt verkocht voor een index of ETF die zogezegd 85% van de wereld bevat , wat ze er niet achter zetten dat dit is gebaseerd op de marktkapitalisatie . Maar dus in werkelijkheid slechts 4% is .
Eigenlijk komt het er op neer als je belegd in zo'n index of ETF je bijna uitsluitend belegd in Amerikaanse aandelen .
Is de grootste economie ter wereld maar zal waarschijnlijk niet lang meer duren voor dat China deze voorbij steekt .
Dit verkopen als kern voor een portefeuille wat de ultieme spreiding bied zou niemand mogen doen op geen enkel gebied toch staat internet er vol van .
Als je de S&P 500 met deze index vergelijkt kun je concluderen dat deze praktisch gelijk lopen qua volaliteit.
Maar dat de S&P 500 beter presteert .
Wat ik eigenlijk wil duidelijk maken dat er veel goedkopere alternatieven zijn op de markt dan IWDA die het zelfde rendement bieden en qua spreiding bijna geen verschil uitmaken .
Kijk zelf maar op de grafiek het verschil

HSBC S&P 500 UCITS ETF ( IE00B5KQNG97 ) haalt in een periode van 10 jaar 120% meer rendement dan IWDA zonder meer volaliteit en de kosten zijn slechts de helft en keert nog dividend uit .

iShares Core S&P 500 UCITS ( IE00B5BMR087 ) haalt in een periode van 10 jaar 135 % meer rendement dan IWDA eveneens zonder meer volaliteit . En met lagere kosten dan IWDA

Waarom zou je dan investeren in een wereldwijde index als hij bijna geen voordelen heeft qua spreiding ?
Slechter presteert dan de S&P 500 al gedurende decennia's !
En de kosten minimum dubbel zo hoog liggen dan ETF's die de S&P 500 volgen ?
Een simpele vraag dus waarom koop je beter IWDA dan mijn voorbeelden die goedkoper zijn en beter presteren ?

Bericht door **Vaganzza** » 18 juni 2021, 08:03

Even ter info: dat andere topic is verborgen omdat er "klachten" kwamen van dubbele topics, alsook het andere topic enorm vervuild was.

Het gaat dus niet over verwijderen van berichten omwille van "ontoelaatbare berichten" van iedereen die daar gereageerd had. Ik had dat beter ook al sneller hier gepost, maar dat ben ik dus vergeten.

Bericht door **RGiskard** » 18 juni 2021, 08:27

lop schreef: ↑18 juni 2021, 01:25 Indexfondsen geven eigenlijk een verkeerd beeld normaal zou dit de samenstelling van de wereldwijde markt moeten impliceren toch zitten er maar iets meer dan 1600 aandelen vervat in deze index . Dit terwijl er wereldwijd meer dan 43000 aandelen noteren . De top posities zijn bijna allemaal USA.
Alle posities zijn large en mid caps .
En belangrijke landen zoal China en Brazilie ontbreken en nog vele andere opkomende landen .
Qua spreiding geven deze ETF's of wat je er ook tegen zegt een vertekend beeld , ze worden verkocht als de ultieme spreiding maar in werkelijkheid zit in die etf of index maar 4% van de wereldwijde markt vervat en is het meeste hiervan dan nog USA .
Slechts iets meer dan 500 aandelen zijn niet Amerikaans en deze zijn dan nog verdeeld in 22 andere landen .Neem je de top 10 weg qua landen dan spreek je nog over 73 aandelen die elders noteren .
Deze wordt verkocht voor een index of ETF die zogezegd 85% van de wereld bevat , wat ze er niet achter zetten dat dit is gebaseerd op de marktkapitalisatie . Maar dus in werkelijkheid slechts 4% is .
Eigenlijk komt het er op neer als je belegd in zo'n index of ETF je bijna uitsluitend belegd in Amerikaanse aandelen .
Is de grootste economie ter wereld maar zal waarschijnlijk niet lang meer duren voor dat China deze voorbij steekt .
Dit verkopen als kern voor een portefeuille wat de ultieme spreiding bied zou niemand mogen doen op geen enkel gebied toch staat internet er vol van .
Als je de S&P 500 met deze index vergelijkt kun je concluderen dat deze praktisch gelijk lopen qua volaliteit.
Maar dat de S&P 500 beter presteert .
Wat ik eigenlijk wil duidelijk maken dat er veel goedkopere alternatieven zijn op de markt dan IWDA die het zelfde rendement bieden en qua spreiding bijna geen verschil uitmaken .
Kijk zelf maar op de grafiek het verschil

HSBC S&P 500 UCITS ETF ( IE00B5KQNG97 ) haalt in een periode van 10 jaar 120% meer rendement dan IWDA zonder meer volaliteit en de kosten zijn slechts de helft en keert nog dividend uit .

iShares Core S&P 500 UCITS ( IE00B5BMR087 ) haalt in een periode van 10 jaar 135 % meer rendement dan IWDA eveneens zonder meer volaliteit . En met lagere kosten dan IWDA

Waarom zou je dan investeren in een wereldwijde index als hij bijna geen voordelen heeft qua spreiding ?
Slechter presteert dan de S&P 500 al gedurende decennia's !
En de kosten minimum dubbel zo hoog liggen dan ETF's die de S&P 500 volgen ?
Een simpele vraag dus waarom koop je beter IWDA dan mijn voorbeelden die goedkoper zijn en beter presteren ?

Veel ETF beleggers zijn zeker niet doof voor deze kritiek (mezelf inclusief), en beleggen daarom ook voor een deel in een emerging market ETF (zoals bijvoorbeeld EMIM).

Op zich wel een interessante opmerking dat 85% van de markt slechts 4% van de bedrijven omvat. Ik neem daar vrede mee. Die resterende 15% zal waarschijnlijk het beleggingsresultaat weinig beïnvloeden. Tenzij smallcaps plots erg gaan outperformen ten opzichte van mid- em largecaps.

Edit: vanuit 'moreel'/'ideologisch standpunt vind ik het wel problematisch dat 4% van de bedrijven 85% van de markt is. Van dergelijke concentratie en monopolievorming wordt niemand beter.

Bericht door **nyotaimori** » 18 juni 2021, 08:30

Ik zal ook een vraag stellen (hoewel ik het antwoord wellicht gewoon kan googlen

):

De wereld verandert constant. Bedrijven groeien en krimpen. Sommigen frauderen en gaan van een marktkapitalisatie van vele miljarden naar enkele miljoenen, zie Wirecard bvb vorig jaar. Anderen vinden één of ander gat in de markt en groeien in een relatief korte periode tijd van niks naar megabedrijven, zoals Netflix bvb.

Ik veronderstel dus dat er regelmatig nieuwe bedrijven in indexen terechtkomen en dat er ook regelmatig bedrijven verdwijnen uit indexen? Dat betekent dan ook dat indexfondsen die een bepaalde index volgen op bepaalde momenten bepaalde aandelen moeten (ver)kopen? Kan je hierover wat uitweiden?

Bericht door **reteiP** » 18 juni 2021, 08:36

B7H4long schreef: ↑17 juni 2021, 09:54 Les 1: De basis

Indexfondsen volgen passief de index die ze gekozen hebben, er worden geen beleggingsbeslissingen genomen.

De indexleveranciers bepaalt welke aandelen en met welk gewicht worden opgenomen in de index. Zij stellen een korf of mandje op.

Een groot deel van de indexen bepalen het gewicht van de onderliggende posities gebaseerd op de free-float market cap van het bedrijf. ...

Ik ben blij dat je zelf de term free-float market cap gebruikt en niet gewoon market cap, want daarmee leg je meteen een belangrijke achilles hiel van deze strategie bloot.

Stel bedrijf A en B staan beiden op de Brusselse beurs en zijn beiden 1 miljard waard. Bedrijf A is voor een groot stuk onder controle van een familie, die ook de leiding in het bedrijf heeft. Zij hebben 75% van de aandelen in handen. Terwijl de aandelen van bedrijf B allemaal vrij verhandelbaar zijn.

Gevolg, in een passieve ETF zal de positie in bedrijf B 4 keer groter zijn dan de positie in bedrijf A. Terwijl ze even groot zijn.

Je kan dan wel zeggen "er worden geen beleggingsbeslissingen genomen", maar dit soort regels zorgt er wel voor dat er niet puur naar de marketcap gekeken wordt. En het zijn net vaak bedrijven met zo'n sterke familiale verankering die goed presteren (zie Picanol, Sioen...).

Een ander kwalijk gevolg is dat bedrijven die eigen aandelen inkopen en dus de free float verkleinen, door de ETF beheerder stelselmatig verkocht zullen worden. Ook bizar gezien de fiscale gunstige waardecreatie van aandelen inkoopprogramma's.

Bericht door **RGiskard** » 18 juni 2021, 09:01

nyotaimori schreef: ↑18 juni 2021, 08:30 Ik zal ook een vraag stellen (hoewel ik het antwoord wellicht gewoon kan googlen ):

De wereld verandert constant. Bedrijven groeien en krimpen. Sommigen frauderen en gaan van een marktkapitalisatie van vele miljarden naar enkele miljoenen, zie Wirecard bvb vorig jaar. Anderen vinden één of ander gat in de markt en groeien in een relatief korte periode tijd van niks naar megabedrijven, zoals Netflix bvb.

Ik veronderstel dus dat er regelmatig nieuwe bedrijven in indexen terechtkomen en dat er ook regelmatig bedrijven verdwijnen uit indexen? Dat betekent dan ook dat indexfondsen die een bepaalde index volgen op bepaalde momenten bepaalde aandelen moeten (ver)kopen? Kan je hierover wat uitweiden?

Dit klopt helemaal, wanneer een bedrijf in of uit een index gaat, dan moeten deze fondsen volgen.
Dit leidt tot extreme volumes en prijsschommelingen wanneer een relatief groot bedrijf plots in de index komt. Kijk maar naar de recente toevoeging van TSLA aan de SP500.

CNBC schreef: Shares of Tesla traded more than four times their 30-day average volume on Friday as passive funds bought the stock ahead of Tesla joining the S&P 500. The stock will be added to the benchmark index ahead of Monday’s opening bell, based on prices from Friday’s close.

...

Ahead of Friday’s session, S&P Dow Jones Indices estimated that approximately 129.9 million shares of Tesla would need to be purchased by index fund managers, worth more than $85 billion.

Bericht door **ignition** » 18 juni 2021, 10:12

lop schreef: ↑18 juni 2021, 01:25 Waarom zou je dan investeren in een wereldwijde index als hij bijna geen voordelen heeft qua spreiding ?
Slechter presteert dan de S&P 500 al gedurende decennia's !
En de kosten minimum dubbel zo hoog liggen dan ETF's die de S&P 500 volgen ?
Een simpele vraag dus waarom koop je beter IWDA dan mijn voorbeelden die goedkoper zijn en beter presteren ?

Vaak wordt nu VWCE aangeraden ipv IWDA. Of een combinatie IWDA/IUSN/EMIM of nog goedkoper: SWRD/IUSN/EMIM.

Deze vraag is hier trouwens al vaak voorbij gekomen. Het is waar dat de S&P500 beter heeft gepresteerd. Veel Bogleheads beleggen ook enkel in Amerikaanse aandelen. Je moet maar eens gaan kijken op het forum daar. Zelfs John Bogle vond ex US aandelen niet nodig. Voor mijzelf: ik heb nog een beleggingshorizon van 50 jaar of meer als alles goed gaat. Ik ga er niet op gokken dat de Amerikaanse markt blijft outperformen over die ganse periode dus koop ik een meer gespreid fonds. Er zijn nog periodes geweest waarin Ex US aandelen het veel beter hebben gedaan (jaren 70-80, jaren 2000)

Bericht door **B7H4long** » 18 juni 2021, 10:53

Les 4: Indexaanpassingen

Indien de huidige samenstelling van de korf niet meer overeenkomt met de regels dan zal de korf geherbalanceerd moeten worden. De indexleverancier zal de verandering van de korf aankondigen en de indexfondsen zullen dit volgen.

In een index die niet market-cap-weighted is zullen de gewichten van de posities snel divergeren en afwijken van de indexdefinitie. Zo'n index zal dan een regel hebben dat de posities op geregelde momenten zullen herwogen moeten worden.
bvb:
Een index die equal-weight toepast zal elke x maanden alle posities terugbrengen op een gelijk gewicht.
Een indexfonds dat zo'n index volgt zal op die momenten aandelen moeten verkopen en aankopen. Dit is een kost die bovenop de lopende beheerskosten komen.

Na verloop van tijd kan een bedrijf ook niet meer voldoen aan de regels van de indexkorf.
Van zodra de indexleverancier het aandeel uitsluit van de korf, moet het indexfonds het aandeel verkopen.
Het vrijgegeven geld zal gebruikt worden voor extra aankopen van de andere aandelen.
bvb:
Denk aan "dividend aristocrats" (aandelen die x jaren een stijgend dividend geven); indien een aandeel zijn dividend niet verhoogd zal het bij het volgende herwegingsmoment uit de index genomen worden.

Andere evenementen die leiden tot verandering van de indexkorf:
- een aandeel kan verdwijnen - bvb fusies
- nieuwe bedrijven kunnen opgericht worden - bvb splits
- een aandeel word te groot of te klein voor de index
- een aandeel veranderd van value-blend-growth characteristieken voor de index
- een aandeel voldoet niet meer aan de factorvereisten voor de index
De korf van de index zal telkens worden aangepast en het gewicht van elk aandeel in de korf wordt opnieuw bepaald.

Voor een market-cap indexen betekent een aanpassing van de indexkorf bijna steeds een aanpassing van het gewicht van de overblijvende aandelen in de korf. Waar het oude wegingscoeficient 0,000...000x% was is het nieuwe wegingscoeficient iets groter (of iets kleiner). Het aanpassen van het gewicht leidt tot transacties bij de overige aandelen.

Ook de verandering van de free-float van een aandeel (uitgifte nieuwe aandelen, buybacks, referentieaandeelhouder die zijn investering vergroot, ... ) zal leiden tot een nieuwe wegingscoeficient en dus transactie by de andere aandelen.

In vele gevallen zullen er verschillende veranderingen op hetzelfde moment plaatsvinden en samen worden uitgevoerd. Voor breed gediversifieerde market-cap indexfondsen is de turnover een paar percent per jaar.

Bericht door **B7H4long** » 18 juni 2021, 11:20

reteiP schreef: ↑18 juni 2021, 08:36 Ik ben blij dat je zelf de term free-float market cap gebruikt en niet gewoon market cap, want daarmee leg je meteen een belangrijke achilles hiel van deze strategie bloot.

Correct.
Ik heb begrepen dat een reeks indexen vroeger de total-cap-weight volgden, maar daarna zijn overgestapt naar free-float. De indexen wensen essentieel vrij-verhandelbare aandelen.

Ik weet het getal niet echt, maar stel dat indexfondsen 1/4 van de free-float bezitten, als dit zou moeten opgetrokken worden naar 1/4 van de total-cap dan kom je bij een reeks bedrijven in de problemen met de liquiditeit.

Het zou me verwonderen als Sioen ergens in een index was opgenomen, zelfs indien voordat ze hun bod uitbrachten.

Merk op dat de meeste indexen definiëren hoe liquide de aandelen moeten zijn om opgenomen te worden in de index. Een voorbeeld hiervan is: "a security must have a 3‐month Frequency of Trading of at least 90% over the last four consecutive quarters".

Ook hebben ze dikwijls aan limiet op de prijs van het aandeel; reden waarom BRK een reeks jaren geleden de BRK-B aandelen heeft gedefinieerd. BRK is daarna dan opgenomen in de SP500. Het was voor Tesla de grootste toevoeging aan de SP500.

reteiP schreef: ↑18 juni 2021, 08:36 Een ander kwalijk gevolg is dat bedrijven die eigen aandelen inkopen en dus de free float verkleinen, door de ETF beheerder stelselmatig verkocht zullen worden. Ook bizar gezien de fiscale gunstige waardecreatie van aandelen inkoopprogramma's.

... en waarschijnlijk zullen een deel van de aandelen die worden opgekocht juist van de indexfondsen komen.
Zie post van reteiP hieronder.

RGiskard schreef: ↑18 juni 2021, 09:01 Dit klopt helemaal, wanneer een bedrijf in of uit een index gaat, dan moeten deze fondsen volgen.
Dit leidt tot extreme volumes en prijsschommelingen wanneer een relatief groot bedrijf plots in de index komt. Kijk maar naar de recente toevoeging van TSLA aan de SP500.

De Tesla toevoeging aan de SP500 was een speciaal geval. Een van de reden waarom Tesla niet vroeger werd opgenomen is de regel van SP500 dat een nieuw bedrijf minstens 4 opeenvolgende kwartalen met winst moet hebben voordat het kan opgenomen worden.

Voor zover ik weet heeft de opname geen abnormale prijs verandering in Tesla of de index zelf veroorzaakt. (ik vind de referentie later wel terug).

Als ik me goed herinner werd Tesla reeds in 2013 opgenomen in de MSCI world index, als mid-cap. De belegger in MSCI worl fondsen heeft de opmars van Tesla helemaal meegemaakt.

Bericht door **nyotaimori** » 18 juni 2021, 11:26

B7H4long schreef: ↑18 juni 2021, 10:53
Les 4: Indexaanpassingen

Kunnen zulke herbalanceringen niet tot (korte termijn) scheeftrekkingen in de koersen van individuele aandelen leiden?

Om op het voorbeeld van Tesla verder te bouwen: eind 2020 raakte bekend dat het in de SP500-index (= een index waar veel fondsen zich op baseren?) zou terechtkomen en dat passieve indexfondsen blijkbaar honderdertig miljoen (!) aandelen moeten kopen. Die koopdruk zorgt logischerwijs toch voor een enorme koersstijging (vraag en aanbod), en dat louter en alleen omdat TSLA een bepaalde grenswaarde van de definities van een indexleverancier overschrijdt? Algoritmes en traders kunnen dit effect nog versterken denk ik dan?

Of wordt dit 'probleem' 'opgelost' door de (steeds klein wordende groep) actieve beleggers, die plichtsbewust waken over de fundamentele waarde van het bedrijf?

Bericht door **B7H4long** » 18 juni 2021, 11:39

nyotaimori schreef: ↑18 juni 2021, 11:26
B7H4long schreef: ↑18 juni 2021, 10:53
Les 4: Indexaanpassingen

Kunnen zulke herbalanceringen niet tot (korte termijn) scheeftrekkingen in de koersen van individuele aandelen leiden?

Om op het voorbeeld van Tesla verder te bouwen: eind 2020 raakte bekend dat het in de SP500-index (= een index waar veel fondsen zich op baseren?) zou terechtkomen en dat passieve indexfondsen blijkbaar honderdertig miljoen (!) aandelen moeten kopen. Die koopdruk zorgt logischerwijs toch voor een enorme koersstijging (vraag en aanbod), en dat louter en alleen omdat TSLA een bepaalde grenswaarde van de definities van een indexleverancier overschrijdt? Algoritmes en traders kunnen dit effect nog versterken denk ik dan?

Of wordt dit 'probleem' 'opgelost' door de (steeds klein wordende groep) actieve beleggers, die plichtsbewust waken over de fundamentele waarde van het bedrijf?

De Tesla toevoeging aan de SP500 was een speciaal geval. Bij velen was er een grote vrees mogelijke effecten.

Hier is een grafiek van de SP500 in die periode.
Afbeelding

( bron : Boglehead forum: "Spot the point where Tesla joined the S&P 500")
Als je niet naar de datum kijkt kan je niet weten wanneer de Tesla toegevoegd werd.

Hieronder is de grafiek van Tesla voor de laatste 12 maand (bron:google).
Ook hier geen piek of een enorme koersstijging.

Het bleek dus een storm in een glas water.

Bericht door **reteiP** » 18 juni 2021, 11:44

B7H4long schreef: ↑18 juni 2021, 11:20
reteiP schreef: ↑18 juni 2021, 08:36 Een ander kwalijk gevolg is dat bedrijven die eigen aandelen inkopen en dus de free float verkleinen, door de ETF beheerder stelselmatig verkocht zullen worden. Ook bizar gezien de fiscale gunstige waardecreatie van aandelen inkoopprogramma's.
... en waarschijnlijk zullen een deel van de aandelen die worden opgekocht juist van de indexfondsen komen.

Kan niet he, pas na een officiële aankondiging van het bedrijf waarin de nieuwe free float aantallen duidelijk worden weet de index fonds beheerder hoe zijn free float market cap weight aangepast moet worden. Dat kan tot 1 jaar na datum van de inkopen zijn maar niet op hetzelfde moment.

Bericht door **nyotaimori** » 18 juni 2021, 11:46

B7H4long schreef: ↑18 juni 2021, 11:39
nyotaimori schreef: ↑18 juni 2021, 11:26

Kunnen zulke herbalanceringen niet tot (korte termijn) scheeftrekkingen in de koersen van individuele aandelen leiden?

Om op het voorbeeld van Tesla verder te bouwen: eind 2020 raakte bekend dat het in de SP500-index (= een index waar veel fondsen zich op baseren?) zou terechtkomen en dat passieve indexfondsen blijkbaar honderdertig miljoen (!) aandelen moeten kopen. Die koopdruk zorgt logischerwijs toch voor een enorme koersstijging (vraag en aanbod), en dat louter en alleen omdat TSLA een bepaalde grenswaarde van de definities van een indexleverancier overschrijdt? Algoritmes en traders kunnen dit effect nog versterken denk ik dan?

Of wordt dit 'probleem' 'opgelost' door de (steeds klein wordende groep) actieve beleggers, die plichtsbewust waken over de fundamentele waarde van het bedrijf?
De Tesla toevoeging aan de SP500 was een speciaal geval. Bij velen was er een grote vrees mogelijke effecten.

Hier is een grafiek van de SP500 in die periode.

( bron : Boglehead forum: "Spot the point where Tesla joined the S&P 500")
Als je niet naar de datum kijkt kan je niet weten wanneer de Tesla toegevoegd werd.

Hieronder is de grafiek van Tesla voor de laatste 12 maand (bron:google).
Ook hier geen piek of een enorme koersstijging.

Het bleek dus een storm in een glas water.

Ik ontwaar in die tweede grafiek van de koers van TSLA toch een verdubbeling van de koers tussen november 2020 en februari 2021, d.i. knal in de periode van de toevoeging van het aandeel aan de index? Hoe weet je zeker dat de koopdruk van passieve fondsen niet heeft meegespeeld hierin?

Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Re: Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Re: Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Re: Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Re: Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Re: Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Re: Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Re: Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Re: Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Re: Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Re: Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Re: Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Re: Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Re: Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Re: Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Re: Indexfondsen : hoe werken ze in principe: een beetje theorie

Schrijf je in op onze nieuwsbrief!