Ranter the 2nd schreef: @ wbalesto

Beste,

Zit dit gedoe nu toch al 3 dagen te volgen en vraag me eigenlijk af vanwaar uw plotse enthousiasme over dergelijke banken met hun onrealistische rentes

Vind dit uiterst vreemd dat U nu met deze gegevens nu opduikt...
U registreert zich vrij recentelijk en begint dit item 3 dagen nadat het kaupthing-gedoe eindelijk is gedaan. Net op het moment dat enkele honderen mensen op dit forum eindelijk na 9 maanden hun spaarcenten terug hebben, begint U doodleuk met dergelijk item...


Wat ik er nog meer van denk ga ik u besparen 

Ga gerust door met uw plan, want U beschikt blijkbaar over massa's geld en had duidelijk geen spaarrekening bij kaupthing-edge 

Zie dit absoluut niet als een aanval, maar ik denk er het mijne van 

Eveneens Beste,


Vanwaar mijn enthousiasme ?

Heb nog maar zeer recentlijk gevonden dat zulke onrealisrische rentes geboden werden in sommige landen > met 10 % rente kan je duidelijk comfortabeler rentenieren dan met 5 %

Kaupthing boys hebben hun geld terug, goe voor hun...

Massa's geld ?  Ben 55 jaar en heb lang en hard gewerkt....

Denk je misschien dat ik een vertegenwoordiger of dergelijk ben van Privatbank ? (heb genoeg links gegeven naar andere Ukrainse banken, Latvia,Roemenie,etc...om dit te ontkrachten)

Ik ben recht door zee, jij mag dat ook zijn,hoor ! ( Ben eerlijk gezegd nieuwsgierig naar wat je denkt dat mijn onderliggend motief is)

wbalesto schreef:


Oekrainse banken in de problemen in de jaren 90 ? Ja
Mensen spaargeld verloren of grote bank overkop ? NEE


Had gevraagd voorbeelden te geven van doem scenario's in Europa of Oostblok - geen gekregen

Ukraine heeft tot nu toe aan de voorwaarden voldaan van het IMF en geld gekregen >
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... _3ngKyaD4M

Geen link naar de vermeende ineenstorting van het systeem in Ukraine waarbij mensen al hun geld hebben verloren, zoals ik verwacht had. Moeilijke tijden op het scherp van de snee, ja.

Ook geen land gevonden in Europa of het Oostblok gevonden waarbij de grootste bank van het land overkop is gegaan en de mensen hun spaargeld hebben verloren ?...gewoon omdat het nog nooit gebeurd is

Ik denk dat een bril je zeker niet zou misstaan. Je schrijft dat er in Europa nog geen land is geweest waar de grootste bank van overkop is gegaan en mensen spaargeld hebben verloren. Waar ligt Ijsland volgens jou ?? In Afrika of Azië!

Pieterjan heeft dit toch heel duidelijk met de feiten neergeschreven:

"Een land waar de grootste bank failliet is gegaan en waar mensen hun geld zijn kwijtgeraakt. Kaupthing, grootste bank van IJsland, enkel IJslandse deposito's in kronen gegarandeerd. De rest kon den boom in. Landsbankin, tweede bank van IJsland, failliet, mensen hebben geld verloren. Alles boven de 100.000 EUR, foetsie, weg. Enkel IJslandse deposito's in kronen gegarandeerd.
Glitnir, failliet, enkel IJslandse deposito's in kronen gegerandeerd, rest alles kwijt boven 20.000 EUR, wegens geen overnemer buiten IJsland.

Totale uitstaande schuld van deze drie banken, 60 miljard dollar, die weg zijn en zeer moeilijk te recupereren zal zijn."

Doe dus niet dat er hier alleen fabeltjes worden verteld. Met de waarheid te verdoezelen zal je zeker je gelijk niet krijgen.

Hoi allemaal

Sorry, this is in French but quite well resumes the financial situation in Ukraine.



L’Ukraine affiche des prévisions économiques à moyen terme qui sont parmi les meilleures de l’espace postsoviétique. Cependant, l’affrontement politique actuel ne présage rien de bon pour la santé économique du pays : menace de stagnation, augmentation des taux d’intérêt et fuite des capitaux.

"Depuis quelques années, l’Ukraine fait partie des pays dont le taux de croissance est très élevé", constate le quotidien russe Vedomosti. Selon les statistiques officielles, "il était de 9,4 % en 2003, alors que, pour la même période, ce taux était de 7,3 % en Russie. Entre janvier et octobre 2004, la croissance ukrainienne a atteint 12,7 %." Le site Strana.ru ajoute que "le développement de l’économie ukrainienne aurait même été supérieur à celui du Kazakhstan et de la Chine en 2004". Les experts estiment que "cette croissance est liée à la politique économique irréprochable du Premier ministre Victor Ianoukovitch et de la Banque nationale ukrainienne".

"Cependant, la crise politique actuelle risque de se transformer en une crise économique et financière", souligne Vedomosti. Le quotidien ukrainien Zerkalo Nedeli rappelle que "dès la fin du mois d’octobre les particuliers ont fait nettement moins de dépôts sur leurs comptes, et cela pour deux raisons : la peur de l’inflation et une méfiance quant à la stabilité de la monnaie nationale, d’abord ; ensuite, une baisse de confiance envers le pouvoir et l’incertitude concernant le résultat des élections. De nombreuses personnes changent leurs hrivnas en dollars ou en euros."

D’après Vedomosti, le responsable de la Banque nationale ukrainienne, Arsène Iatseniouk, a annoncé qu’il y avait déjà "des tentatives de fuites de capitaux vers l’étranger. C’est pourquoi la direction souhaite prendre des mesures afin de soutenir quelques banques dont le volume des comptes de dépôt est en train de diminuer."

Dans un climat où règne l’incertitude, le milieu bancaire se révèle prévoyant. "Les banques estiment que la crise n’a pas encore démarré, mais elles s’y préparent. D’ailleurs, elles se montrent extrêmement prudentes dans l’attribution de crédits aux particuliers et augmentent leurs fonds propres", souligne Vedomosti. Zerkalo Nedeli ajoute que "la Banque centrale ukrainienne essaie de maîtriser l’inflation, qui était de 2,2 % en octobre, en relevant ses taux d’intérêt".

Pour Vedomosti, "les banquiers ont foi en l’avenir et estiment que la situation va se calmer dans les jours qui viennent. Toutefois, si la crise politique se prolonge plus d’une semaine, les banques ne pourront pas faire face. Les hommes d’affaires, quant à eux, craignent des perturbations dans les moyens de communication. Cela serait néfaste pour la logistique de leurs entreprises", précise ce quotidien financier russe.

La menace d’une crise budgétaire n’est pas non plus à exclure. "D’après les estimations du ministre des Finances ukrainien, Nikolaï Azarov, le budget de l’Etat a déjà perdu environ 120 millions de dollars de recettes. Normalement, les caisses de l’Etat devraient engranger cette année 12,3 milliards de dollars. En cas de crise prolongée, les obligations financières de l’Etat seront remises en question. Le ministère des Finances a décidé de réduire son aide aux producteurs agricoles de 60 millions de dollars."

"Aujourd’hui", résume Zerkalo Nedeli, "la population s’interroge sur son avenir et se demande quelles seront les conséquences de la crise actuelle sur la vie quotidienne."

Prisca Barthel © Courrier International
http://www.europeplusnet.com/article478.html












Het is heel gevaarlijk zijn geld daar te plaatsen !!!!




Bye bye en goede avond 

wbalesto schreef:


Oekrainse banken in de problemen in de jaren 90 ? Ja
Mensen spaargeld verloren of grote bank overkop ? NEE


Had gevraagd voorbeelden te geven van doem scenario's in Europa of Oostblok - geen gekregen

Ukraine heeft tot nu toe aan de voorwaarden voldaan van het IMF en geld gekregen >
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... _3ngKyaD4M

Geen link naar de vermeende ineenstorting van het systeem in Ukraine waarbij mensen al hun geld hebben verloren, zoals ik verwacht had. Moeilijke tijden op het scherp van de snee, ja.

Ook geen land gevonden in Europa of het Oostblok gevonden waarbij de grootste bank van het land overkop is gegaan en de mensen hun spaargeld hebben verloren ?...gewoon omdat het nog nooit gebeurd is

Een staat kan ook nooit toelaten dat al het spaargeld weg is. Spaargeld kan immers gebruikt worden voor de consumptie. Een staat zegt gewoon dat ze garant staat, drukt de lokale munt bij (de persen lopen in Reykjavik ook op volle toeren) en betaalt de banken uit. Enkel, je zou een rekening openen in Euro's bij die bank. Aangezien ik mij moeilijk kan inbeelden dat Hryvinia's een interessante belegging zijn, wegens de geringe waarde van die munt. IJsland beschermde enkel deposito's in kronen, dat is een truuk van de foor. Zo hoef je geen buitenlanders die in IJsland zelf een rekening hadden in een buitenlandse munt te vergoeden. Voorts als je in de Oekraiene zelf een rekening opent kan het garantiefonds daar gewoon zeggen dat je uitbetaald wordt in de lokale waardeloze munt. Ze zijn niet verplicht je uit te betalen in Euro's. Voor Cyprus, tja veel geluk als je je geld moet terugkrijgen uit Cyprus. Het was al een heel gedoe met Luxemburg. Totale oninteressante en waardeloze belegging. Ik hoop dat er veel mensen NIET ingaan op deze waanzin. Een aandeel OTC van GM is veiliger zelfs.

Voorts zijn de enkele voorbeelden die ik heb aangehaald het teken dat die bankensector zeer onstabiel is.

wbalesto schreef:

dcm78 schreef:


Dat is helemaal juist, maar denk je nu echt als een dergelijke bank, zelfs in Cyprus, failliet gaat ze een enkele Belg die er een rekening had snel gaan uitbetalen? Ja als er misschien nog geld overblijft uit dat garantiefonds, maar je zal zeker achteraan in de rij staan! Dat is niet uit de nek lullen, maar gewoon ietwat realistisch zijn. En wat hebben eigenlijk Nederland of Luxemburg daarbij te maken?

Trouwens een vraag. Ik heb het niet opgezocht, en maakt die zogenaamde veilige Privat Bank uit Cyprus deel uit van het Griekse gedeelte?

Waarom zou een belg ZEKER achteraan in de rij staan ?! (last van uw belgisch minderwaardigheiddcomplex ?  )
Het zit daar vol van buitenlands spaarders (hint > Cyprus is 1 van de favoriete plaatsen van engelse gepensioneerden)
Een garantiefonds wordt opgezet met de bedoeling dat er genoeg is voor iedereen en niet dat er een tekort zou zijn.

Ga naar de home page , click op "branches" > Cyprus en dan krijgt ge >
http://privatbank.ua/info/index3.stm?fi ... _mape.html

Als ge zelfs die kleine moeite niet wilt doen  (Zijt ge eigenlijk al ooit op hun website geweest ? )

Ja ik ben op hun website geweest, maar vluchtig. Enkele bedenkingen.
(1) De bank biedt onrealistisch hoge intresten: het kleinste kind weet; hoe hoger de intrest, hoe hoger het risico. Hoge intresten bieden kan (let op de woordkeuze: KAN) betekenen dat de bank geldnood heeft en nog geld probeert op te halen. En zelfs als dat zo is, hoeft dat nog niet tot een faillissement te komen.
(2) Dat het in Cyprus vol zit met Britse gepensioneerden zegt genoeg. Ik ben nog bijlange niet op pensioen -de meeste spaargids-lezer ook niet veronderstel ik- en kan dus niet de tijd opbrengen om in geval van problemen met de bank eens op en af te reizen. Als het fout loopt, ga je dan persoonlijk naar Cyprus of Oekraïne? Succes. Een vermogen beheren op afstand is stukken moeilijker dan wanneer het om de bank van om de hoek gaat.
(3) U zegt dat een garantiefonds er is om iedereen uit te betalen. Daarom dat de IJslanders direct stonden te springen om de Kaupthing spaarders uit te betalen. Zonder Belgische tussenkomst meen ik zelfs dat er nog geen oplossing was. Er is meermaals gezegd geweest dat het Belgisch garantiefonds slechts het spaargeld van één kleine bank zou kunnen uitbetalen. Als Privat Bank echt zo groot is, dan kan het garantiefonds niet optreden.
(4) Denkt U dat de Belgische overheid in de bres zal springen voor 1 of 2 spaarders bij een dubieuze spaarbank? Voor de Kaupthingspaarders is het gelukt een oplossing te vinden dankzij de druk van enkele spaarders. Vergeet niet dat die enkele nog steeds 20000 Belgen was. Ik zie geen 20000 Belgen een rekening openen in Cyprus en nog minder in Oekraïne
(5) Ratings zijn weinig betrouwbaar. Kaupthing had van oorsprong ook een AA. Dat is snel veranderd...

Ik wens U elk geval veel succes toe met uw spaarplannen, maar het is en blijft risicovol, hoe veilig het ook op papier lijkt.

cp1234 schreef:

wbalesto schreef:


Oekrainse banken in de problemen in de jaren 90 ? Ja
Mensen spaargeld verloren of grote bank overkop ? NEE


Had gevraagd voorbeelden te geven van doem scenario's in Europa of Oostblok - geen gekregen

Ukraine heeft tot nu toe aan de voorwaarden voldaan van het IMF en geld gekregen >
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... _3ngKyaD4M

Geen link naar de vermeende ineenstorting van het systeem in Ukraine waarbij mensen al hun geld hebben verloren, zoals ik verwacht had. Moeilijke tijden op het scherp van de snee, ja.

Ook geen land gevonden in Europa of het Oostblok gevonden waarbij de grootste bank van het land overkop is gegaan en de mensen hun spaargeld hebben verloren ?...gewoon omdat het nog nooit gebeurd is

Ik denk dat een bril je zeker niet zou misstaan. Je schrijft dat er in Europa nog geen land is geweest waar de grootste bank van overkop is gegaan en mensen spaargeld hebben verloren. Waar ligt Ijsland volgens jou ?? In Afrika of Azië!

Pieterjan heeft dit toch heel duidelijk met de feiten neergeschreven:

"Een land waar de grootste bank failliet is gegaan en waar mensen hun geld zijn kwijtgeraakt. Kaupthing, grootste bank van IJsland, enkel IJslandse deposito's in kronen gegarandeerd. De rest kon den boom in. Landsbankin, tweede bank van IJsland, failliet, mensen hebben geld verloren. Alles boven de 100.000 EUR, foetsie, weg. Enkel IJslandse deposito's in kronen gegarandeerd.
Glitnir, failliet, enkel IJslandse deposito's in kronen gegerandeerd, rest alles kwijt boven 20.000 EUR, wegens geen overnemer buiten IJsland.

Totale uitstaande schuld van deze drie banken, 60 miljard dollar, die weg zijn en zeer moeilijk te recupereren zal zijn."

Doe dus niet dat er hier alleen fabeltjes worden verteld. Met de waarheid te verdoezelen zal je zeker je gelijk niet krijgen.

Met Europa werd de europese unie bedoeld...als ik het continent europa had bedoeld dan had ik het oostblok (zijnde een deel van het europese continent) niet apart vernoemd, snappie ?...

wbalesto schreef:

cp1234 schreef:

Ik denk dat een bril je zeker niet zou misstaan. Je schrijft dat er in Europa nog geen land is geweest waar de grootste bank van overkop is gegaan en mensen spaargeld hebben verloren. Waar ligt Ijsland volgens jou ?? In Afrika of Azië!

Pieterjan heeft dit toch heel duidelijk met de feiten neergeschreven:

"Een land waar de grootste bank failliet is gegaan en waar mensen hun geld zijn kwijtgeraakt. Kaupthing, grootste bank van IJsland, enkel IJslandse deposito's in kronen gegarandeerd. De rest kon den boom in. Landsbankin, tweede bank van IJsland, failliet, mensen hebben geld verloren. Alles boven de 100.000 EUR, foetsie, weg. Enkel IJslandse deposito's in kronen gegarandeerd.
Glitnir, failliet, enkel IJslandse deposito's in kronen gegerandeerd, rest alles kwijt boven 20.000 EUR, wegens geen overnemer buiten IJsland.

Totale uitstaande schuld van deze drie banken, 60 miljard dollar, die weg zijn en zeer moeilijk te recupereren zal zijn."

Doe dus niet dat er hier alleen fabeltjes worden verteld. Met de waarheid te verdoezelen zal je zeker je gelijk niet krijgen.

Met Europa werd de europese unie bedoeld...als ik het continent europa had bedoeld dan had ik het oostblok niet apart hoeven te vernoemen, slimmerik...

Op de EU zou ik niet te veel rekenen. Als de EU dan toch zo beschermend is waarom moeten EU lidstaten zoals Hongarije, Letland etc bij het IMF aankloppen? De reden is simpel, het is ieder voor zich. IJsland was lid van de Europese economische ruimte, in principe zou de EU ook noodkredieten verschaffen, maar de EU gaf niet thuis. Naar mijn weten is Oekraïene geen lid van de EU, het moederbedrijf van privatbank is in dnjepropetrovsk, zelfde als Kaupthing in Reykjavik. Als het moederbedrijf failliet gaat, sleurt ze de dochter mee.

dcm78 schreef:

wbalesto schreef:

Waarom zou een belg ZEKER achteraan in de rij staan ?! (last van uw belgisch minderwaardigheiddcomplex ?  )
Het zit daar vol van buitenlands spaarders (hint > Cyprus is 1 van de favoriete plaatsen van engelse gepensioneerden)
Een garantiefonds wordt opgezet met de bedoeling dat er genoeg is voor iedereen en niet dat er een tekort zou zijn.

Ga naar de home page , click op "branches" > Cyprus en dan krijgt ge >
http://privatbank.ua/info/index3.stm?fi ... _mape.html

Als ge zelfs die kleine moeite niet wilt doen  (Zijt ge eigenlijk al ooit op hun website geweest ? )

Ja ik ben op hun website geweest, maar vluchtig. Enkele bedenkingen.
(1) De bank biedt onrealistisch hoge intresten: het kleinste kind weet; hoe hoger de intrest, hoe hoger het risico. Hoge intresten bieden kan (let op de woordkeuze: KAN) betekenen dat de bank geldnood heeft en nog geld probeert op te halen. En zelfs als dat zo is, hoeft dat nog niet tot een faillissement te komen.
(2) Dat het in Cyprus vol zit met Britse gepensioneerden zegt genoeg. Ik ben nog bijlange niet op pensioen -de meeste spaargids-lezer ook niet veronderstel ik- en kan dus niet de tijd opbrengen om in geval van problemen met de bank eens op en af te reizen. Als het fout loopt, ga je dan persoonlijk naar Cyprus of Oekraïne? Succes. Een vermogen beheren op afstand is stukken moeilijker dan wanneer het om de bank van om de hoek gaat.
(3) U zegt dat een garantiefonds er is om iedereen uit te betalen. Daarom dat de IJslanders direct stonden te springen om de Kaupthing spaarders uit te betalen. Zonder Belgische tussenkomst meen ik zelfs dat er nog geen oplossing was. Er is meermaals gezegd geweest dat het Belgisch garantiefonds slechts het spaargeld van één kleine bank zou kunnen uitbetalen. Als Privat Bank echt zo groot is, dan kan het garantiefonds niet optreden.
(4) Denkt U dat de Belgische overheid in de bres zal springen voor 1 of 2 spaarders bij een dubieuze spaarbank? Voor de Kaupthingspaarders is het gelukt een oplossing te vinden dankzij de druk van enkele spaarders. Vergeet niet dat die enkele nog steeds 20000 Belgen was. Ik zie geen 20000 Belgen een rekening openen in Cyprus en nog minder in Oekraïne
(5) Ratings zijn weinig betrouwbaar. Kaupthing had van oorsprong ook een AA. Dat is snel veranderd...

Ik wens U elk geval veel succes toe met uw spaarplannen, maar het is en blijft risicovol, hoe veilig het ook op papier lijkt.

Inderdaad, de Belgische regering was wettelijk niet verplicht om tussen te komen. Zonder de noodlening van 160 miljoen EUR en de hulp van enkele spaarders van Kaupthing (waarvoor mijn oprechte bewondering) zouden vele mensen kunnen fluiten naar hun bedrag boven de 100.000 EUR. Enkel doordat de Belgische staat garant stond voor het bedrag tussen de 20.000 en 100.000 EUR zouden vele mensen hun geld niet te veel zien wegsmelten. Opnieuw, de Belgische staat was hiervoor wettelijk niet verplicht, moreel wel maar moraliteit in de politiek is niet echt van tel.
Oekraiene kan geen geld op tafel leggen om de gasrekening te betalen, laat staan dat ze 160 miljoen EUR op tafel zou kunnen leggen. Ze kan wel lokale munt bijdrukken, de geldpersen staan ook in Kiev op volle toeren, maar ik denk niet dat je graag de lokale munt wilt hebben.

Hoe kunt ge ijsland eigenlijk als een serieus land beschouwen en als referentie  ??!!

Het GDP van ijsland is 12 billion US $
da van Belgie is 390 en da van Ukraine 337

Een GDP da 32 keer kleiner is dan Belgie  LOL

Het GDP van Zimbabwe is 2 billion, IJsland heeft dus net niet de status van apenland  (op basis van die gegevens had ik een dertigste van mijn spaargeld in da visland gestoken )

wbalesto schreef: Hoe kunt ge ijsland eigenlijk als een serieus land beschouwen en als referentie  ??!!

Het GDP van ijsland is 12 billion US $
da van Belgie is 390 en da van Ukraine 337

Een GDP da 32 keer kleiner is dan Belgie  LOL

Het GDP van Zimbabwe is 2 billion, IJsland heeft dus net niet de status van apenland  (op basis van die gegevens had ik een dertigste van mijn spaargeld in da visland gestoken )

Aangezien je er het GDP absoluut wilt bijhalen bekijk dan aub ook eens het GDP per inwoner.

Belgie: $47,107
Ijsland: $40,024
Oekräine: $7,347
Zimbabwe: $188

Geef toe, de cijfers die je er wou bijhalen klinken toch al direct anders?

In uw eerste thread vroeg je "wat vinden jullie ervan", je hebt ondertussen denk ik al wel door dat niet iedereen overtuigd is. Je hebt je eigen mening, en doet je eigen ding net zoals iedereen hier. Maar de manier waarop je hier communiceert vind ik vrij arrogant en niet constructief.

Mvg,
Tim

wbalesto schreef: Hoe kunt ge ijsland eigenlijk als een serieus land beschouwen en als referentie  ??!!

Het GDP van ijsland is 12 billion US $
da van Belgie is 390 en da van Ukraine 337

Een GDP da 32 keer kleiner is dan Belgie  LOL

Het GDP van Zimbabwe is 2 billion, IJsland heeft dus net niet de status van apenland  (op basis van die gegevens had ik een dertigste van mijn spaargeld in da visland gestoken )

Je kan natuurlijk maar mensen waarschuwen. Alle begrip voor diegene die willen investeren bij een bank uit Oekraïne, dat nog geen enkele schrijver op het forum "apenland" genoemd heeft. Alleen zou ik het maar normaal vinden dat als er een faillissement komt, de Oekraïners eerst hun eigen onderdanen prioritair behandelen en uitbetalen. Of zou U het normaal vinden dat een rijke belegger uit een "apenland" (zoals U het omschrijft) eerst wordt uitbetaald, niet eens ingezetene in België, als een Belgische bank failliet zou gaan en die persoon (uit dat "apenland" dus) er een goed gevulde rekening zou hebben?

Laten we toch eens tevreden zijn met de intresten die we veilig verwerven bij West-Europese (veilige) financiële instellingen. We worden er misschien niet rijker mee met onze 2% basisintrest, maar ook niet armer, gezien de inflatie -1,10% bedroeg de voorbije maand (www.statbel.fgov.be/indicators/cpi/cpi-press_nl.pdf). En nu ga ik er wijntje op drinken (uit Chili overigens, hoe zou het daar staan met de intrestvoeten)

TimV79 schreef:

wbalesto schreef: Hoe kunt ge ijsland eigenlijk als een serieus land beschouwen en als referentie  ??!!

Het GDP van ijsland is 12 billion US $
da van Belgie is 390 en da van Ukraine 337

Een GDP da 32 keer kleiner is dan Belgie  LOL

Het GDP van Zimbabwe is 2 billion, IJsland heeft dus net niet de status van apenland  (op basis van die gegevens had ik een dertigste van mijn spaargeld in da visland gestoken )

Aangezien je er het GDP absoluut wilt bijhalen bekijk dan aub ook eens het GDP per inwoner.

Belgie: $47,107
Ijsland: $40,024
Oekräine: $7,347
Zimbabwe: $188

Geef toe, de cijfers die je er wou bijhalen klinken toch al direct anders?

In uw eerste thread vroeg je "wat vinden jullie ervan", je hebt ondertussen denk ik al wel door dat niet iedereen overtuigd is. Je hebt je eigen mening, en doet je eigen ding net zoals iedereen hier. Maar de manier waarop je hier communiceert vind ik vrij arrogant en niet constructief.

Mvg,
Tim

GDP/inwoner is TOTAAL IRRELEVANT  - Waarom ?

Voorbeeld : een land met 10 inwoners dat een GDP/ inwoner heeft van $100000

GDP = 10 * 100000 = $ 1million

Gaat ge in zo  een land $ 1 million van uw spaargeld plaatsen ?


P.S. Arrogant , misschien wel , niet constructief  ?  plaats hier niks anders dan feiten en cijfers in tegenstelling tot diegenen die uitschreewen hoe waanzinning, risicovol,etc... heel die affaire is
Maar als ik vraag naar specifieke affaires van grootbanken in de EU of het Oostblok die op de fles zijn gegaan die geleid hebben tot verlies van spaargeld, blijft een antwoord uit..

Privatbank is gesticht in 1992 en niemand heeft gedurende de financiele russische crisis in 1998 bij hun verloren op zijn spaargeld.

wbalesto schreef: Juist, ja, hebt hier blijkbaar veel mensen die liever uit hun nek lullen dan naar de feiten te kijken 
Dezelfde mensen die denken dat ze hun geld gaan kwijtgeraken als ze hun geld verder plaatsen dan in Nederland of Luxemburg.

Hoe goed waren  de ratings (Moodys & co) niet van Fortis &  co en TOCH zijn ze gered moeten worden

vooreerst, beste wbalesto.

Uw bent plots tevoorschijn gekomen hier, om mensen -met 'goeroe'-praktijken- op het idee te brengen om hun spaargeld in Ukraïne, Cyprus, Letland te plaatsen (met voor velen een verse Kauphting trauma)....
vooraleer je me afblaft...ik had geen €urocent in Kauphting.....

Uw standpunt kennen we ondertussen, maar de manier waarop U mensen op het forum hier 'afblaft' met uw eigen grote gelijk + insinuaties, zonder dat één iemand daar op reageert vind ik wel merkwaardig.....Zit hier 2 jaar, maar heb dit nog nooit meegemaakt....

wbalesto schreef: Misschien mag ik mensen niet op een gedacht brengen omdat dit  een belgische site is met belgische adverteerders ? (gij zijt misschien de eigenaar van deze website onder een schuilnaam...)

Gelukkig antwoorden we niet allemaal zoals jij, of het zou hier een vechtforum worden.... 

wbalesto schreef:Juist, ja, hebt hier blijkbaar veel mensen die liever uit hun nek lullen dan naar de feiten te kijken 

wbalesto schreef:Het GDP van Zimbabwe is 2 billion, IJsland heeft dus net niet de status van apenland 

Uw argumenten zijn echt LDD argumenten, draaien en keren zodat ge nooit uw staart te pakken krijgt...
Ik ga voor de duidelijke argumenten van PieterJan (572 berichten), cp1234 (339 berichten), mpeeters007 (200 berichten),....

De Tijd, 15/04/09 => dus ik kom met FEITEN aan, niet met 'gelul' om U te citeren.
 
ECB-bestuurder uit Cyprus vreest deflatie


ATHANASIOS ORPHANIDES 'Risico neemt toe'

'Als de inflatie een langere periode duidelijk lager dreigt te blijven dan 2 procent, kan een bijkomende versoepeling van het beleid gerechtvaardigd zijn', stelt Orphanides, die de Cypriotische centrale bank leidt. 'Het risico van deflatie is de jongste maanden gestegen.'

'Hoewel het risico van een langdurige daling van de prijzen klein blijft, is het belangrijk de inflatieverwachtingen aandachtig te volgen', waarschuwt de Cyprioot. 'Een langdurige periode van inflatie onder onze doelstelling van prijsstabiliteit kan het risico van deflatie vergroten.'

Orphanides verwacht dat de inflatie nog lang op een laag pitje suddert: 'De zwakte van de wereldwijde vraag in de jongste maanden zal wellicht een neerwaartse druk uitoefenen op de inflatie, niet alleen dit jaar, maar ook volgend jaar en misschien nog daarna.'

Gevaarlijk

De bezorgdheid voor deflatie is opmerkelijk. ECB-voorzitter Jean-Claude Trichet beklemtoonde herhaaldelijk dat hij geen risico van langdurige deflatie ziet.

Orphanides is een voormalige econoom van de Amerikaanse centrale bank, en is meer dan veel andere ECB-bestuurders voorstander van een forse versoepeling van het monetair beleid. Hij noemde het idee dat het monetair beleid inefficiënt wordt wanneer de rente nul nadert 'gevaarlijk' en een 'misvatting'. Daarmee zit Orhanides op een totaal andere golflengte dan Trichet, die regelmatig onderstreept dat een rente van nul procent nadelen heeft.

Trichet zei op 2 april dat een verdere 'beperkte' renteverlaging niet uitgesloten is. Hij suggereert daarmee dat hij de rente niet onder 1 procent wil verlagen. De ECB neemt op 7 mei een beslissing over een niet-klassieke versoepeling van het monetair beleid. Mogelijke opties zijn een verlenging van de looptijd van de leningen aan de banken en de aankoop van bedrijfsobligaties. WV

n (bloomberg/tijd) - De Europese Centrale Bank (ECB) moet na de vergadering van 7 mei misschien haar monetair beleid verder versoepelen om de stijgende deflatierisico's te beteugelen. Dat zegt bestuurder Athanasios Orphanides in een interview met het persbureau Bloomberg.
***************
De Tijd, 28/02/09

Europese solidariteit staat onder druk

Financiële en economische crisis doet spanningen tussen Oost en West oplopen


De buitengewone top van zondag geldt eigenlijk als een voorbereiding van de 'echte' Europese top van 19 en 20 maart. Daar moeten de Europese leiders een gezamenlijk standpunt vinden voor de top van de G20 in Londen op 2 april. De belangrijkste industrie- en groeilanden moeten in Londen een nieuwe financiële architectuur uittekenen voor de wereld, die beter bestand is tegen crisissen.

apart onderonsje

De toon van de Europese crisistop is meteen gezet. De Oost- Europese lidstaten houden voor de top een apart onderonsje in de hoop zo een front te vormen. De nieuwe lidstaten zijn veel harder en sneller ingehaald door de financiële crisis dan verwacht en verwachten hulp van de Europese partners. Als toegift eisen de Oost-Europese landen, zoals Polen en Hongarije, een vlottere toetreding tot de eurozone. Nu maken slechts vier van de twaalf 'nieuwe' lidstaten deel uit van de eurozone: Cyprus, Malta, Slovenië en Slowakije. In een brief aan EU-voorzitter Tsjechië vraagt de Hongaarse premier, Ferenc Gyurcsany, bovendien dat de Europese Centrale Bank ook in Oost-Europa liquiditeit pompt als noodhulp.

autosector

De Oost-Europese lidstaten voelen zich nog een tweede keer gepakt door de protectionistische maatregelen die onder meer de Franse regering trof voor de autosector. President Nicolas Sarkozy pleitte eerder deze week voor een 'Europese' bescherming van de industrie. In zijn uitnodiging voor de top van zondag is de Tsjechische premier, Mirek Topolanek, voorzichtiger. 'We moeten onderzoeken welk middelen we kunnen mobiliseren om onze industrie, en vooral de autosector te steunen, maar we moeten wel eerlijke concurrentievoorwaarden tussen alle bedrijven garanderen.'

Die breuklijn tussen Oost en West dreigt Europa flink te verscheuren. Maar ook tussen de oude lidstaten botert het niet. Achter de stijlverschillen tussen de Duitse bondskanselier, Angela Merkel, en de Franse president, Nicolas Sarkozy, zitten ook belangrijke inhoudelijke meningsverschillen. En Merkel heeft ook problemen met het 'spending'- beleid van haar Britse collega, Gordon Brown.

euro-OBLIGATIES

Ook binnen de eurozone lopen de spanningen op. De verschillen in intrest die lidstaten van de eurozone opgelegd krijgen wanneer ze zelf naar de kapitaalmarkt stappen om te lenen (de zogenaamde spreads), lopen op. Eurolanden, zoals Ierland of Griekenland, kampen met betalingsproblemen en stevenen af op een dreigend faillissement.

Ook in dit verhaal speelt Merkel een centrale rol. Donderdag liet ze verstaan dat er coördinatie nodig is. De Luxemburgse premier en voorzitter van de eurogroep, Jean-Claude Juncker, pleit voor het uitschrijven van euro-obligaties voor de hele eurozone om bepaalde landen in moeilijkheden te helpen. Bij zo'n lening door de eurozone ligt de intrest ook lager dan wat Griekenland bijvoorbeeld zelf zou moeten betalen voor het lanceren van overheidspapier. Maar Merkel hield tot nog toe die boot af. Duitsland betaalt nu de laagste intrest en zou in dat verhaal dus verliezen. Bovendien is het land nu al de grootste financier van de Europese Unie. DDW/KV

Ooit een reportage van Britten die vastgoed in Cyprus (noordelijk deel) hadden gekocht (bron: Vitaya, UK reportage)....zeer goedkoop.....wel 5 jaar later stond het nog in ruwbouw, met 99% kans dat het zo bleef....
Ze gingen nu stappen ondernemen naar die bouwpromotor. Maar success, doe het maar.....

was wel in turkije, maar hetzelfde probleem
http://www.nieuws.be/nieuws/Sabine_Appe ... 9c822.aspx

en kom mij hier nu ook niet aanvallen op uw gekende niveau, want ik doe daar niet aan mee....

En deel de mening van Cardoman....ge hebt al genoeg mensen tegen U in het
harnas gejaagt.....

Onthoud zijn gevleugelde woorden.....

cardoman schreef:@wbalesto, ja uw soort ken ik. Waarschijnlijk ook enen die in het veilig Ijlandsje de schrik van zijn leven gekregen heeft en dagen heeft gejankt over het feit dat het risico toch misschien wat groot was in koppeling met het failliete Ijsland, en dit met alle respect voor de ex-Kaupthingers maar die zetten alvast zo geen toontje neer zoals jij dat hier zo mooi komt te doen. Instappen geleerde jongen zou ik zeggen in die handel van meer dan 10% en dan nog eens goed op de bek gaan...

Het IMF had al in 2007 een waarschuwing gegeven aangaande de situatie in ijsland.
Ijsland heeft niet willen luisteren.
http://www.helium.com/items/1407881-cau ... c-collapse

Als ge dus de zaken een beetje had opgevolgd...

Ukraine daarentegen werkt mee met het IMF en krijgt geld
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... _3ngKyaD4M

wbalesto schreef: Hoe kunt ge ijsland eigenlijk als een serieus land beschouwen en als referentie  ??!!

Het GDP van ijsland is 12 billion US $
da van Belgie is 390 en da van Ukraine 337

Een GDP da 32 keer kleiner is dan Belgie  LOL

Het GDP van Zimbabwe is 2 billion, IJsland heeft dus net niet de status van apenland  (op basis van die gegevens had ik een dertigste van mijn spaargeld in da visland gestoken )
.

Het is een beetje te gratuite om de BBP's zomaar te vergelijken. IJsland heeft maar 300.000 inwoners, Oekraiene heeft er 50 miljoen. Toch is hun BBP kleiner dan dat van België met 10 miljoen. Voorts had de IJslandse centrale bank 2 miljard dollar aan reserves.
Tweede is voor een staat ook belangrijk wat de inkomsten zijn en uitgaven, 380 miljard dollar is voor een land als oekraiene zeer weinig. De inkomsten van dat land zijn evengroot als de Belgische, die wel 1/5 minder inwoners moet onderhouden. Veel marge tot investeren is er niet. Voorts heeft België AA rating, Oekraïene zit op junk net als IJsland. Kortom, dat land zit in dezelfde shit als IJsland en jij wilt daar geld insteken?