Ik wou dit topic starten omdat etf meestal geassocieerd wordt met passief beleggen. Dit was pijnlijk duidelijk na vorige week.
Geïnspireerd door troglodytes zijn allocatie grafiek in dit topicde-toepassing-van-de-bogleheads-investe ... -1935.html, ben ik gaan nadenken over mijn asset allocatie.

Ik kwam hierbij met de volgende verdeling.

Passief gedeelte etf (sorry dat ik hierover begin maar kan niet anders).

-80% in een wereldwijde etf: ik twijfel nog tussen IWDA + EMIM of VWCE

-20% in een niche waarbij de voorwaarden zijn: moet ook wereldwijd zijn, TER niet boven 0,30% en fonds moet groot genoeg zijn.
Hiervoor dacht ik aan Xtrackers MSCI World Information Technology UCITS ETF 1C (ISIN IE00BM67HT60) of Xtrackers MSCI World Health Care UCITS ETF 1C (ISIN IE00BM67HK77).
Andere optie is dat beide 10% zullen omvatten.

Reden dat ik een niche willen integreren in mijn passief gedeelte is:
Ik bereid om meer risico te nemen met als doel om een potentieel meer rendement te behalen.
Dan zou ik bijvoorbeeld tien jaar voor mijn pensioen deze niche afbouwen en meer investeren in de wereldwijde etf (IWDA+ EMIM of VWCE).

In dit gedeelte gaat elke maand geld naartoe, zonder emoties bij te gebruiken.

Actief gedeelte etf

-Bedoeling is om actief te handelen zoals aandelen. Dus niet investeren via vaste periodieke termijnen maar direct een bepaalde som.

-Niet bedoeling om deze etf jaren bij te houden.

-Zou ik gebruiken voor (buitenlandse) sectoren die ik minder ken/voeling mee heb en dus moeilijker om individuele aandelen te selecteren.

Voorlopige selectie:
1) VanEck Vectors Video Gaming and eSports (ISIN IE00BYWQWR46)
2) VanEck Vectors Semiconductor UCITS (ISIN IE00BMC38736)
3) Xtrackers (IE) Plc - Xtrackers Artificial Intelligence & Big Data UCITS (ISIN IE00BGV5VN51)
4) VanEck Vectors Hydrogen Economy (ISIN IE00BMDH1538) Best nog een paar jaar wachten.
5) L&G Cyber Security UCITS ETF (ISIN IE00BYPLS672)

Duurzame investeringen
Tot nu toe nog niet veel ideeën. Investeringsmogelijkheden mogen mij altijd worden medegedeeld.

Ik kwam hiervoor weer uit op een etf: iShares MSCI World SRI UCITS ETF (ISIN IE00BYX2JD69).

Niet de bedoeling om elke maand hierin te in investeren (meer trimestrieel).
In tegenstelling tot het passief gedeelte kan dit na een paar jaar weer verkocht worden.
Maar kan evengoed twintig jaar in port zitten. Het hangt af van de markt en alternatieve (betere) beleggingen. Dus dit is semi-passief.

Commodities
Op dit moment wil ik niks fysiek bijhouden dus kom ik weer uit op etf. Van de risicovolle synthetische etf’s blijf ik af. Ik weet dat ik mij hierdoor beperk.
Ik denk aan goud, zilver, palladium, ect.
Een klein percentage zal naar een goede etf voor crytomunten gaan, indien ik deze vind.
De verhoudingen in dit gedeelte kunnen wisselen naargelang de marktsituatie, dus actief beheer.


Daarnaast heb ik nog investeringen buiten etf, om maar aan te tonen dat niet iedereen 100% een passief etf belegger is.

Met dit topic wil ik een gezonde discussie openen over het (semi) actief gebruik van etf.

En hoe anderen passief beleggen met actief beleggen combineren. Ik ben bijvoorbeeld nieuwsgierig hoe anderen hun port, procentueel verdelen. Bij mij zal ‘actief gedeelte etf’ niet boven de 5% van totale port komen. Hetzelfde voor ‘commodities’. Maar ik vraag mij af hoe ik het ‘passief gedeelte etf’ hier moet in passen. Als je twintig-dertig jaar lang elke maand investeert zal dit gedeelte geen vast percentage hebben in je totale port. Dus moeilijk, om op voorhand te bepalen hoe groot dit gedeelte van de port zal omvatten.

Wat ik soms doe is bij een dip in de markt zonder echt fundamentele oorzaak (cfr Nasdaq een tweetal maand geleden) bv. etf QQQ3 aankopen (is 3x leverage) en binnen de dag of paar dagen terug verkopen. Kosten zijn relatief laag via Keytrade en 5% winst is op zeer korte termijn haalbaar. Als de markt verder daalt natuurlijk … heb je al lager ingekocht dan op de top maar het zal toch even pijn doen

De Ishares sri is duur in aankoop, TOB van 1,32%.
In de plaats heb ik Xtrackers ESG MSCI World, vergelijkbaar, en met een TOB van 0,12%

Lilly89 schreef: ↑25 juni 2021, 05:31 De Ishares sri is duur in aankoop, TOB van 1,32%.
In de plaats heb ik Xtrackers ESG MSCI World, vergelijkbaar, en met een TOB van 0,12%

Volgens iShares is die niet geregistreerd in België en dus zou de TOB ook 0,12% moeten zijn. Misschien eens aankaarten bij jouw broker?

Alle vernoemde etf's, in openingspost zijn niet in België geregistreerd dus de taks is 0,12 voor allemaal.
Ik heb er niet zo opgelet maar denk dat de meeste ook in kernslectie van Degiro zitten.

borgie schreef: ↑25 juni 2021, 06:53

Lilly89 schreef: ↑25 juni 2021, 05:31 De Ishares sri is duur in aankoop, TOB van 1,32%.
In de plaats heb ik Xtrackers ESG MSCI World, vergelijkbaar, en met een TOB van 0,12%

Volgens iShares is die niet geregistreerd in België en dus zou de TOB ook 0,12% moeten zijn. Misschien eens aankaarten bij jouw broker?

Inderdaad, dat is ook zo. Ik heb echter tevergeefs gemaild met Bolero hierover en ze blijven volhouden dat het 1,32% is.
Het probleem zit in de naam (niet de ISIN) van de etf, die is hetzelfde de als de distribuerende variant en die is wel geregistreerd in België. Overal waar ik raad heb gevraagd zegt men dat ik gelijk heb, behalve bij Bolero. Jammer, maar dat kan ik niet winnen blijkbaar. Bij Binck rekenen ze wel 0,12 aan.

Lilly89 schreef: ↑2 juli 2021, 05:33 Overal waar ik raad heb gevraagd zegt men dat ik gelijk heb, behalve bij Bolero.

Het is hier reeds aangehaald maar de fiscus heeft (als enige ?) een andere mening, getuige onderstaand stukje uit "De Tijd" (website 16/06/2021):

"Dan maar over naar de fiscus. Die baseert zich voor de interpretatie op de wet van 3 augustus 2012 en 19 april 2019. ‘Daarin staat dat de registratie bij de FSMA moet gebeuren op het niveau van de beleggingsvennootschap en van haar compartimenten, niet op het niveau van de klasse. We passen de beurstaks in dat kader toe’, zegt Francis Adyns, woordvoerder van de federale overheidsdienst Financiën. Zodra een compartiment geregistreerd is bij de FSMA, worden dus alle onderliggende klassen van het compartiment als geregistreerd bestempeld. Zo worden kapitalisatievarianten van een geregistreerd compartiment behoudens vrijstellingen belast aan 1,32 procent, en niet aan 0,12 procent, klinkt het."

Ik dacht hier vervolgens de inconsequentie van Bolero aan te kaarten omdat ze, na tussenkomst van leden van dit forum, wel een onderscheid hebben gemaakt voor de varianten van Vanguard FTSE All-World (VWCE (acc,niet geregistreerd) vs VWRL (dis, wel geregistreerd)) maar ik heb net gemerkt dat Bolero ook 1.32% aanrekent op vwce. Is dit recent teruggedraaid ?

troglodytes schreef: ↑17 januari 2020, 13:42 Uitstekend nieuws ontvangen van Bolero:

Wij hebben ondertussen antwoord ontvangen van onze fiscalisten. Op basis van de documenten van de emittent hebben we de beurstaks aangepast naar 0,12%.

Dat wil zeggen dat VWCE een optie geworden is voor de klanten van Bolero. Voor Binck was dat al het geval. Goed nieuws!

Uit topic "De toepassing van de Bogleheads Investement Principles in Belgie"

Als je wat meer risico wil kan je ook een double leverage ETF kopen. Ik heb een klein stukje in een tracker die het dubbel genereert van de SP500 (X2SD) en eentje die het dubbel genereert van de Nasdaq (LQQ). Historisch gezien heeft een leverage van x2 het best gepresteerd.

Ik kwam onlangs ook een hele uiteenzetting tegen van een driedubbel geleveragede 60/40 portefeuille (20y US Treasuries/SP500) die als je de laatste 35j zou bekijken de SP500 outperformed heeft met een factor 15. Als ik mij goed herinner zou 10k dollar in de SP 500 in 1987 nu ruwweg 400-500k zijn. Met die strategie maar liefst 6 miljoen USD! Het is niet erg waarschijnlijk dat dit scenario zich herhaalt (rente is gedaald van 14% naar 2% over die periode), maar de strategie zou nog steeds moeten outperformen ten opzichte van de SP500.

Leveraged ETF's zijn inherent natuurlijk meer risicovol. Een daling van de markt met 35%, leidt bij een dubbele ETF tot ruwweg een daling van 70%. Deze ETF's werken ook via swaps en dergelijke, dus de daaraan gelinkte risico's zijn ook van toepassing (counterparty risk etc.).

Ik vermoed dat er zo dadelijk iemand gaat zeggen 'Wel die dubbel leveraged ETF's geven het dubbel van de prestaties van de dag, en geven een grote tracking error op termijn, want als het op dag 1 met X% daalt dan blabla'. In theorie klopt dit inderdaad en kan je met allerhande rekenvoorbeelden aantonen dat er een grote trackingerror kan ontstaan. In de praktijk levert een dubbele tracker van de SP500 ongeveer 2x de prestatie van de SP500 op langere termijn. Bij stevig stijgende koersen, zelfs vaak meer dan 2x (compounding effect).

Naick schreef: ↑5 juli 2021, 23:08 Ik vermoed dat er zo dadelijk iemand gaat zeggen 'Wel die dubbel leveraged ETF's geven het dubbel van de prestaties van de dag, en geven een grote tracking error op termijn, want als het op dag 1 met X% daalt dan blabla'.

= "beta slippage" ?

Naick schreef: ↑5 juli 2021, 23:08 Ik vermoed dat er zo dadelijk iemand gaat zeggen 'Wel die dubbel leveraged ETF's geven het dubbel van de prestaties van de dag, en geven een grote tracking error op termijn, want als het op dag 1 met X% daalt dan blabla'.

Ik wou het zeggen maar is nutteloos.
Tracking error is verkeerde term. ETF probeert niet 2 keer de S&P stijging daling te tracken langer dan een dag. ETF probeert niets te bereiken op langer dan een dag. ETF start elke dag weer van 0.

In de praktijk levert een dubbele tracker van de SP500 ongeveer 2x de prestatie van de SP500 op langere termijn. Bij stevig stijgende koersen, zelfs vaak meer dan 2x (compounding effect).

In stijgende markten met nu en dan kleine daling. Op langere termijn?

Wat zou er gebeuren met die dubbel leveraged ETF indien de te volgen index meer dan 50% zakt? In principe ga je dan onder nul. Ik veronderstel dat je dan je ETF's kwijt speelt zonder kans op de (normaal te verwachten) stijging na de crash.

Je kan niet stellen dat je nooit een indexdaling van 50% zal meemaken.

Roger_de_klusman schreef: ↑6 juli 2021, 09:00 Wat zou er gebeuren met die dubbel leveraged ETF indien de te volgen index meer dan 50% zakt? In principe ga je dan onder nul. Ik veronderstel dat je dan je ETF's kwijt speelt zonder kans op de (normaal te verwachten) stijging na de crash.

Je kan niet stellen dat je nooit een indexdaling van 50% zal meemaken.

In een dag niet waarschijnlijk maar u bent correct. Dat is reden dat men op termijn verliest.
Indien S&P500 in een dag met 10% daalt verliest men 20% van waarde. Volgende dag start men weer opnieuw, met 80. Stijgt index met 10% stijgt waarde met 20% van 80, dus 96. Index staat op 99 maar men is 4% kwijt. Als index op en neer gaat verliest men meer en meer.

Roger_de_klusman schreef: ↑6 juli 2021, 09:00 Wat zou er gebeuren met die dubbel leveraged ETF indien de te volgen index meer dan 50% zakt? In principe ga je dan onder nul. Ik veronderstel dat je dan je ETF's kwijt speelt zonder kans op de (normaal te verwachten) stijging na de crash.

Je kan niet stellen dat je nooit een indexdaling van 50% zal meemaken.

Die worden dan gesloten, dat is vorig jaar bv met enkele leveraged oil etf's gebeurd bij de crash van olie prijzen, het herstel achteraf gaat aan je neus voorbij, de volledige investering is verloren.

Leveraged ETFs geven u niet zomaar "het dubbele" of het "drievoudige" van een index. Die leverage wordt verkregen uit korte-termijn bewegingen van de index, bvb dagwinsten/-verliezen. Nodeloos toe te voegen dat leveraged ETFs hoog risico zijn, en vaak het begin van alle miserie. Tenzij de index net 50% gezakt is zou ik mijlenver weg blijven van producten met leverage.

Wat betreft thematische en niche ETFs: Redelijk absurd in mijn ogen. Een ETF koop je net met de bedoeling om GEEN tilts te hebben in je porefeuille. Als je bijovoorbeeld van een bepaalde sector overtigd bent, kies dan voor een actief beheerd fonds met kennis van zaken in de sector, of kies individuele aandelen.

sintorama schreef: ↑6 juli 2021, 09:11 Wat betreft thematische en niche ETFs: Redelijk absurd in mijn ogen. Een ETF koop je net met de bedoeling om GEEN tilts te hebben in je porefeuille.

Voor heel wat (korte termijn)beleggers zijn ETF's een vehikel om in te spelen of te speculeren op een opportuniteit of om als hedge te gebruiken. Het idee dat ETF's alleen maar gebruikt worden in een gebalanceerde portefeuille of een lange termijn belegging klopt niet. Juist omwille van hun grote volumes, liquiditeit en kleine spread zijn ze bijzonder geschikt als trade instrument. Leveraged ETF's zijn bij uitstek zeer korte termijn instrumenten, die dingen koop je gewoon nooit als lange termijn belegging, idem voor trackers op commodities.