bantsee schreef: ↑27 juni 2021, 11:24 Dat is een zeer vreemde bewering. Fysieke replicatie en synthetisch flinterdun onderscheid? Is een enorme flinter. Want als er 20 miljard in een fysieke replicatie ETF zit, dan zit er voor 20 miljard echte aandelen in die ETF.

platin schreef: ↑27 juni 2021, 11:19

ignition schreef: ↑27 juni 2021, 10:13 Je hebt het over synthetische ETF's. De meeste ETF's die hier aangeraden worden doen aan fysieke replicatie.

Synthetisch hoe als leek deze te herkennen.
Staan veel bomen in het Etf landschap.
Wordt door de believers nooit uit de doeken gedaan.

vortex schreef: ↑27 juni 2021, 11:52

bantsee schreef: ↑27 juni 2021, 11:24 Dat is een zeer vreemde bewering. Fysieke replicatie en synthetisch flinterdun onderscheid? Is een enorme flinter. Want als er 20 miljard in een fysieke replicatie ETF zit, dan zit er voor 20 miljard echte aandelen in die ETF.

En hoeveel van 20 miljard aan aandelen zijn uitgeleend of dienen als collateral of zitten in een of andere constructie waar de gewone sterveling nog nooit van gehoord heeft? Je denkt toch niet dat een Black Rock en consorten met al die miljarden aan aandelen niks doet en dat die gewoon ergens liggen te wachten tot al die ETF beleggers hun stukken gaan verkopen?

bantsee schreef: ↑27 juni 2021, 11:56

vortex schreef: ↑27 juni 2021, 11:52

En hoeveel van 20 miljard aan aandelen zijn uitgeleend of dienen als collateral of zitten in een of andere constructie waar de gewone sterveling nog nooit van gehoord heeft? Je denkt toch niet dat een Black Rock en consorten met al die miljarden aan aandelen niks doet en dat die gewoon ergens liggen te wachten tot al die ETF beleggers hun stukken gaan verkopen?

Nee, ze lenen die uit omdat uitlenen voor extra rendement zorgt. Maar als de lener 100 miljoen aandelen leent, moet hij 200 miljoen overheidsobligatues (US, niet Venezuela, Nigeria of Turkije) als waarborg geven.
Als er toch risico is, dan hetzelfde risico als beleggingsfondsen.

vortex schreef: ↑27 juni 2021, 12:20 En wat is op het moment dat de aandelen uitgeleend zijn dan het verschil met een synthetische ETF

Yaris schreef: ↑27 juni 2021, 10:12 Is je wantrouwen niet enkel terecht voor synthetische etf's? Ik denk dat fysieke etf's wel veilig zijn, of toch niet?

Superspaarder schreef: ↑27 juni 2021, 06:53

Divi schreef: ↑26 juni 2021, 22:47 De problemen toen bij de junior goudmijn-ETF zijn maar klein bier vergeleken met de risico's,zoals een liquiditeits- of solvabiliteitscrisis,die ooit zullen toeslaan in delen van de etf-markt. Dat betekent niet dat alle etf's slecht zijn,het is wel belangrijk om een beleggingsportefeuille niet uitsluitend uit etf's op te stellen. En goed te weten waarin maar vooral HOE ze investeren!

Soms hebben "traditionele" actieve fondsen ook problemen qua liquiditeit of solvabiliteit. Bijvoorbeeld :
- H2O AM fondsen
- Neil Woodford zijn fondsen
- ...

Het risico dat "brede" ETF (IWDA, EMIM, ZPRS...) zulke problemen hebben is heel laag.

Divi schreef: ↑27 juni 2021, 13:16 Eindelijk....Toch verschillende mensen die weten dat Etf's hun bezittingen uitlenen.Uitlenen is dan nog een banaal woord om niet te zeggen financiele constructies opzetten.

bantsee schreef: ↑27 juni 2021, 15:00

Divi schreef: ↑27 juni 2021, 13:16 Eindelijk....Toch verschillende mensen die weten dat Etf's hun bezittingen uitlenen.Uitlenen is dan nog een banaal woord om niet te zeggen financiele constructies opzetten.

Wat is daar verkeerd aan? Ze lenen 100 miljoen aandelen uit en krijgen 200 staatsobligaties US als waarborg. Wat is hier het risico?
U weet niet dat aandelenfondsen exact hetzelfde doet. Dat uw makelaar exact hetzelfde doet.
En dat de depositaris exact hetzelfde doet. Aangezien aandelen op papier niet meer bestaan, zitten uw aandelen altijd bij een depositarus. Of u ze zelf koopt, via aandelenfondsen, via ETF, via Rak23, via trust, of wat dan ook. Alle aandelen zitten bij een depositarus. En die leent jouw aandelen uit. Met een waarborg van 200% indien staatsobligaties US. Indien aandelen Apple, IBM, facebook: waarborg 300%
U heeft ergens 1 elementje gehoord financiële constructie en direct ie oe ue oe ie oe ie oe alarmbellen sirenes zwaailichten gevaar catastrofe cataclisme.

Yaris schreef: ↑27 juni 2021, 14:09 Ik geef toe, ik denk erover na maar waarschijnlijk ga ik het toch bij mijn fondsen houden. Ik heb er veel werk in gestoken om een portefeuille van kwaliteitsfondsen op te bouwen en het zou zonde zijn om die weer af te breken. De meeste van mijn fondsen doen het trouwens beter dan hun index.

Denfi schreef: ↑27 juni 2021, 15:22 Je kan natuurlijk met vers spaargeld in etf's beleggen. Mijn individuele aandelen port doe ik ook niet weg.

bantsee schreef: ↑27 juni 2021, 15:00 Wat is daar verkeerd aan? Ze lenen 100 miljoen aandelen uit en krijgen 200 staatsobligaties US als waarborg. Wat is hier het risico?
U weet niet dat aandelenfondsen exact hetzelfde doet. Dat uw makelaar exact hetzelfde doet.
En dat de depositaris exact hetzelfde doet. Aangezien aandelen op papier niet meer bestaan, zitten uw aandelen altijd bij een depositarus. Of u ze zelf koopt, via aandelenfondsen, via ETF, via Rak23, via trust, of wat dan ook. Alle aandelen zitten bij een depositarus. En die leent jouw aandelen uit. Met een waarborg van 200% indien staatsobligaties US. Indien aandelen Apple, IBM, facebook: waarborg 300%
U heeft ergens 1 elementje gehoord financiële constructie en direct ie oe ue oe ie oe ie oe alarmbellen sirenes zwaailichten gevaar catastrofe cataclisme.