bantsee schreef: ↑14 juli 2021, 09:57

sintorama schreef: ↑14 juli 2021, 08:48 Het bijzondere aan waardevolle kunstwerken zijn volgende eigenschappen:
- het is een fysiek object met een decoratieve functie
- het werk kan niet gereproduceerd worden. Idealiter is de kunstenaar die het werk maakte overleden.
- het is in eigendom van zeer vermogende mensen/instellingen.

Goed punt. Wie bitcoin / Bitcoin (snap verschil niet maar het was niet uw punt wie maakt nu verschil tussen waarde van een dollar en waarde van de Dollar ) waardevol vindt geeft slogans als argument "munt van de toekomst" (waarom???), "innovatief", "gebaseerd op revolutionaire technologie" En: van pc en internet zeiden ze ook dat het niets kon worden.

Dergelijke slogans heb *ik* nooit gebruikt in ieder geval
Los daarvan zie ik evenveel slogans gebruikt worden door tegenstanders als door voorstanders.

Edit: trouwens, de eigenschappen van "waardevolle kunstwerken" die sintorama opnoemt, zijn voor mij net alle 3 (edit: of alle 5 eigenlijk) minpunten!

Wanneer advocaten bitcoin het woord complot uitspreken, dan is het duidelijk. Bitcoin zou succes moeten worden maar stoute overheid wil bitcoin kapot. Bitcoin gaat dus kapot door stoute overheid. Heb hier al eerder gezegd: bitcoin blijft bestaan zolang overheden er voordeel in zien, controle geldstromen veel gemakkelijker voor bitcoin dan kluwen bankrekeningen. Hier bevestigd

Speculations Indicate Bitcoin To Face Intensified Government Conspired Opposition 

Emerging ‘conspiracy theories’ on possible stiffer conspired hostility on Bitcoin are beginning to be volleyed by crypto experts into their online channels. The alarms raise caution and discomfort over Bitcoin and the ecosystem’s future.

As suggested by the Chief Strategy Officer of CoinShares, Meltem Demirors, the attacks are as imminent as a few months from now. However, she boldly indicated they are different from those ever witnessed: contrived and “much more aggressive.”

in the coming months, attacks on bitcoin and to some degree, the broader crypto ecosystem, will become much more aggressive

elites and their institutions are preparing for hyperinflation, and they will crush the middle class to own all productive assets

21st century feudalism

bantsee schreef: ↑14 juli 2021, 10:04

EarthNvstr1 schreef: ↑13 juli 2021, 19:02 Het is niet omdat er "geen centralisatie" is dat "alles zichtbaar voor iedereen" is. Dit staat n.m.i. los van elkaar.

Nmi bent u verkeerd want alles zichtbaar voor iedereen is noodzakelijk om garantie te geven dat info in blockchain betrouwbaar is. Geen centrale beperkte groep die betrouwbaarheid garandeert. Betrouwbaarheid gegarandeerd door alle deelnemers. Kan alleen als alle deelnemers alles kunnen controleren kan alleen als alle deelnemers toegang hebben tot alles in blickchain dus zichtbaar voor iedereen.
Toevoeging: betrouwbaarheid op voorwaarde van 50% controle probleem, dus niet 100% betroywvaar

Bitcoin is gebaseerd op een publieke blockchain.
Daardoor is "alles zichtbaar voor iedereen" (ttz. alles wat in de blockchain staat) inderdaad.
Maar dat is niet omdat het decentraal is.

bantsee schreef: ↑14 juli 2021, 10:27

Voor iemand die Bitcoin totaal waardeloos vindt, ben je er anders wel nogal in geïnteresseerd blijkbaar

Voor de forumleden die minder bedreven zijn in de Engelse taal: https://nieuws.btcdirect.eu/aanval-bitcoin-elite/

EarthNvstr1 schreef: ↑14 juli 2021, 14:00

bantsee schreef: ↑14 juli 2021, 10:27

Voor iemand die Bitcoin totaal waardeloos vindt, ben je er anders wel nogal in geïnteresseerd blijkbaar

Heb nooit gezegd dat bitcoin waardeloos is. Wel intrinsieke waarde is 0 en prijs wat men wil geven. Prijs zal evolueren naar 0 en bitcoin zal waardeloos worden. Bitcoin is zeer interessant sociologisch verschijnsel. Hoe tientallen miljoenen mensen geloven dat men geld kan maken uit niets en dat dat geld meer en meer waar zal zijn. Belet niet dat vele miljoenen mensen heel veel geld verdienen met bitcoin.

EarthNvstr1 schreef: ↑14 juli 2021, 13:53

bantsee schreef: ↑14 juli 2021, 10:04
Nmi bent u verkeerd want alles zichtbaar voor iedereen is noodzakelijk om garantie te geven dat info in blockchain betrouwbaar is. Geen centrale beperkte groep die betrouwbaarheid garandeert. Betrouwbaarheid gegarandeerd door alle deelnemers. Kan alleen als alle deelnemers alles kunnen controleren kan alleen als alle deelnemers toegang hebben tot alles in blickchain dus zichtbaar voor iedereen.
Toevoeging: betrouwbaarheid op voorwaarde van 50% controle probleem, dus niet 100% betroywvaar

Bitcoin is gebaseerd op een publieke blockchain.
Daardoor is "alles zichtbaar voor iedereen" (ttz. alles wat in de blockchain staat) inderdaad.
Maar dat is niet omdat het decentraal is.

Zijn 2 zijden van zelfde medaille. Yin en yang. Ene kan niet zonder andere als je betrouwbare blickchain wil

Vraag die ik me stel beïnvloedt bitcoin ed de inflatie? Inflatie usa 5,4% record sinds 2008. Men heeft 500.000 usd bitcoin. Voelt zich rijk. Koopt maar op met gewoon geld want spaargeld bitcoin meer dan genoeg. Vind alleen artikels of bitcoin hedge is tegen inflatie zoals goud of niet.

bantsee schreef: ↑16 juli 2021, 09:21 Vraag die ik me stel beïnvloedt bitcoin ed de inflatie?

Nee natuurlijk niet.

sintorama schreef: ↑16 juli 2021, 09:36

bantsee schreef: ↑16 juli 2021, 09:21 Vraag die ik me stel beïnvloedt bitcoin ed de inflatie?

Nee natuurlijk niet.

Kort en bondig maar kunt u even toelichten. Ik zie 2 mechanismes. Mensen met veel gestegen bitcoin hebben plots vanuit het niets heel veel extra geld. Willen dat uitgeven. Extra vraag terwijl er al tekort is aan grondstoffen, chips, onderdelen. Willen dus meer betalen want veel geld. Zo inflatie 5,4% niet alles door bitcoin maar bitcoin vergroot. 2e mechanisme. Uit niets is 1400 miljard usd crypto ontstaan. Staat geen extra waarde tegenover. Als hoeveelheid geld stijgt zonder extra waarde dan daalt de waarde van geld dus inflatie. Waar zit mijn fout?

bantsee schreef: ↑16 juli 2021, 10:52 Kort en bondig maar kunt u even toelichten. Ik zie 2 mechanismes. Mensen met veel gestegen bitcoin hebben plots vanuit het niets heel veel extra geld. Willen dat uitgeven.

Hoow, hoow. Vanuit het niets? Iemand die ooit voor 1 EUR 1 bitcoin kocht en deze nu verkocht heeft voor 30.000 EUR heeft vanuit het niets extra geld. Maar daar staat een andere persoon tegenover die die 30.000 EUR heeft moeten betalen. Die heeft, vanuit het niets, 30.000 minder. In totaliteit is het een zero sum game. Er is geen onderliggende waarde, bitcoins zijn aan geen enkele vorm van economische groei blootgesteld en dus gaat ieder's winst ten koste van iemand anders.

Dat klopt wel niet...

Bitcoins worden gemined en bijgemaakt op die manier
Er is wel een maximumlimiet, maar die is nog niet bereikt, en bitcoins worden ook verloren af en toe.

sintorama schreef: ↑16 juli 2021, 11:42 Hoow, hoow. Vanuit het niets? Iemand die ooit voor 1 EUR 1 bitcoin kocht en deze nu verkocht heeft voor 30.000 EUR heeft vanuit het niets extra geld. Maar daar staat een andere persoon tegenover die die 30.000 EUR heeft moeten betalen. Die heeft, vanuit het niets, 30.000 minder. In totaliteit is het een zero sum game. Er is geen onderliggende waarde, bitcoins zijn aan geen enkele vorm van economische groei blootgesteld en dus gaat ieder's winst ten koste van iemand anders.

Je hier maakt meer dan één fout.
Ten eerste is het in totaliteit zeker geen zero sum game, en worden onder andere nog steeds coins gemined, dat is dus al een vorm van geld creatie uit het niets. Het zou pas een zero sum game zijn mocht er evenveel waarde aan euro's en dollar geïnvesteerd zijn dan de huidige bitcoin waarde, is absoluut niet zo, als de markt waarde op een paar dagen met 100 miljard zakt is dat niet omdat er 100 miljard aan euro of dollar waarde is uitgehaald. Omgekeerd ook niet, het is niet omdat bitcoin nu €30.000 waard is dat er voor alle 19.000.000 coins in omloop €30.000 betaald is. De wissel transactie op zich is zero sum, de totaliteit van het bitcoin gebeuren niet, verre van.

Ten tweede bekijk je dit vanuit een wisselkoers standpunt, maar bitcoin is een valuta op zich, iemand die wat jaren geleden met één bitcoin 10 liter benzine kon kopen, koopt er nu een ganse auto mee, dat is waarde creatie uit het niets, niemand hoeft daarvoor eerst €30.000 te investeren of te wisselen voor 1btc.

Hoe dan ook crypto's zijn een vorm van geld creatie, geld creatie heeft doorgaans muntontwaarding tot gevolg wat dan weer aanleiding tot inflatie kan hebben. Als er maar genoeg cryto geld in het systeem komt, kan dat beslist een effect hebben. Waarmee ik niet zeg dat de huidige inflatie iets met crypto te maken heeft, daarvoor wordt het nog niet genoeg gebruikt als betaalmiddel.

Aerolla schreef: ↑16 juli 2021, 11:45 Dat klopt wel niet...

Bitcoins worden gemined en bijgemaakt op die manier

Inderdaad, er worden BITCOINS bijgemaakt, maar geen echt geld. Wanneer jij 1 btc zou minen dan heb je helemaal niets gecreeerd. Je hebt enkel de mogelijkheid tot een transactie geopend. Je zou die btc bijvoorbeeld kunnen verkopen. In dat geval verschijnt er geld in jouw broekzak, maar dat geld komt van iemand anders vandaan bij wie het uit de broekzak verdwenen is.

vortex schreef: ↑16 juli 2021, 12:33 Ten tweede bekijk je dit vanuit een wisselkoers standpunt, maar bitcoin is een valuta op zich, iemand die wat jaren geleden met één bitcoin 10 liter benzine kon kopen, koopt er nu een ganse auto mee, dat is waarde creatie uit het niets, niemand hoeft daarvoor eerst €30.000 te investeren of te wisselen voor 1btc.

Of je nu de tussenstap naar echt geld weglaat of niet, het komt op hetzelfde neer. In jouw scenario is er een autofabrikant die zijn werknemers en leveranciers heeft moeten betalen in echt geld. Hij geeft deze auto weg en krijgt daar nu 1 btc voor in de plaats. Hij verliest 30K (min de marge). Hij kan die ene btc wel snel gaan omruilen tegen 30K, maar dan zadelt hij iemand anders op met die ene btc.

vortex schreef: ↑16 juli 2021, 12:33 Hoe dan ook crypto's zijn een vorm van geld creatie

In geen geval. Het minen van bitcoins zal leiden tot inflatie van de bitcoin zelf. Tot daartoe kan ik het met je eens zijn. Daarom dat er een beperkte mogelijkheid is ingebouwd en een progressieve vertraging tot het minen van bitcoins om net dat tegen te gaan. Een eigenschap die echt geld niet bezit.
Maar de vraag ging niet over inflatie van de bitcoin zelf, maar over echte inflatie (i.e. muntontwaarding, dus stijgende consumptieprijzen).

sintorama schreef: ↑16 juli 2021, 12:54
Of je nu de tussenstap naar echt geld weglaat of niet, het komt op hetzelfde neer. In jouw scenario is er een autofabrikant die zijn werknemers en leveranciers heeft moeten betalen in echt geld. Hij geeft deze auto weg en krijgt daar nu 1 btc voor in de plaats. Hij verliest 30K (min de marge). Hij kan die ene btc wel snel gaan omruilen tegen 30K, maar dan zadelt hij iemand anders op met die ene btc.

Je blijft het foutief bekijken vanuit valuta wissel. Als die fabrikant vervolgens zijn personeel en leveranciers met btc betaalt en dat personeel en leveranciers gebruiken die btc als dagdagelijks betaal middel, het uiteindelijke doel van crypto's, dan is er toch wel duidelijk sprake van geld creatie uit het niets. Al dat gespeculeer en wisselhandel in bitcoin is niks meer dan een waarde bepaling, net zoals er een waarde bepaling tussen eur/usd is door munthandel, de munthandel op zich maakt geen munten bij, het bepaalt enkel de waarde verhouding tussen die munten. Centraal banken en crypto miners kunnen geld of munten creëren, zij bepalen de hoeveelheid geld in omloop. Dus ja, als crypto's als dagdagelijks betaalmiddel gebruikt gaan worden vergroten ze wel degelijk de hoeveelheid geld in omloop, geld dat niet door centraal banken in het systeem gebracht is maar door een of andere crypto wizard die dergelijke systemen opzet. En dat is nu juist de reden waarom overheden en centraal banken een oorlog tegen crypto's zullen voeren, zij gaan hun macht en monopolie positie niet willen delen met de crypto miners.