+1

sintorama schreef: ↑22 juli 2021, 10:51 In China regent het ook.

In Londen regent het ook.

In Nieuwpoort ook.

Waar komt deze tendens vandaan dat we Ageas ineens bekijken als VZW/liefdadigheidsorganisatie? Ik begrijp dat er momenteel niet veel nieuws is om op te bouwen maar deze miserie is waar ageas in moet uitblinken (juist daarom bezit ik Ageas aandelen).

Gaat het een serieuze impact hebben op niet leven-leven in dit kwartaal, absoluut. Gaat het een serieuze impact hebben op hun strategie, outlook, mogelijke aandeel inkoop, dividend? Straks gaan alle brandverzekeringen een tikje omhoog en worden de berekeningen wat scherper gezet om zich in te dekken tegen toekomstige rampen.

Ageas is en blijft (vandaag nog) mijn lange termijn aandeel, juist omdat ze kennis van zaken tonen in tijden dat de aandeel houders er verloren bijlopen.

MB Ageas Life entered the Top 10 prestigious life insurance companies in 2021

https://vietnamnet.vn/vn/kinh-doanh/mb- ... 59090.html

Morgan Stanley:

We review the entire vision of the sector for the publication of results and modify the order of preference. The sector lagged behind in the year due to the worst earnings review and lower dividends, especially compared to other sectors such as banks. However, we estimate that the average total return of the sector for 2022 is 10.5% and our top picks are Prudential, Ageas, Phoenix and Zurich (we were already OW in all of them).

Lees meer op: https://beursig.com/forum/viewtopic.php ... tart=31040 voor meer informatie

Met dank aan Homer Bundy

bantsee schreef: ↑25 juli 2021, 18:21 Mijn persoonlijke analyse is dus, tegendraads aan beurs en de believers hier, maandag ageas -10%

Hey badzeep! Vandaag bijn +1%

Jhn schreef: ↑26 juli 2021, 19:34

bantsee schreef: ↑25 juli 2021, 18:21 Mijn persoonlijke analyse is dus, tegendraads aan beurs en de believers hier, maandag ageas -10%

Hey badzeep! Vandaag bijn +1%

De beurs heeft het helemaal verkeerd
Mijn bijnaam is niet voor niets Bant"Cathy Wood"See. Ik zie wat anderen pas veel later gaan zien.
Ahead of Tesla results, Cathie Wood says Wall Street’s valuing it all wrong

Hij had zich idd vernist (!) ...

Het was Bitcoin en +10% ...

pukkie007 schreef: ↑26 juli 2021, 20:53 Hij had zich idd vernist (!) ...

Het was Bitcoin en +10% ...

Soms zijn tegendraadse beursexperten gewoon spookrijders ...

m-peeters schreef: ↑27 juli 2021, 15:54

pukkie007 schreef: ↑26 juli 2021, 20:53 Hij had zich idd vernist (!) ...

Het was Bitcoin en +10% ...

Soms zijn tegendraadse beursexperten gewoon spookrijders ...

Omdat de anderen pas veel later merken dat men de rijrichting veranderd heeft.

Toevoeging: in Q1 is er niets van stormen geweest terwijl er elk jaar wel 1 of meerdere grote stormen zijn. Onmiddellijk heeft ageas de outlook voor heel 2021 verhoogd. Extrapolatie: in Q1 geen stormen dan ook niet rest van jaar. In q2 beetje stormen. 2 mogelijkheden: bij bekendmaking q2 blijven ze bij hun outlook of verlagen ze die. In beide gevallen niet goed: ofwel ontkennen ze realiteit ofwel geven ze toe dat ze na q1 voor goed nieuws show gekozen hebben.

bantsee schreef: ↑27 juli 2021, 15:58

m-peeters schreef: ↑27 juli 2021, 15:54

Soms zijn tegendraadse beursexperten gewoon spookrijders ...

Omdat de anderen pas veel later merken dat men de rijrichting veranderd heeft.

Toevoeging: in Q1 is er niets van stormen geweest terwijl er elk jaar wel 1 of meerdere grote stormen zijn. Onmiddellijk heeft ageas de outlook voor heel 2021 verhoogd. Extrapolatie: in Q1 geen stormen dan ook niet rest van jaar. In q2 beetje stormen. 2 mogelijkheden: bij bekendmaking q2 blijven ze bij hun outlook of verlagen ze die. In beide gevallen niet goed: ofwel ontkennen ze realiteit ofwel geven ze toe dat ze na q1 voor goed nieuws show gekozen hebben.

O ja, badzeep, sinds 25 juli is er hééél veel veranderd

m-peeters schreef: ↑27 juli 2021, 16:43

bantsee schreef: ↑27 juli 2021, 15:58
Omdat de anderen pas veel later merken dat men de rijrichting veranderd heeft.

Toevoeging: in Q1 is er niets van stormen geweest terwijl er elk jaar wel 1 of meerdere grote stormen zijn. Onmiddellijk heeft ageas de outlook voor heel 2021 verhoogd. Extrapolatie: in Q1 geen stormen dan ook niet rest van jaar. In q2 beetje stormen. 2 mogelijkheden: bij bekendmaking q2 blijven ze bij hun outlook of verlagen ze die. In beide gevallen niet goed: ofwel ontkennen ze realiteit ofwel geven ze toe dat ze na q1 voor goed nieuws show gekozen hebben.

O ja, badzeep, sinds 25 juli is er hééél veel veranderd

Dus u vindt een bedrijf geloofwaardig als ze hun outlook aanpassen aan de waan van de dag? Een storm? Outlook naar beneden. Nog een storm? Weer naar beneden. De bedoeling van een outlook is een stabiele prognose te geven. Als dat elke dag verandert betekent het dat het management totaal geen grip heeft op wat gebeurt. Ze surfen gewoon mee op wat er gebeurt. Ze ondergaan de realiteit. Soms valt het mee. Soms valt het tegen. Waarom dan een management? Er is geen visie, geen strategie. Boekhouders volstaan volgens u.

bantsee schreef: ↑27 juli 2021, 15:58
Omdat de anderen pas veel later merken dat men de rijrichting veranderd heeft.

Toevoeging: in Q1 is er niets van stormen geweest terwijl er elk jaar wel 1 of meerdere grote stormen zijn. Onmiddellijk heeft ageas de outlook voor heel 2021 verhoogd. Extrapolatie: in Q1 geen stormen dan ook niet rest van jaar. In q2 beetje stormen. 2 mogelijkheden: bij bekendmaking q2 blijven ze bij hun outlook of verlagen ze die. In beide gevallen niet goed: ofwel ontkennen ze realiteit ofwel geven ze toe dat ze na q1 voor goed nieuws show gekozen hebben.

Zou het niet logisch zijn mocht Ageas zich baseren op een gemiddelde op basis van X aantal jaar + eventuele toevoeging van correctiefactoren van o.a. evolutie van het klimaat, kostprijs bouwen, ... denk je? Bijkomend zullen alle nieuwe gegevens normaliter ook hun weg vinden naar de berekening van de toekomstige premie. Wie een beetje aandachtig heeft geluisterd kon ook opvangen dat een aantal % van de slachtoffers niet of ondermaats verzekerd is - je zou dan ook kunnen verwachten dat X aantal niet of onvoldoende verzekerden hun polis zullen aanpassen en opteren voor een betere (= duurdere) verzekering.

Een grote impact op de winst is een feit, nu is het afwachten hoeveel dat juist zal bedragen want dat is koffiedik kijken - maar het zal een veelvoud zijn van wat men de laatste 30 jaar heeft gezien.

Diegenen die een tijdje terug verkocht hebben en stilaan terug instappen/opvolgen - gefeliciteerd. Dat gezegd zijnde denk ik dat aandeelhouders die regelmatig gekocht hebben de afgelopen jaren nog steeds een behoorlijk rendement behalen.

contextbinder schreef: ↑27 juli 2021, 16:59 Zou het niet logisch zijn mocht Ageas zich baseren op een gemiddelde op basis van X aantal jaar + eventuele toevoeging van correctiefactoren van o.a. evolutie van het klimaat, kostprijs bouwen, ... denk je?

Dat mag ik hopen. We zullen zien bij resultaten q2 wat ze zeggen over de outlook. Als ze zeggen: we behouden outlook omdat q4 dat wel zal goedmaken, dan is het goed nieuws show. Als ze de outlook verlagen, dan is dat al in 3e outlook in 3 kwartalen: eerst oorspronkelijke, dan verhoging, dan verlaging. In dit geval niet goed.

contextbinder schreef: ↑27 juli 2021, 16:59 Bijkomend zullen alle nieuwe gegevens normaliter ook hun weg vinden naar de berekening van de toekomstige premie.

Dat is voor nieuwe contracten. Als ze te snel de prijs verhogen van lopende contracten bij vervaldag verliezen ze te veel contracte. Tegelijk hebben ze aandeelhouders groeiend rendement beloofd. Kan alleen als ze prijzen sterk optrekken maar dan verliezen ze contracten. Vraag is: is evenwichtige verhoging voldoende om genoeg contracten te behouden en tegelijk stijgend dividend, in Belgie. En zal Azië wel voor stijgende winst zorgen.