Matroos1958 schreef: ↑12 september 2021, 15:02 Inderdaad

Mooi! Succes ermee!

ludo schreef: ↑12 september 2021, 14:58 Snap die zin en bedoeling niet en wat dat ertoe doet ( los van het feit of je al/niet leent)

Het doet er inderdaad niet toe of je leent of niet. Dat is de bedoeling van die zin...

ludo schreef: ↑12 september 2021, 14:58 Als ze de uitgave verdacht (abnomalie) vinden, en ze hebben ni direkt een herkomst van de gelden, kunnen ze vragen stellen.
ni meer,ni minder.. Toch??

Inderdaad.
Zoals je zelf zegt: ni meer ni minder... dus of je leent of niet doet er niet toe.

Als vandaag 300k op de rekening sta en morgen wordt daar een standaard appartement mee gekocht, waarom zou de fiscus zich daar ineens vragen bij stellen? Just curious.

spaarfrits schreef: ↑12 september 2021, 15:52 Als vandaag 300k op de rekening sta en morgen wordt daar een standaard appartement mee gekocht, waarom zou de fiscus zich daar ineens vragen bij stellen? Just curious.

dat hangt van 1000 factoren af.
In princiepe merkt de fiscus niet als er iemand 300 K of 100 rekeningen met telkens 300 k heeft.
De fiscus zijn aandacht wordt wel getrokken bij een aankoop van een onroerend goed.
Kan je dat bedrag verantwoorden dan zal de fiscus je verder met rust laten.

paul schreef: ↑12 september 2021, 15:57

spaarfrits schreef: ↑12 september 2021, 15:52 Als vandaag 300k op de rekening sta en morgen wordt daar een standaard appartement mee gekocht, waarom zou de fiscus zich daar ineens vragen bij stellen? Just curious.

dat hangt van 1000 factoren af.
In princiepe merkt de fiscus niet als er iemand 300 K of 100 rekeningen met telkens 300 k heeft.
De fiscus zijn aandacht wordt wel getrokken bij een aankoop van een onroerend goed.
Kan je dat bedrag verantwoorden dan zal de fiscus je verder met rust laten.

Inderdaad.
Ik ga er zelfs vanuit dat ze je ook "gerust laten" als die aankoop perfect "kan" volgens de gegevens waarover ze wel beschikken.

spaarfrits schreef: ↑12 september 2021, 15:52 Als vandaag 300k op de rekening sta en morgen wordt daar een standaard appartement mee gekocht, waarom zou de fiscus zich daar ineens vragen bij stellen? Just curious.

Als ze niet weten waar dat geld vandaan kan komen ( verkoop van een appartement - erfenis of andere zaken waar ze weet van hebben, al dan niet uit een verleden ) roept dat bij de fiscus vragen op, "" van waar komt dat geld."" .
Ze kunnen U dan vervelende vragen komen stellen.
Aan U dan om dat te verduidelijken.. Ni meer,, ni minder
Als je 300.000 euro betaald voor reisjes, meubelen, tapijten en wat nog allemaal, gaan ze geen vragen komen stellen.
Als je een onroerend goed koop van 300.000, ligt je dossierke helemaal van boven.
Als je een auto , of meerdere achter elkaar koopt van aanzienlijke bedragen, en er geen uitschrijving van een wagen,,,,,dat weten ze, kunnen ze je vragen komen stellen , hoe je aan dat geld komt..
Toch ni moeilijk te verstaan, denk ik toch..

EarthNvstr1 schreef: ↑12 september 2021, 16:01

paul schreef: ↑12 september 2021, 15:57

dat hangt van 1000 factoren af.
In princiepe merkt de fiscus niet als er iemand 300 K of 100 rekeningen met telkens 300 k heeft.
De fiscus zijn aandacht wordt wel getrokken bij een aankoop van een onroerend goed.
Kan je dat bedrag verantwoorden dan zal de fiscus je verder met rust laten.

Inderdaad.
Ik ga er zelfs vanuit dat ze je ook "gerust laten" als die aankoop perfect "kan" volgens de gegevens waarover ze wel beschikken.

klopt, leeftijd en fiscaal verleden spelen daarbij een rol

ludo schreef: ↑12 september 2021, 16:02 Als ze niet weten waar dat geld vandaan kan komen ( verkoop van een appartement - erfenis of andere zaken waar ze weet van hebben, al dan niet uit een verleden ) roept dat bij de fiscus vragen op, "" van waar komt dat geld."" .

Spaargeld is er ook zo één, dat kunnen ze inschatten op basis van het inkomen in het verleden.

ludo schreef: ↑12 september 2021, 16:02 Ze kunnen U dan vervelende vragen komen stellen.
Aan U dan om dat te verduidelijken.. Ni meer,, ni minder

Klopt. Ze *kunnen* u "vervelende" vragen komen stellen.

Maar dan ...

ludo schreef: ↑12 september 2021, 16:02 Als je 300.000 euro betaald voor reisjes, meubelen, tapijten en wat nog allemaal, gaan ze geen
vragen komen stellen.
Als je een onroerend goed koop van 300.000, ligt je dossierke helemaal van boven.
Als je een auto , of meerdere achter elkaar koopt van aanzienlijke bedragen, en er geen uitschrijving van een wagen,,,,,dat weten ze, kunnen ze je vragen komen stellen , hoe je aan dat geld komt..

Die feiten *op zich* maken allemaal niets uit volgens mij.

ludo schreef: ↑12 september 2021, 16:02 Toch ni moeilijk te verstaan, denk ik toch..

Ik zou wel eens willen weten wat jij concreet hebt meegemaakt ...

EarthNvstr1 schreef: ↑12 september 2021, 16:14

ludo schreef: ↑12 september 2021, 16:02 Als ze niet weten waar dat geld vandaan kan komen ( verkoop van een appartement - erfenis of andere zaken waar ze weet van hebben, al dan niet uit een verleden ) roept dat bij de fiscus vragen op, "" van waar komt dat geld."" .

Spaargeld is er ook zo één, dat kunnen ze inschatten op basis van het inkomen in het verleden.

ludo schreef: ↑12 september 2021, 16:02 Ze kunnen U dan vervelende vragen komen stellen.
Aan U dan om dat te verduidelijken.. Ni meer,, ni minder

Klopt. Ze *kunnen* u "vervelende" vragen komen stellen.

Maar dan ...

ludo schreef: ↑12 september 2021, 16:02 Als je 300.000 euro betaald voor reisjes, meubelen, tapijten en wat nog allemaal, gaan ze geen
vragen komen stellen.
Als je een onroerend goed koop van 300.000, ligt je dossierke helemaal van boven.
Als je een auto , of meerdere achter elkaar koopt van aanzienlijke bedragen, en er geen uitschrijving van een wagen,,,,,dat weten ze, kunnen ze je vragen komen stellen , hoe je aan dat geld komt..

Die feiten *op zich* maken allemaal niets uit volgens mij.

ludo schreef: ↑12 september 2021, 16:02 Toch ni moeilijk te verstaan, denk ik toch..

Ik zou wel eens willen weten wat jij concreet hebt gemaakt ...

Zal ik je eens vertellen.
Ik verkoop de aandelen van mijn eigen zaak anno 1995..
Met dat geld betaal ik de lening van een onroerend goed volledig af zijnde 4.000.000 B.Frank of 50.000 euro.
Hypotheekkas geeft aan de fiscus door de volledige afbetaling van die hypotheek.
Nog géén 3 weken nadien, een "" aanslag van ambtswege " in mijn bus, met een handgeschreven A4 papierke erbij met berekeningen met mijn levenstandaard, verbruik van gas - electriciteit- huur garage - eten .....enz; enz.
Met die betaling van 50.000 euro en de inkomsten waar zij weet van hadden komen zij op een " initiéél tekort "".
Je hebt minder inkomsten aangegeven dan dat die uitgave van die 50.000 euro kan verantwoorden.
Hiebij dus een "aanslag van ambtswege" ten bedrage van 110.000 euro ( verhoogd met boetes en dies meer) te betalen binnen de 14 dagen, zoniet invordering met alle middelen.( inbeslagname en dies meer) En ik kan je verzekeren dat je poepeholleke dan wel efkes open en dicht gaat als je zo een gewoon briefke van de fiscus in je bus krijgt.. Nog ni aangetekend of niets..
Gelukkig kon ik de herkomst van die betaling aantonen door de verkoop van aandelen en was de zaak zonder gevolg gesloten..
Kon ik dat niet, zou ik belast worden verhoogd met allerlei boetes op die niet aangegeven inkomsten, zijne 110.000 euro met nadien nog een berekening van de sociale zelfstandige kas wegens niet aangegeven inkomsten.....
Wil maar zeggen, als ze al gaan nakijken of navragen wat je energie verbruik is en andere zaken , dat ze wel erg ver durven gaan om de herkomst van je uitgave / inkomsten te achterhalen..
Nu kun je zeggen "" ja ,, maar je was zelfstandige "" Niets belet hun omdat bij een gewone werknemer ook te doen als ze een zekere "" abnomalie "" vaststellen in je in en uitgave patroon..

en ondertussen zijn we drie paginas verder over een kwestie die de TS niet aangaat, een frustratie over een mogelijk indiciair tekort van meer dan 25 jaar geleden... Daar heeft vandaag nog niemand nog iets aan; waar zit de MOD nu ??
By the way 4 miljoen frank is ongeveer €100.000, geen € 50.000.....Niet moeilijk dat je controle kreeg .

veje schreef: ↑12 september 2021, 19:37 en ondertussen zijn we drie paginas verder over een kwestie die de TS niet aangaat, een frustratie over een mogelijk indiciair tekort van meer dan 25 jaar geleden... Daar heeft vandaag nog niemand nog iets aan; waar zit de MOD nu ??

Over 25 jaar waren ze al zoekende naar zwart geld.. Denk je dat ze daar nu ineens mee gaan ophouden????
Integendeel, als je ziet hoe hun middelen uitgebreid zijn,, Om het ""CAP "" nog maar te noemen..
Maar ieder doet wat hij wil om onnadenkend volgbare investeringen te doen van 200 en meer duizenden euro uit een spaarpotje van niet aangegeven bijverdiensten..

ludo schreef: ↑12 september 2021, 19:43

veje schreef: ↑12 september 2021, 19:37 en ondertussen zijn we drie paginas verder over een kwestie die de TS niet aangaat, een frustratie over een mogelijk indiciair tekort van meer dan 25 jaar geleden... Daar heeft vandaag nog niemand nog iets aan; waar zit de MOD nu ??

Over 25 jaar waren ze al zoekende naar zwart geld.. Denk je dat ze daar nu ineens mee gaan ophouden????
Integendeel, als je ziet hoe hun middelen uitgebreid zijn,, Om het ""CAP "" nog maar te noemen..
Maar ieder doet wat hij wil om onnadenkend volgbare investeringen te doen van 200 en meer duizenden euro uit een spaarpotje van niet aangegeven bijverdiensten..

Na 7 jaar zijn alle inkomsten verjaard dixit een boekhouder…
Maw zwarte bijverdiensten van 20 jaar geleden zijn nu geen probleem meer om uit te geven aan een investering

Zo simpel is het niet. We zijn inderdaad dik 25 jaar verder ondertussen maar er is nog steeds onduidelijkheid over hoe en op welke basis de fiscus een aanslag op basis van tekenen en indiciën kan vestigen.

Sinds begin dit jaar is er weliswaar een arrest van Cassatie dat iets meer duidelijkheid schept voor de gevallen waar het gaat over een rekening waar geld op staat. Komt erop neer dat de fiscus enkel op basis van de vermogensgroei van een welbepaald belastbaar tijdperk een aanslag op basis van tekenen en indiciën kan vestigen, en zeker niet de enkel de vermogenstoestand op zich (het saldo van een bank- of spaarrekening bij voorbeeld).

Het arrest gaat echter niet over wanneer het gaat om een investering - zoals de aankoop van een huis - of een rekening die tijdens dat belastbaar tijdperk geopend is. Daar is de lagere rechtspraak nog steeds verdeeld over.

https://www.dvp-law.com/nl/nieuws/mag-d ... g-vestigen
of de directe link naar het Cassatie-arrest


Edit: Dus eigenlijk in de lijn van wat Ludo schreef met wat nuances: als het op een rekening staat en je geeft het uit aan reisjes en brol: geen probleem. Koop je er vastgoed mee aan: mogelijk staat de fiscus aan uw deur en mag je gaan bewijzen hoe je aan het geld komt. Of de fiscus dat mag vragen? Daar zijn de rechtbanken verdeeld over.

Matroos1958 schreef: ↑12 september 2021, 08:51 Goedemorgen allemaal,

Ik ben van plan een appartement te kopen als investering. Er doet zich een mooie opportuniteit voor.
Nu heb ik een vraag. App kost 260k incl kosten.
Wat raden jullie aan?

1) app betalen met spaarcenten? En maandelijks rendement via de verkregen huur
2) stuk betalen met spaarcenten en rest lening nemen?
Stel dat ik het volledig met spaarcenten betaal, kan de fiscus ooit aankloppen om te vragen hoe ik dat betaald heb of zal dit minder snel het geval zijn als ik een lening neem? Hier heb ik dus geen ervaring mee. Mij lijkt het logisch als je iets koopt en betaald en alle kosten betaald men u met rust laat toch? Of zie ik die verkeerd?
Ben 51 jaar en mijn eerste woning is volledig afbetaald sinds 5 jaar.

Alvast bedankt nr voor jullie mening(en)

Marc

1. een appartement; 260.000€ all in; (hoe groot?);
2. contant betalen?
3. verhuren om winst te maken?

Mijn mening: kan perfect als je via en "openbare instelling" verhuurd.
Bonne chance.

SamBG schreef: ↑12 september 2021, 21:25 [quote=Matroos1958 post_id=522324 time=<a href="tel:1631429495">1631429495</a> user_id=32869]
Goedemorgen allemaal,

Ik ben van plan een appartement te kopen als investering. Er doet zich een mooie opportuniteit voor.
Nu heb ik een vraag. App kost 260k incl kosten.
Wat raden jullie aan?

1) app betalen met spaarcenten? En maandelijks rendement via de verkregen huur
2) stuk betalen met spaarcenten en rest lening nemen?
Stel dat ik het volledig met spaarcenten betaal, kan de fiscus ooit aankloppen om te vragen hoe ik dat betaald heb of zal dit minder snel het geval zijn als ik een lening neem? Hier heb ik dus geen ervaring mee. Mij lijkt het logisch als je iets koopt en betaald en alle kosten betaald men u met rust laat toch? Of zie ik die verkeerd?
Ben 51 jaar en mijn eerste woning is volledig afbetaald sinds 5 jaar.

Alvast bedankt nr voor jullie mening(en)

Marc

1. een appartement; 260.000€ all in; (hoe groot?);
2. contant betalen?
3. verhuren om winst te maken?

Mijn mening: kan perfect als je via en "openbare instelling" verhuurd.
Bonne chance.
[/quote]

SamBG schreef: ↑12 september 2021, 21:25

Matroos1958 schreef: ↑12 september 2021, 08:51 Goedemorgen allemaal,

Ik ben van plan een appartement te kopen als investering. Er doet zich een mooie opportuniteit voor.
Nu heb ik een vraag. App kost 260k incl kosten.
Wat raden jullie aan?

1) app betalen met spaarcenten? En maandelijks rendement via de verkregen huur
2) stuk betalen met spaarcenten en rest lening nemen?
Stel dat ik het volledig met spaarcenten betaal, kan de fiscus ooit aankloppen om te vragen hoe ik dat betaald heb of zal dit minder snel het geval zijn als ik een lening neem? Hier heb ik dus geen ervaring mee. Mij lijkt het logisch als je iets koopt en betaald en alle kosten betaald men u met rust laat toch? Of zie ik die verkeerd?
Ben 51 jaar en mijn eerste woning is volledig afbetaald sinds 5 jaar.

Alvast bedankt nr voor jullie mening(en)

Marc

1. een appartement; 260.000€ all in; (hoe groot?);
2. contant betalen?
3. verhuren om winst te maken?

Mijn mening: kan perfect als je via en "openbare instelling" verhuurd.
Bonne chance.

1) 112m2
2) ja via rekening
3) ja