EarthNvstr1 schreef: ↑16 september 2021, 17:41

Lukske schreef: ↑16 september 2021, 15:31 fiscale aftrekken voor tweede woonst werden gezien als soort van investering voor het pensioen, (een beetje gelijk langetermijnsparen dus). Ik versta het niet zo goed waarom het ene wel en het andere niet behouden blijft. Als men "rijk" genoeg is zal men wel het geld hebben om de volle pot te storten in het langetermijnsparen. Winst voor de staat is dan nul komma nul.

Fiscaal langetermijnsparen is inderdaad een fiscale stimulans om een extra eigen potje voor het pensioen op de bouwen met je inkomen.
Je kan dit opvullen met een levensverzekering of met *lening voor* een 2de woning, de exacte details ken ik niet.

Geen idee wat men wel en niet gaat behouden of afschaffen.
Maar "rijk" genoeg heeft er weinig mee te maken. Het gaat over een fiscaal voordeel waarvoor je belasting moet betalen.
Het maximum voordeel hangt af van je inkomen en dit is helemaal niet enkel voor "de rijken".

Persoonlijk heb ik geen langetermijnsparen omdat mijn woonbonus nog loopt.

Leningen voor de eerste woning tussen 2016-2019 afgesloten in Vlaanderen, de geïntegreerde woonbonus, kan je combineren met het federale langetermijnsparen. Dat zijn twee aparte korven. Voor de oude leningen van voor 2005 en de leningen tussen 2005-2016 afgesloten in Vlaanderen is het wel dezelfde korf met prioritaire aanrekening van de gewestelijke belastingverminderingen (woonbonus, gewestelijke bouwsparen, gewestelijke langetermijnsparen).

De personenbelasting wordt steeds meer en meer een individueel contract met ieder zijn eigen overgangs- en uitdovingsmaatregelen. Zodat vergelijken of controleren steeds moeilijker wordt.

Allemaal specialisten personenbelasting precies...

De tweede woning geeft niet altijd recht op lange termijnsparen. Als je bijvoorbeeld nog onder de oude woonbonus( leningen voor 2015) valt voor je eerste woning, kan je fluiten naar het voordeel van lange termijnsparen voor je tweede woning....

Maar de geintegreerde woonbonus (leningen vanaf 2016) kan je dan wel combineren met lange termijnsparen voor je tweede woning (of via levensverzekering)

Iemand die nu een eerste woning koopt, kan ALTIJD gebruik maken van het lange termijnsparen via bvb een levensverzekering.

Puur populisme en afgunst in mijn ogen. Iemand met een tweede woning kan in de toekomst nog altijd aan lange termijnsparen doen via een levensverzekering zolang de korf niet opgevuld is met een "oude" woonbonus. Mensen met een lening in 2015 zijn pas gekloot. Minder aftrek dan de oude woonbonus en niet combineerbaar met lange termijnsparen ....

Nu ja onroerende goederen en fiscaliteit in België. Op alle vlakken een fars (PB, BTW, venb, registratierechten,...)

EarthNvstr1 schreef: ↑16 september 2021, 17:48

m-peeters schreef: ↑16 september 2021, 15:52 Het blijft natuurlijk een vaststelling dat er een anomalie was tussen het fiscale voordeel voor een 1e en een 2e woning. Iemand die een 1e woning aankoopt die kan niet aan "lange termijn sparen" doen en een fiscaal voordeel bekomen, iemand met een 2e woning wél. De omgekeerde wereld want in mijn ogen is een 1e woning een basisbehoefte, een 2e woonst of buitenverblijf een luxe.

Er zijn nog andere voordelen bij 1ste woning hoor.
En iemand die een 1ste woning aankoopt kan wél aan langetermijnsparen doen met levensverzekering.

Welke andere voordelen (nu de woonbonus afgeschaft is)?
Trouwens, wie een 2e woning, die heeft toch ook een 1e woning, veronderstel ik? En alle voordelen die al dan niet bij een eerste woning horen? En hij of zij kan toch ook gewoon aan het normale lange termijnsparen (via een levensverzekeringscontract) doen, zoals,iedereen?

het enige voordeel dat je hebt als je je lening 2e woning ingeeft via de PB is dat je het kapitaal dat je anders in het langetermijnsparen steekt nog in de hand hebt. Maar met de huidige magere interesten ben je daar nu niet veel mee. Tenzij je met dat geld op de beurs speelt natuurlijk; maar dat kan tegenvallen.

Tycoon schreef: ↑16 september 2021, 18:06 Leningen voor de eerste woning tussen 2016-2019 afgesloten in Vlaanderen, de geïntegreerde woonbonus, kan je combineren met het federale langetermijnsparen. Dat zijn twee aparte korven. Voor de oude leningen van voor 2005 en de leningen tussen 2005-2016 afgesloten in Vlaanderen is het wel dezelfde korf met prioritaire aanrekening van de gewestelijke belastingverminderingen (woonbonus, gewestelijke bouwsparen, gewestelijke langetermijnsparen).

Inderdaad.
In mijn geval is het dezelfde korf.
Na 10 jaar heb ik wel nog wat ruimte in het federale langetermijnsparen, maar dat is zo belachelijk weinig dat ik de moeite niet doe.
Ik zie wel weer wat de fiscale mogelijkheden zijn wanneer mijn huidige lening volledig is afbetaald.

Tycoon schreef: ↑16 september 2021, 18:06 De personenbelasting wordt steeds meer en meer een individueel contract met ieder zijn eigen overgangs- en uitdovingsmaatregelen. Zodat vergelijken of controleren steeds moeilijker wordt.

Tja... even advocaat van de duivel spelen: om een omelet te bakken moet je eieren breken

m-peeters schreef: ↑16 september 2021, 19:39 Welke andere voordelen (nu de woonbonus afgeschaft is)?

Bv.:
- "bescherming" van de woonst
- lagere registratierechten
- meeneembaarheid registratierechten
- met onroerende voorheffing speelt er ook iets dacht ik (niet zeker)
- minder belast bij erfenis (misschien bepaalde voorwaarden, weet ik niet)
- allerlei subsidies (details ken ik niet)

m-peeters schreef: ↑16 september 2021, 19:39 Trouwens, wie een 2e woning, die heeft toch ook een 1e woning, veronderstel ik?

Goede vraag ... vermoedelijk zal dat meestal zo zijn inderdaad.
Maar ik kan mij voorstellen dat dat fiscaal niet altijd zo is ...
Wat als je 1 (of meerdere) woningen hebt, maar je hoofdverblijfplaats is een huurwoning ?

m-peeters schreef: ↑16 september 2021, 19:39 En alle voordelen die al dan niet bij een eerste woning horen? En hij of zij kan toch ook gewoon aan het normale lange termijnsparen (via een levensverzekeringscontract) doen, zoals,iedereen?

Ja, vandaag kan iedereen genieten van het federaal langetermijnsparen... dat is mijn punt... of je dat nu doet met een levensverzekering of met een lening voor een 2de woning, wat maakt dat uit ?

"Wat als je 1 (of meerdere) woningen hebt, maar je hoofdverblijfplaats is een huurwoning ?"



Of je woont bij je ouders en je verhuurt zelf een woning

paul schreef: ↑16 september 2021, 23:59 "Wat als je 1 (of meerdere) woningen hebt, maar je hoofdverblijfplaats is een huurwoning ?"

Of je woont bij je ouders en je verhuurt zelf een woning

Inderdaad ... mogelijkheden legio

Of voor de echte vrekken

Je zit in Leuven-Centraal opgesloten( gratis kost en inwoon door belgische staat ) en je verhuurt je woning.

paul schreef: ↑17 september 2021, 00:09 Of voor de echte vrekken

Je zit in Leuven-Centraal opgesloten( gratis kost en inwoon door belgische staat ) en je verhuurt je woning.

Nu vraag ik me af welke scenario's je nog allemaal kan bedenken ...
Spijtig genoeg is mijn brein niet zo creatief als dat van jou

EarthNvstr1 schreef: ↑16 september 2021, 23:12

m-peeters schreef: ↑16 september 2021, 19:39 Welke andere voordelen (nu de woonbonus afgeschaft is)?

Bv.:
- "bescherming" van de woonst
- lagere registratierechten
- meeneembaarheid registratierechten
- met onroerende voorheffing speelt er ook iets dacht ik (niet zeker)
- minder belast bij erfenis (misschien bepaalde voorwaarden, weet ik niet)
- allerlei subsidies (details ken ik niet)

Dat op het vlak van registratierechten (lagere rechten, meeneembaarheid …) er een voordeel bestaat voor de 1e woning hadden we al vastgesteld, vandaar de vraag naar “andere” voordelen. Je lijstje is onjuist en lijkt me een eerder een goklijstje (“dacht ik”, “niet zeker”, “weer ik niet” …).

Al die “voordelen” gelden ook voor de 1e woning van iemand die meerdere woningen bezit. Punt blijft: een 2e woning is een luxe en hoeft niet gesubsidieerd te worden met belastinggeld. Dat de overheid bepaalde voordelen aan de 1e woning geeft kadert in het aanmoedigen van het bezitten van een eigen woning, een 2e of 3e woning valt daar niet onder.

Conclusie: goede maatregel, als ze al ergens geld moeten zoeken, dan liever daar …

m-peeters schreef: ↑17 september 2021, 08:11 Dat op het vlak van registratierechten (lagere rechten, meeneembaarheid …) er een voordeel bestaat voor de 1e woning hadden we al vastgesteld, vandaar de vraag naar “andere” voordelen. Je lijstje is onjuist en lijkt me een eerder een goklijstje (“dacht ik”, “niet zeker”, “weer ik niet” …).

Inderdaad.

m-peeters schreef: ↑17 september 2021, 08:11 Al die “voordelen” gelden ook voor de 1e woning van iemand die meerdere woningen bezit. Punt blijft: een 2e woning is een luxe en hoeft niet gesubsidieerd te worden met belastinggeld. Dat de overheid bepaalde voordelen aan de 1e woning geeft kadert in het aanmoedigen van het bezitten van een eigen woning, een 2e of 3e woning valt daar niet onder.

Inderdaad.

maw men neemt meer en meer en meer af en takseert meer en meer extra.

M.a.w. voor fiscaal langetermijnsparen MOET je nu langs een bank- of verzekeringsinstelling passeren.
Water moet naar de zee vloeien zeker...

Men treft met deze maatregel ook iemand met één extra eigendom als iemand met tientallen extra eigendommen even hard. Want de korf zat met een lening van 78.440€ al volledig vol.

Dupe zijn dus voornamelijk de gewone mensen die een extra eigendom verhuren en de huurders.

TNTim schreef: ↑17 september 2021, 09:41 M.a.w. voor fiscaal langetermijnsparen MOET je nu langs een bank- of verzekeringsinstelling passeren.
Water moet naar de zee vloeien zeker...

Men treft met deze maatregel ook iemand met één extra eigendom als iemand met tientallen extra eigendommen even hard. Want de korf zat met een lening van 78.440€ al volledig vol.

Dupe zijn dus voornamelijk de gewone mensen die een extra eigendom verhuren en de huurders.

Inderdaad.