TNTim schreef: ↑17 september 2021, 09:41 M.a.w. voor fiscaal langetermijnsparen MOET je nu langs een bank- of verzekeringsinstelling passeren.
Water moet naar de zee vloeien zeker...

Men treft met deze maatregel ook iemand met één extra eigendom als iemand met tientallen extra eigendommen even hard. Want de korf zat met een lening van 78.440€ al volledig vol.

Dupe zijn dus voornamelijk de gewone mensen die een extra eigendom verhuren en de huurders.

Hebben" gewone" mensen (elders in dit topic "klootjesvolk" genoemd) allemaal een 2e woning? Ik denk het niet ...
Gewone mensen zijn voor mij nog steeds mensen die maximaal 1 woning hebben (een eigendom of huurwoning).

Bij de afschaffing van de woonbonus werden de mensen getroffen die slechts 1 woning hadden (meestal de eigen woning, die ze dus zelf bewoonden). Door een anomalie in de fiscale wetgeving werden 2e verblijven ontzien. Dat wordt nu rechtgetrokken.
Een voorbeeldje van de scheefgegroeide situatie: een huis staat te koop en er zijn 2 geïnteresseerde koppels: een jong koppeltje voor wie het hun eerste woning zou worden (zij leefden tot dan in een huurappartementje) en een ouder koppel die al een woning hebben en gewoon een alternatieve belegging zoeken voor hun spaargeld (door het verhuren van de woning).
Het jongere koppel zal het sowieso al moeilijk hebben om de woning te kopen want minder kapitaalkrachtig dan het oudere koppel maar ze worden nog eens bijkomend benadeeld omdat zij niet en het oudere koppel wel een fiscaal voordeel ontvangen.

Verviertig schreef: ↑17 september 2021, 09:29 maw men neemt meer en meer en meer af en takseert meer en meer extra.

Zoals u terecht opmerkt, zijn we op weg naar een systeem waar op het eind van de rit iedereen ongeveer hetzelfde heeft: de immer krimpende groep van werkenden ziet de vruchten van hun arbeid nl. almaar vaker en sneller herverdeeld worden over een almaar aangroeiende groep die zonder schroom een steeds groter deel opeist onder het mom van interpersonele solidariteit en fiscale fairness.

Personenbelastingen zijn nu reeds halve onteigeningen geworden, net zoals erfenissen trouwens: eer u effectief iets voor uzelf gekocht hebt met al uw noeste arbeid bent u reeds ruwweg 70% van uw zweet aan de overheid kwijt (via de personenbelasting plus de BTW op uw aankoop) waarna u vaak nog eens jaarlijks belastingen op het bezit en/of het gebruik moet betalen van datgene wat u net gekocht hebt.

En reken maar dat de fiscale hervorming die De Croo wenst door te voeren nog een ferme extra scheerbeurt zal toevoegen voor diegenen die nog een beetje boven het almaar korter gemaaide veld uitsteken, want met rood/groene partijen in een regering is besparen écht niet aan de orde; geld uitgeven des te meer.

Niet vergeten dat 3/4de van de PS kiezers geen enkel inkomen puurt uit enige vorm van arbeid, maar enkel van een overheidsuitkering leeft. Gewoonweg hallucinante cijfers eigenlijk, als je er even bij stilstaat!
En wat groen dogmatisch beleid voor uw portefeuille betekent, dat zult u binnenkort aan de energierekening zien.
Maar ja, wie als 7de partij per se de premier wil leveren, die is inderdaad gewoon de dweil van de Wetstraat.

Zoals M. Thatcher ooit zei: het probleem met socialisme is dat het finaal zonder andermans geld komt te zitten om hun rekeningen mee te betalen.

is er nu bijna niemand die inziet dat een tweede woning als als een vorm van pensioensparen kan aanzien worden? zoals bvb het pensioensparen zelf of het langetermijnsparen (dat trouwens uit dezelfde korf komt)?
Mensen met een tweede woning hebben ook BTW betaald en firma's werk gegeven.
De ene gaat iedere week gaan eten en feest gelijk de varkens, rijdt met BMW en de andere spaart een koopt een extra eigendom en wordt aanzien als een rijke luis.
Afschaffen van die fiscale inbreng van een lening 2e eigendom is puur populisme; want zoals ik al eerder zei is ze quasi perfect te omzeilen.

Lukske schreef: ↑17 september 2021, 11:51 is er nu bijna niemand die inziet dat een tweede woning als als een vorm van pensioensparen kan aanzien worden? zoals bvb het pensioensparen zelf of het langetermijnsparen (dat trouwens uit dezelfde korf komt)?
Mensen met een tweede woning hebben ook BTW betaald en firma's werk gegeven.
De ene gaat iedere week gaan eten en feest gelijk de varkens, rijdt met BMW en de andere spaart een koopt een extra eigendom en wordt aanzien als een rijke luis.
Afschaffen van die fiscale inbreng van een lening 2e eigendom is puur populisme; want zoals ik al eerder zei is ze quasi perfect te omzeilen.

De ene keer is die de pineut, woonbonus
De andere keer, zonnepanelen
Weer een andere keer de 2 eigenaars.
Zolang een ander de pineut, niemand ligt er wakker van.
Tot ze zelf aan de beurt zijn.

Lukske schreef: ↑17 september 2021, 11:51 is er nu bijna niemand die inziet dat een tweede woning als als een vorm van pensioensparen kan aanzien worden? zoals bvb het pensioensparen zelf of het langetermijnsparen (dat trouwens uit dezelfde korf komt)?

Inderdaad.
En de 2 zijn te combineren (aparte "korf"):
- fiscaal pensioensparen => maximum niet afhankelijk van je inkomen, meestal via Tak-21
- fiscaal langetermijnsparen => maximum wel afhankelijk van je inkomen, meestal via Tak-23 en/of lening 2de eigendom

Lukske schreef: ↑17 september 2021, 11:51 Afschaffen van die fiscale inbreng van een lening 2e eigendom is puur populisme; want zoals ik al eerder zei is ze quasi perfect te omzeilen.

Inderdaad.
Indien het fiscale langetermijnsparen behouden blijft, maar lening 2de eigendom niet meer in aanmerking komt, dan wordt de keuze dus gewoon kleiner... men zou de keuze beter uitbreiden, bv. met roerende voorheffing op dividenden.

m-peeters schreef: ↑17 september 2021, 10:24 Hebben" gewone" mensen (elders in dit topic "klootjesvolk" genoemd) allemaal een 2e woning? Ik denk het niet ...
Gewone mensen zijn voor mij nog steeds mensen die maximaal 1 woning hebben (een eigendom of huurwoning).

En mensen met 2 eigendommen zijn dan "ongewone" mensen ?
En mensen met 1 eigendom en 500.000 EUR belegd kapitaal in fondsen/aandelen zijn dan weer "gewone" mensen ?

m-peeters schreef: ↑17 september 2021, 10:24 Bij de afschaffing van de woonbonus werden de mensen getroffen die slechts 1 woning hadden (meestal de eigen woning, die ze dus zelf bewoonden). Door een anomalie in de fiscale wetgeving werden 2e verblijven ontzien. Dat wordt nu rechtgetrokken.
Een voorbeeldje van de scheefgegroeide situatie: een huis staat te koop en er zijn 2 geïnteresseerde koppels: een jong koppeltje voor wie het hun eerste woning zou worden (zij leefden tot dan in een huurappartementje) en een ouder koppel die al een woning hebben en gewoon een alternatieve belegging zoeken voor hun spaargeld (door het verhuren van de woning).
Het jongere koppel zal het sowieso al moeilijk hebben om de woning te kopen want minder kapitaalkrachtig dan het oudere koppel maar ze worden nog eens bijkomend benadeeld omdat zij niet en het oudere koppel wel een fiscaal voordeel ontvangen.

Je vergeet weer dat het jongere koppel minder registratierechten betaalt, ongeacht of ze lenen of niet.
Je vergeet dat het oudere koppel enkel de aankoop van de 2de eigendom kan gebruiken voor het fiscaal langetermijnsparen indien ze een hypothecaire lening daarvoor nemen.

Waar men beter werk van zou maken is bv. een vrijstelling van registratierechten voor de eerste/eigen woning.
Hetzelfde principe als de meeneembaarheid, maar dan zonder dat je de eerste keer toch moet betalen en zonder die 2 jaar overgang beperking. Dát zou een goede zaak zijn voor "starters".

"Groenen, socialisten en CD&V pleiten bij de komende begrotings­besprekingen voor de afschaffing van het belastingvoordeel bij de aankoop van een tweede verblijf. Dat kan op termijn tot 100 miljoen euro opleveren, schrijft De Standaard."

ik zoek nog altijd dat belastingsvoordeel op de aankoop.....iemand suggestie? waarover gaat dat?

"ik zoek nog altijd dat belastingsvoordeel op de aankoop.....iemand suggestie? waarover gaat dat?"

lagere registratierechten , beweren de overbetaalde parlementsleden

Lukske schreef: ↑17 september 2021, 12:54 "Groenen, socialisten en CD&V pleiten bij de komende begrotings­besprekingen voor de afschaffing van het belastingvoordeel bij de aankoop van een tweede verblijf. Dat kan op termijn tot 100 miljoen euro opleveren, schrijft De Standaard."

ik zoek nog altijd dat belastingsvoordeel op de aankoop.....iemand suggestie? waarover gaat dat?

Aftrek hypothecaire lening via lange termijn sparen. Maar dat wist je al …

Dit blijft precies overeind? Of heeft iemand wat anders gelezen?

In geen enkel persbericht word hierover iets vermeld.
=>Status quo aldus lijkt me

Dit lijken mij thans zeer makkelijke miljoenen om te vinden. Het was een perfect verdedigbare federale maatregel geweest die extra inkomsten gaf op federaal + gemeentelijk niveau.
(En dus niet op vlaams niveau, toch ook mooi meegenomen is , maar het beleid wel in lijn brengt met de gewesten hun recente policy op dat vlak)

Ik vermoed dat veel politici/lobbyisten/kabinetsleden/.... zich binnenkort nog een tweede verblijf wensen aan te schaffen. De volgende begrotingsronde zal het dan mss wel eens sneuvelen

guest0306 schreef: ↑12 oktober 2021, 12:43 Dit blijft precies overeind? Of heeft iemand wat anders gelezen?

Tot hiertoe heeft niemand iets concreet gelezen over de plannen, want deze regering kiest ervoor om eerst een persconferentie te houden rond wat zij denkt dat goed nieuws is (i.e. hier en daar een euro erbij voor één of andere doelgroep), alvorens ze haar algemene besparingsplannen integraal aan het parlement overhandigt. Als je De Croo zo hoort praten, lijkt het wel alsof er een begrotingsoverschot is, ipv een tekort dat finaal (deels) teruggedrongen moet worden...

Het wordt dus wachten tot iemand van de oppositie door de tabellen met nieuwe inkomsten kan gaan om effectief te weten waar het geld vandaan komt om in het publiek sinterklaas mee te spelen terwijl men amper nog de lucht -laat staan de horizon- kan zien vanuit de federale schuldenput waarin men staat! Tenminste, als de tabellen van De Croo deze keer wél kloppen.

Anderzijds: niet vergeten dat Van Peteghem nog broedt op een grote fiscale hervorming en dat het wel eens de ultieme natte droom van socialisten, groenen en ACV-ers in deze regering zou kunnen zijn om ook bestaande leningen voor 2de verblijven mee in het vizier te kunnen nemen...
In zo'n geval is een doodgewone begrotingscontrole niet meteen het juiste moment om zo'n ingrijpende aanval op de sparende Vlaamse middenklasse in te zetten en moet dat eerst uitvoerig verpakt kunnen worden in een veel breder verhaal van een geweldige fiscale hervorming met vele geneugden voor iedereen (in de praktijk, vooral voor 'anderen').
Als dus blijkt dat het er vandaag niet bij zit, hou ik mijn hart vast voor de bestaande leningen, want dan gaan die er niet zonder kleerscheuren vanaf komen in de handen van De Croo en co.

Mijn eerste woning en gezinswoning is afbetaald sinds februari 2021.
Dus fiscaal kan ik dat stukje nog inbrengen (Vlaams)
Doch ik bezit ook een tweede appartement dat ik verhuur en waar ook een lening op loopt.
Vroeger bracht ik die niet in omdat mijn pot gevuld was door mijn gezinswoning.
Nu vraag ik me af onder welk vakje ik het appartement dien in te vullen (federaal) en of dat kapitaal en intresten zijn en voor welk maximum bedrag...?

De wizard in tax-on-web bij vak IX en de toelichting deel 1 p.78 en volgende i.v.m. vak IX deel II Federaal eens doornemen. Daar vind je het antwoord. Veel leesplezier!
Het is mogelijk 1 vak, 2 vakken of 3 vakken afhankelijk van wanneer je lening in ging en voor welk doel en wat je aangeeft.

https://financien.belgium.be/nl/particu ... oelichting