Als je op een financieel forum al geen details over je financiële situatie meer mag geven...


Er is natuurlijk wel een zekere selection bias: mensen die hun financiën slecht beheren gaan dat hier niet komen posten.
Zie je ook in vele FIRE-blogs: maandelijkse updates zolang het goed gaat. En plots stilte als het misloopt.

RGiskard schreef: ↑5 oktober 2021, 20:31 Als je op een financieel forum al geen details over je financiële situatie meer mag geven...

Inderdaad.

RGiskard schreef: ↑5 oktober 2021, 20:31 Er is natuurlijk wel een zekere selection bias: mensen die hun financiën slecht beheren gaan dat hier niet komen posten.

Bwa... dat gebeurt toch ook.

RGiskard schreef: ↑5 oktober 2021, 20:31 Zie je ook in vele FIRE-blogs: maandelijkse updates zolang het goed gaat. En plots stilte als het misloopt.

Inderdaad.

troglodytes schreef: ↑6 september 2021, 18:43 Tijdens deze discussies vind ik het geestig om de volgende denkoefening te maken:

Die maak je dan al verkeerd!

troglodytes schreef: ↑6 september 2021, 18:43 en één mens vandaag weet 1000x meer over de wereld dan zijn Middeleeuwse broeder (zelfs hedendaagse dorpsidioten à la de anti-vax'ers lijken wel genieën ivg met een Middeleeuwse hoogleraar).

Dat werd ons in het tweede studiejaar ook meegedeeld, dat wij 7-jarigen toen al meer wisten dan de geleerden van 'vroeger' (die nota bene alle kennis kenden, want er was maar zo weinig geweten). Ik nam toen al eens een dik boek vast dat ergens op een kast stond, of een exemplaar uit een encyclopedie ergens, en vroeg toen of wij dan meer wisten dan Socrates of Plato. Of Leonardo da Vinci en Paracelsus, en nog zo'n aantal anderen. In mijn tijd werden de oorvijgen niet gespaard en de klas was meteen wakker voor de nonsens die onze 'meester' leegloper stond te verkondigen

Propaganda van de staatsschool werkt bij de ene al beter dan de andere. Duidelijk dat dit elders wel gewoon geslikt werd.

troglodytes schreef: ↑6 september 2021, 18:43 Wij zijn allemaal oneindig veel rijker in vergelijking met de meest illustere (Franse of andere) koningen uit de Middeleeuwen:

Adam Smith, The Wealth of Nations

troglodytes schreef: ↑6 september 2021, 18:43 wij hebben een effectieve gezondheidszorg (tanden!),

Weston A. Price, Nutrition and Physical Degeneration

troglodytes schreef: ↑6 september 2021, 18:43 we zijn grotendeels verlost van geweld en moord,

Euh?

troglodytes schreef: ↑6 september 2021, 18:43 we kunnen lezen en schrijven

Blijkbaar niet, want we geloven dat we grotendeels verlost zijn van geweld en moord!

troglodytes schreef: ↑6 september 2021, 18:43 Al deze dingen kon je met al het goud van de wereld niet krijgen in pakweg 1358.

Nog eens Adam Smith voor wat financiële geschiedenis, wat je kon kopen met wat goud of een ander betaalmiddel, en wat mensen effectief kochten.

troglodytes schreef: ↑6 september 2021, 18:43 Maar je moet het niet eens zo ver zoeken: we kunnen ons vandaag allemáál de dingen permitteren waar onze grootouders alleen maar van konden dromen.

Ik ruil onmiddelijk met het ongetwijfeld hardere leven dat mijn grootouders hadden. Want ze leefden in een tijd dat roverheid en ramptenarij niet ieder aspect van hun leven in de willekeur van hun vettige en kleverige poten hadden. Ik denk dat die generatie onmiddelijk terug hun graf induiken als ze zien hoe wij de vrijheden, waar velen van hen het leven voor gegeven hebben om ze voor hun nageslacht te vrijwaren, zonder slag of stoot hebben laten verloederen tot slaafs gehoorzamen met bekluier en avondklok wanneer een onverkozen houten pinocchio dat tegen alle internationale verdragen, de plaatselijke grondwet, strafwet en andere wetten, opdringt.

Ze hadden inderdaad geen schuifbak die ze 24/7 traceerde, en hun doen en laten op sociale en andere media registreerde. Ze hebben wat gemist. Niet, dus.
Wat ze wel hadden, was loslopend vee en feest wanneer dat aan de orde was en dat loslopend vee zijn functie in het leven vervulde. Dat allemaal zonder de inmenging van gaia, groen, favv, en ontelbare andere parasiterende criminele roverheidsinstellingen.
Als je het koud had, deed je een boom af en stak die in de fik. Fijn stof, CO2 en ander soort nonsens bestond gewoon niet. Wat ook bijna niet bestond waren de blauwe pil, beta bitches die lopen te janken als er een rookpluim uit je schouw komt wanneer je de kachel aansteekt. Dat ze bijna niet bestonden was omdat de meeste mensen genoeg verstand hadden. Dat spreekt dus boekdelen over de stront in de kop die nu voor hersenen moeten doorgaan.

RGiskard schreef: ↑7 september 2021, 08:02 We betalen al voor onze belgische overheid. Dat doet er helemaal niets van af dat we nog steeds in de top x% zitten.

Daarinboven, de diensten die onze overheid levert zijn ook mede verantwoordelijk voor onze rijkdom.

Hier valt ieder weldenkend mens, die het fenomeen eens vanop een afstand bekeken heeft (laat staan het bestudeerd heeft), de bek toch compleet van open.
Zalig toch, die armen van geest. Precies wat ze daar in broekzele nodig hebben om de situatie helemaal op de klippen te jagen.

Maar goed, voor wie wat moeite wil doen, maar niet direct weet hoe het kluwen te ontrafelen, hier een algemeen startpunt waarmee je alle kanten opkan.
Richard A. Musgrave en Alan T. Peacock, Classics in the Theory of Public Finance

Het is wel degelijk zo dat er veel minder moord en geweld is dan vroeger.

Ik zit wel niet in het juiste onderwerp maar zal het toch maar hier plaatsen.
Dag allemaal, ik ben al een hele tijd aan het piekeren over mijn port. Tot vorig jaar verkocht ik telkens een effekt als ik boven 40% winst zat. Ik en mijn echtgenote zijn beiden gepensioneerd. Aan verhoging van het kapitaal hebben wij geen behoefte. De ontvangen coupons zijn een maandelijks extra inkomen naast ons pensioen. Door te verkopen met winst verhogen wij wel ons kapitaal maar het brengt toch niets op. Spaarboekjes door inflatie verlies en primaire obligaties zijn bijna niet te vinden. Bovendien recupereren wij gedeeltelijk tweemaal de R.V. op dividenden.
Wat is jullie mening ? Help mij uit mijn gepieker ! Mijn echtgenote wil toch nog verkopen (is nogal spaarzaam), maar ik verkies niet meer te verkopen !
Hier de effekten die ik zou kunnen verkopen.
Boskalis +53%
Eurazeo +52%
ING +93%
Fonds +54%
Fonds +61%
Fonds +70%
Fonds +53%
KBC +109%
NN +88%
Pfizer +66%
Dit lijkt wel gebluf, daarom zet ik er enkele verliezers bij !
ABI -25%
Diegem Kennedy -56%
Engie -55%
Nyrstar -98%
Socfinasia -43%
Telecom Italia -79%
Fonds -37%

Zorg ervoor dat je genoeg cash hebt om:

1. rond te komen
2. een reserve te hebben
3. van het leven te genieten

en hou de rest belegd.

kaohsiung schreef: ↑25 oktober 2021, 19:25 Ik zit wel niet in het juiste onderwerp maar zal het toch maar hier plaatsen.
Dag allemaal, ik ben al een hele tijd aan het piekeren over mijn port. Tot vorig jaar verkocht ik telkens een effekt als ik boven 40% winst zat. Ik en mijn echtgenote zijn beiden gepensioneerd. Aan verhoging van het kapitaal hebben wij geen behoefte. De ontvangen coupons zijn een maandelijks extra inkomen naast ons pensioen. Door te verkopen met winst verhogen wij wel ons kapitaal maar het brengt toch niets op. Spaarboekjes door inflatie verlies en primaire obligaties zijn bijna niet te vinden. Bovendien recupereren wij gedeeltelijk tweemaal de R.V. op dividenden.
Wat is jullie mening ? Help mij uit mijn gepieker ! Mijn echtgenote wil toch nog verkopen (is nogal spaarzaam), maar ik verkies niet meer te verkopen !
Hier de effekten die ik zou kunnen verkopen.
Boskalis +53%
Eurazeo +52%
ING +93%
Fonds +54%
Fonds +61%
Fonds +70%
Fonds +53%
KBC +109%
NN +88%
Pfizer +66%
Dit lijkt wel gebluf, daarom zet ik er enkele verliezers bij !
ABI -25%
Diegem Kennedy -56%
Engie -55%
Nyrstar -98%
Socfinasia -43%
Telecom Italia -79%
Fonds -37%

Je moet leren je verliezen te beperken en je winnaars te laten lopen , Bankaandelen zou ik zeker niet verkopen hebben een uitstekende hedge tegen de inflatie . Fondsen hangt af wat de lopende kosten zijn en wat er precies inzit , Pfizer zal een dalende winst hebben de komende jaren ( terugval vacins corona ) Agmen en BMY zijn veel beter gepositioneerd voor toekomstige winsten en handelen goedkoper BMY heeft meer risico maar meer winstpotentieel.
Agmen is veiliger verwachte winstgroei van rond de 9% de komende 5 jaar , als je belegd voor inkomen kun je ook kijken naar Abbvie zit met patent die afloopt maar payout ligt maar rond de 40% en heeft veel medicijnen die nog moeten worden goedgekeurd . En word bovendien bij de volgende dividendverhoging een dividend king . ( afsplitsing van Abbott in 2013 )
Zijn maar enkele alternatieven die beter gewaardeerd zijn dan pfizer .
Europese aandelen ken ik niks van en volg ik niet dus zal mij er niet over uitspreken .

Yaris schreef: ↑25 oktober 2021, 19:56 Zorg ervoor dat je genoeg cash hebt om:

1. rond te komen
2. een reserve te hebben
3. van het leven te genieten

en hou de rest belegd.

U bedoelt niets verkopen ?
Cash staat genoeg op de spaardoekjes omdat ik geen groter bedrag wil beleggen in effekten !

Ja, met "hou de rest belegd" bedoel ik je beleggingen houden zoals ze zijn ofwel je portefeuille herschikken: de aandelen waar je niet meer in gelooft vervangen door andere. Dus niet verkopen en het geld op een spaarrekening zetten. Denk eraan dat op termijn aandelen de beste belegging zijn, zelfs als je onderweg een paar correcties of crashes meemaakt. Geld op een spaarrekening laten staan is koopkracht verliezen.

Je bent blijkbaar zelf best tevreden met je verdeling tussen cash en effekten:

... maar ik verkies niet meer te verkopen !

... omdat ik geen groter bedrag wil beleggen in effekten !

Dus hou die verdeling aan.

Hartelijk bedankt Yaris voor uw duidelijke uitleg. Het is zoals ik het in de toekomst zou doen. Morgen schrijf ik wel in op de nieuwe emissie van Immobel om onze spaarboekjes wat te verlichten !
Groeten.

kaohsiung schreef: ↑27 oktober 2021, 16:12 Hartelijk bedankt Yaris voor uw duidelijke uitleg. Het is zoals ik het in de toekomst zou doen. Morgen schrijf ik wel in op de nieuwe emissie van Immobel om onze spaarboekjes wat te verlichten !
Groeten.

En vergeet vooral niet te profiteren van het leven en van elkaar zou ik zeggen.

SamBG schreef: ↑26 augustus 2021, 19:51 Geen enkele rijke zal zeggen dat ie rijk is... Weinige armen zullen toegeven dat zij arm zijn. Voor de ene is 1.000€ véél geld; voor de andere is 1.000.000€ peanuts... De ene "werkzoekend" de andere "wijnboer". Hoe rijker je je voelt hoe voorzichtiger je moet zijn. Veel "armen" willen erbij horen en leven "boven hun stand". Heel veel nijd en afgunst en ook schaamte, volgens mij; ook een beetje in de vraagstelling verwerkt. Wie zichzelf rijk noemt zal gepluimd worden... Mijn mening.

Oei. Dus Elon Musk zal gepluimd worden? Rare redenering.
We leven net in een maatschappij dat wie zichzelf rijk noemt, nog rijker wordt.
Denk aan de planckaerts, de verhulstjes, de kardashians, de hiltons.
Fake it till you make it

joshua41 schreef: ↑18 november 2021, 13:41

Entertainment is inderdaad een lucratieve business.

Een rijk man gaf eens een feest voor zijn vrienden. Zijn vrienden vroegen hem: "Wil je ons het geheim niet verklappen hoe je rijk geworden bent?" "Dat zal ik doen", antwoordde de rijke, "maar zullen we eerst het licht uitdoen?"

EarthNvstr1 schreef: ↑18 november 2021, 13:54 Entertainment is inderdaad een lucratieve business.

Dat is het absoluut niet.

De entertainment industrie is een glamour-industrie: gekenmerkt door een hele kleine top die exuberant veel geld verdient, en een hele brede basis die exuberant weinig geld verdient. Die brede basis is er enkel in het vooruitzicht om ooit tot die top te behoren, wat statistisch gezien een illusie is. In zijn gehaal is de entertainment industrie helemaal niet lucratief, integendeel. Een carriere in deze industrie is vanuit financieel standpunt dan ook zowat het slechtste wat je kunt nastreven. Een eenvoudige, niet glamoureuze job is veel lucratiever.