lop schreef: ↑21 oktober 2021, 17:43 []. Maar niet alle dividendfondsen moeten onder doen voor IWDA zoals ik aantoonde . Of dat zo zal blijven weet ik niet maar de voorbije 10 jaar was het een feit .

B7H4long schreef: ↑21 oktober 2021, 17:56 Heb je dat aangetoond? Kan je dat even herhalen dan.

lop schreef: ↑21 oktober 2021, 19:33 IWDA is de wereld min of meer , maar er zijn stukken die al meer dan 50 jaar vlugger groeien dan dat . De voorbije 10 jaar was ook geen uitzondering daarom dat een ETF die de S&P volgt interessanter is dan een globale index .
IWDA zit zelf voor 60% in de S&P bedrijven .
Kortweg ik schrap alleen maar de slechte stukken en hou over de S&P
Die toch op zijn eigen al 70% van de wereld beslaat qua spreiding .
Juist zoals je unilever koopt je ook investeert in India en niet alleen in het VK

en hoe is dit een bewijs dat "dividendfondsen moeten onder doen voor IWDA zoals ik aantoonde"; voor zover ik weet is de S&P500 is geen dividend index.

IWDA vs IUSA:


IUSA is geen dividend-gerichte ETF ... het is een uitkerende ETF in een specifiek (maar wel aanzienlijk) deel van de markt.

Edit: zie nu dat B7H4long dat natuurlijk ook al had gespot

EarthNvstr1 schreef: ↑21 oktober 2021, 20:03 IWDA vs IUSA:

IUSA is geen dividend-gerichte ETF ... het is een uitkerende ETF in een specifiek (maar wel aanzienlijk) deel van de markt.

Inderdaad, zoals reeds een paar maal aangegeven is IUSA geen fonds met een dividendstrategie.
De SP500 bevat zowel aandelen die dividenden betalen als aandelen die geen dividend betalen.
Dit is dus geen onderwerp voor deze thread.


De grafiek hierboven is een groeigrafiek, toont het resultaat met herinvestring van het dividend zonder dat de Belgische RV eraf gegaan is. Bij elke dividend uitkering door het fonds gaat er 30% naar de Belgische staat. De netto-grafiek van IUSA zal dus een heel stuk vlakker zijn.


IWDA is het "gemiddelde van de markt", het is dus niet moeilijk om aandelen te vinden die beter deden dan de markt. Er is niets speciaal aan aandelen die dividenden uitbetalen, ze presteren niet beter dan de markt.


Ik denk dat niemand in België IUSA in zijn portefeuille heeft. Elke deftige Belgische belegger weet dat je geen dividendbelasting op de dividenden van de fondsen hoeft te betalen bij de kapitaliserende variant (CSPX), dit geeft 42% extra in de pocket bij elk dividend! De grafiek voor CSPX zal iets hoger liggen dan de grafiek voor IUSA.

B7H4long schreef: ↑21 oktober 2021, 20:31 IWDA is het "gemiddelde van de markt", ...

IWDA is het "gemiddelde van de developed large/medium cap markt" (wat wel 76% van de markt is)

B7H4long schreef: ↑21 oktober 2021, 20:31 Er is niets speciaal aan aandelen die dividenden uitbetalen, ze presteren niet beter dan de markt.

Dat is mogelijks wel voor discussie vatbaar, en het ene dividend is het andere niet.

EarthNvstr1 schreef: ↑21 oktober 2021, 20:03 IWDA vs IUSA:


IUSA is geen dividend-gerichte ETF ... het is een uitkerende ETF in een specifiek (maar wel aanzienlijk) deel van de markt.

Edit: zie nu dat B7H4long dat natuurlijk ook al had gespot

En het is dat deel van de markt die al 50 jaar beter presteert zoals je ziet op de grafiek . Is iets volatieler maar lijkt mij toch duidelijk . Ik zou zeggen wed niet op een kreupel renpaard terwijl er een volbloed naast staat aan de start .
Ten slotte de grafieken kloppen niet wat uitkerende versies betreft omdat het geen rekening houd met de valutaschommelingen bij uitkeringen wat de laatste 10jaar soms meer geweest is dan de roerende voorheffingen van 30% .
Moringstar zegt gewoon 2 % maar rekent niet op het aankoop tijdsstip in $ blijft dit 2% maar had je belegd in 2008 zou dit 2,5% moeten zijn bij uitkering in Euro . Als je dit erbij rekent komt de kapitaliserende versie soms als winnaar uit de bus zelfs al betaal je 30% RV

Het feit dat we vandaag 0% meerwaardebelasting moeten betalen op accumulerende trackers (en ook bijna 0% op de dividenden die erin uitgekeerd worden), is simpelweg té mooi om waar te zijn. Dit is een joekel van een achterpoort in de Belgische wetgeving, bijna (?) uniek in de wereld. In mijn ogen moet je gek, blind of dom zijn om hier geen gebruik van te maken.

Nu, de dag dat ze de Reynderstaks (of een light variant ervan) doortrekken naar accumulerende trackers, dan is de pret on-mid-del-lijk uit. En dat is wel eens goed denkbaar! Op dat moment word ik wellicht ook een dividend-investor (weliswaar nog steeds via trackers maar dan de distributing varianten). Maar IWDA en consoorten gaan meteen de deur uit.

Ik ben ook niet gevoelloos voor de psychologisch aangename aspecten die komen kijken bij het maandelijks cash ontvangen in het handje. Maar zoals de situatie vandaag is, betaal je voor dat gevoel te veel, terwijl het ook anders (gratis) kan.

lop schreef: ↑22 oktober 2021, 01:37 En het is dat deel van de markt die al 50 jaar beter presteert zoals je ziet op de grafiek . Is iets volatieler maar lijkt mij toch duidelijk . Ik zou zeggen wed niet op een kreupel renpaard terwijl er een volbloed naast staat aan de start .

Fout. Dat klopt niet met de werkelijkheid. De grafiek toont de laatste 20 jaar.

Hieronder een morningstar grafiek met de 5 year rolling returns van US vs non-US.

ref:https://www.morningstar.com/articles/95 ... ernational

Sommige periodes was de US beter, andere periodes was het beter om in non-US te beleggen.
Wat zal de toekomst brengen? Riskeer jij het om alles in te zetten op de US, of zet je beter in op non-US, of volg je gewoon best de "consensus" van alle beleggers samen en beleg je in de hele wereld volgens Market Cap.

lop schreef: ↑22 oktober 2021, 01:37 Ten slotte de grafieken kloppen niet wat uitkerende versies betreft omdat het geen rekening houd met de valutaschommelingen bij uitkeringen wat de laatste 10jaar soms meer geweest is dan de roerende voorheffingen van 30% .
Moringstar zegt gewoon 2 % maar rekent niet op het aankoop tijdsstip in $ blijft dit 2% maar had je belegd in 2008 zou dit 2,5% moeten zijn bij uitkering in Euro . Als je dit erbij rekent komt de kapitaliserende versie soms als winnaar uit de bus zelfs al betaal je 30% RV

De grafieken kloppen wel.

Valutaschomelingen hebben geen impact op groeigrafieken. De dividenden worden ogenblikkelijk herbelegd. Er is geen schommeling tussen ontvangst van de dividend en de herinvestering.

De munten of de muntschommelingen hebben geen impact op de grote van het dividend. Dit is even groot in elke munt.

Accumulerende (=kapitaliserende) fondsen zullen voor Belgen vandaag altijd betere resultaten geven dan uitkerende fondsen waar 30% van de dividenden naar de Belgische staat gaan.

Zowiezo, als belegger haal je in je eigen munt hetzelfde resultaat onafhankelijk van de munt waarin het fonds noteert.

troglodytes schreef: ↑22 oktober 2021, 07:18 Het feit dat we vandaag 0% meerwaardebelasting moeten betalen op accumulerende trackers (en ook bijna 0% op de dividenden die erin uitgekeerd worden), is simpelweg té mooi om waar te zijn. Dit is een joekel van een achterpoort in de Belgische wetgeving, bijna (?) uniek in de wereld. In mijn ogen moet je gek, blind of dom zijn om hier geen gebruik van te maken.

Nu, de dag dat ze de Reynderstaks (of een light variant ervan) doortrekken naar accumulerende trackers, dan is de pret on-mid-del-lijk uit. En dat is wel eens goed denkbaar! Op dat moment word ik wellicht ook een dividend-investor (weliswaar nog steeds via trackers maar dan de distributing varianten). Maar IWDA en consoorten gaan meteen de deur uit.

Ik ben ook niet gevoelloos voor de psychologisch aangename aspecten die komen kijken bij het maandelijks cash ontvangen in het handje. Maar zoals de situatie vandaag is, betaal je voor dat gevoel te veel, terwijl het ook anders (gratis) kan.

Het lijkt niet onwaarschijnlijk dat we in Belgie in de toekomst belastingen zullen moeten betalen op de meerwaarden van aandelen en aandelenfondsen. We zijn een van de weinige ontwikkelde landen waar dit niet het geval is!

Misschien dat je jouw aanpak op dat moment toch even wil her-analyseren.

Het meest waarschijnlijk scenario lijkt me dat er dan op de meerwaarde en op de dividenden dezelfde RV zal geheven worden: misschien is dit 30%, misschien minder.

In dat geval zijn er nog meerdere voordelen aan kapitaliserende fondsen omdat deze de belasting tot het einde uitstellen. Bij uitkerende fondsen betaal je reeds elk jaar een beetje belasting.

1- de volle 100% van de fondsdividenden draagt voor kapitaliserende fonde bij tot het eindresultaat, bij uitkerende fondsen maar 70%, dat zal je typisch meer dan 0,5% rendement per jaar kosten. Met het samengesteld rendement loopt heel snel heel hard op.
2- als er geen meerwaarden zijn als je het kapitaliserende fonds verkoopt (omdat het fonds daalde) betaal je geen belastingen, in het geval van uitkerende fondsen betaal je elk jaar belastingen. Dat bedrag ben je dan zowiezo verloren.

bij de verkoop van een kap fonds betaal je zowiezo 1,32% belasting, ook indien minwaarden

Niet bij de niet geregistreerde,zoals IWDA.

nickname schreef: ↑22 oktober 2021, 11:14 bij de verkoop van een kap fonds betaal je zowiezo 1,32% belasting, ook indien minwaarden

Incorrect

Je betaalt altijd beurstaks, dus een belasting op meerwaarden...

Dat die niet bijster hoog is ben ik mee akkoord, maar het is er wel een...

0% tarief is enkel van toepassing op niet-beursgenoteerde zaken

Juist. Niet 0% maar 0,12%.
Als je 10.000 eur IWDA verkoopt, betaal je… 12EUR. En doe je dat via DeGiro dan betaal je bovendien 0EUR transactiekost.

De beurstaks is
- 0,12 % - bvb op een zeker aantal fondsen
- 0,35 % - bvb op individuele aandelen
- 1,32 % - bvbop een ander aantal fondsen
- 0,00% op een aantal beleggingen, bvb niet beursgenoteerde distributie fondsen
(ref: https://vfb.be/tob-of-taks-op-beursoper ... -beurstaks)

Dit heeft dus niets te maken met meerwaardetaks.
Beurstax wordt betaald bij aankoop en verkoop, ook als de verkoop met verlies gebeurt.

Aerolla schreef: ↑22 oktober 2021, 11:33 Je betaalt altijd beurstaks, dus een belasting op meerwaarden...

De beurstax of liever de TOB (Tax Op Beursverrichtingen) is geen belasting op meerwaarden, maar een belasting het feit dat je beurs transactie doet!

De Reyders tax is wel een belasting op meerwaarde.