JoskeVermeulen81 schreef: ↑9 november 2021, 21:32

AlFonds schreef: ↑9 november 2021, 20:21 Zou je moeite willen doen om die IUSN aan te kopen ? De prestaties vallen zwakker uit dan die van de IWDA en bovendien is de volatiliteit fiks hoger...

Waarom niet? Als het doel diversificatie is, zeker doen.
Waar haal je dat prestaties zwakker zijn?
IUSN: +44% vs IWDA: +36,5% op 52 weken.
Zoals al vaak aangehaald hier op het forum dekt IWDA geen small cap.

Je bewijst in feite mijn opmerking. Daar het volatieler is ga je op momenten de IWDA geklopt zien worden. Op andere momenten het tegendeel. Op de langere termijn zijn de prestaties minder.

AlFonds schreef: ↑10 november 2021, 09:04

JoskeVermeulen81 schreef: ↑9 november 2021, 21:32

Waarom niet? Als het doel diversificatie is, zeker doen.
Waar haal je dat prestaties zwakker zijn?
IUSN: +44% vs IWDA: +36,5% op 52 weken.
Zoals al vaak aangehaald hier op het forum dekt IWDA geen small cap.

Je bewijst in feite mijn opmerking. Daar het volatieler is ga je op momenten de IWDA geklopt zien worden. Op andere momenten het tegendeel. Op de langere termijn zijn de prestaties minder.

De bedoeling van Bogleheads is toch net "zo breed mogelijk" te gaan, niet zozeer zo hoog mogelijk rendement halen.
Als je dus een deel van de markt uitsluit met de verwachting om meer rendement te halen, waarom zou je dan wel IWDA nemen ? Dan kan je evengoed een deel van de markt die IWDA covert ook uitsluiten om nog meer rendement te halen.

De bedoeling is om breed genoeg te spreiden. Er komt een moment waarop nog meer spreiden weinig zin heeft.
Tegelijk is het de bedoeling de kosten zo laag mogelijk te houden. Verder spreiden betekent in veel gevallen juist hogere kosten (wat zeker het geval is bij small caps). In zijn totaliteit kan verder spreiden dus op een gegeven moment counterproductief worden (i.e. de verdere spreiding kan niet compenseren voor de hogere kosten).
Kies dus voor de laagst mogelijke kost met toch nog voldoende spreiding.

eddyl schreef: ↑4 november 2021, 15:26 @EarthNvstr1 Ik bedoelde de IE00BFY0GT14, blijkbaar is SPDR de uitgever van de ETF, sorry hiervoor. Het zou om een periodieke belegging gaan van ongeveer 7500€ per maand (herbelegging). Broker zou Bolero en Rebel zijn.

Met Bolero of Rebel kan je je best beperken tot Brussel/Amsterdam/Parijs n.m.i.

Als je de volledige markt wil, dan kom je uit bij:
IE00B3YLTY66 SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF (IMIE Parijs)

Als je developed small caps wil uitsluiten, is dit mogelijk:
IE00B4L5Y983 iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc) (IWDA A'dam)
IE00BKM4GZ66 iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF USD (Acc) (EMIM A'dam)

Als je alle small caps wil uitsluiten en je liever geen securities lending wil bv., is dit mogelijk:
IE00BFY0GT14 SPDR MSCI World UCITS ETF USD (Acc) (SWRD A'dam)
IE00B469F816 SPDR MSCI Emerging Markets UCITS ETF USD (Acc) (EMRG Parijs)

Edit: geen idee welke van deze beschikbaar zijn bij Bolero of Rebel

sintorama schreef: ↑10 november 2021, 12:43 De bedoeling is om breed genoeg te spreiden. Er komt een moment waarop nog meer spreiden weinig zin heeft.
Tegelijk is het de bedoeling de kosten zo laag mogelijk te houden. Verder spreiden betekent in veel gevallen juist hogere kosten (wat zeker het geval is bij small caps). In zijn totaliteit kan verder spreiden dus op een gegeven moment counterproductief worden (i.e. de verdere spreiding kan niet compenseren voor de hogere kosten).
Kies dus voor de laagst mogelijke kost met toch nog voldoende spreiding.

Ok. Fair enough.

AlFonds schreef: ↑10 november 2021, 09:04

JoskeVermeulen81 schreef: ↑9 november 2021, 21:32

Waarom niet? Als het doel diversificatie is, zeker doen.
Waar haal je dat prestaties zwakker zijn?
IUSN: +44% vs IWDA: +36,5% op 52 weken.
Zoals al vaak aangehaald hier op het forum dekt IWDA geen small cap.

Je bewijst in feite mijn opmerking. Daar het volatieler is ga je op momenten de IWDA geklopt zien worden. Op andere momenten het tegendeel. Op de langere termijn zijn de prestaties minder.

Op langere termijn? IUSN bestaat nog maar sinds april 2018. Sinds die datum doet IWDA het wel beter, maar laatste tijd is IUSN wel aan een serieuze inhaalbeweging bezig.

DonDraper schreef: ↑10 november 2021, 13:11 Op langere termijn? IUSN bestaat nog maar sinds april 2018.

Kijk dan naar de index, die bestaat al veel langer ...

Er zijn er hier blijkbaar die spreiden om te spreiden. Het is toch niet zo slim om je portefeuille volatieler te maken en daardoor ook nog minder rendement te halen.
Als je wil spreiden en rendement speelt geen rol, dan mag je altijd een deel aan mij overschrijven.

AlFonds schreef: ↑10 november 2021, 13:50 Er zijn er hier blijkbaar die spreiden om te spreiden. Het is toch niet zo slim om je portefeuille volatieler te maken en daardoor ook nog minder rendement te halen.
Als je wil spreiden en rendement speelt geen rol, dan mag je altijd een deel aan mij overschrijven.

Dus emerging ook links laten liggen en enkel IWDA dan ?

AlFonds schreef: ↑10 november 2021, 13:50 Er zijn er hier blijkbaar die spreiden om te spreiden. Het is toch niet zo slim om je portefeuille volatieler te maken en daardoor ook nog minder rendement te halen.

Rendement uit het verleden is geen garantie voor de toekomst. Alles hangt ook af van de begindatum. Als je zou kijken vanaf 2000 bijvoorbeeld hebben small caps het veel beter gedaan dan large caps.

EarthNvstr1 schreef: ↑10 november 2021, 14:14

AlFonds schreef: ↑10 november 2021, 13:50 Er zijn er hier blijkbaar die spreiden om te spreiden. Het is toch niet zo slim om je portefeuille volatieler te maken en daardoor ook nog minder rendement te halen.
Als je wil spreiden en rendement speelt geen rol, dan mag je altijd een deel aan mij overschrijven.

Dus emerging ook links laten liggen en enkel IWDA dan ?

Je laat emerging niet echt links liggen, sommige bedrijven halen een aanzienlijk deel van hun omzet in groeilanden. Om een paar voorbeelden te geven uit eigen land. AB Inbev (Midden-, Zuid-Amerika en Afrika), Ageas (Azië)
En verder uit eigen port Norcros (36% Zuid-Afrika)

Hetzelfde is geldig voor de zwaargewichten van de MSCI World index.

Ik geloof zelfs dat de groeiende Chinese middenklasse bewijst dat NIET-Chinese merken de groeiers zijn in deze markten.

Voor de rest is er ook een cyclisch gegeven, groeilanden zijn vaker landen die voor een groot stuk afhankelijk zijn van mijnbouw, olie, gas. Nu de commodities boomen lijken deze weer top te gaan presteren, maar dat blijft een cyclus in een merktloze markt.

AlFonds schreef: ↑10 november 2021, 13:50 Er zijn er hier blijkbaar die spreiden om te spreiden. Het is toch niet zo slim om je portefeuille volatieler te maken en daardoor ook nog minder rendement te halen.

Hier ga je toch wel heel kort door de bocht…

Zonder small caps laat je een kleine 15% van de markt links liggen. Ze mee opnemen in je portefeuille zou ik dan toch niet beschrijven als “spreiden om te spreiden”.

En minder rendement is ook relatief. De small cap index haalt een beter rendement dan de emerging markets index. Dus die dan ook maar weglaten?

En waarom niet. Een beleggingsportefeuille is geen prentjesboek waar er in elk vakje een prentje dient geplakt te worden.
EN @ Ignition: cijfers uit het verleden zijn inderdaad geen staalharde garantie, maar ze zeggen wel veel over de toekomst.
Net zoals een diploma (ook cijfers uit het verleden) heel veel zeggen over je toekomst. Er zijn altijd uitzonderingen...

AlFonds schreef: ↑10 november 2021, 14:56 EN @ Ignition: cijfers uit het verleden zijn inderdaad geen staalharde garantie, maar ze zeggen wel veel over de toekomst.
Net zoals een diploma (ook cijfers uit het verleden) heel veel zeggen over je toekomst. Er zijn altijd uitzonderingen...

Dan zou je small caps moeten verkiezen want zij hebben het beter gedaan op de lange termijn.

Veel legendarische fondsenbeheerders hebben over meerdere decennia een formidabele performance gehaald met een handvol bedrijven of sterk geconcentreerde niche beleggingen. Wie zoekt en vindt wat hij zoekt heeft weinig reden om nog te spreiden.
Maar we kunnen natuurlijk niet allemaal zo slim zijn dan Ed Thorp, Charlie Munger, Will Danoff, Howard Marks of Joel Greenblatt.

De vergelijking met de prentenboek vind ik wel goed, je hoeft niet op elke pagina prentjes te kleven om een mooi prentenboek te hebben