haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 10:59 Maar als bv één of andere vereniging van kustgemeenten een korting zou regelen op een treinticket naar zee met als voordeel : minder files, minder parkeerproblemen, betere bereikbaarheid van lokale handelaars en een extra motivatie om een dagje aan zee te gaan doorbrengen : waarom niet ?

LOL, een korting zou alleen maar extra profitariaat toeristen aantrekken, het voordeel van minder files, minder parkeerproblemen, betere bereikbaarheid verzin je er maar bij. Trouwens elke extra toevloed op treinen veroorzaakt onmiddellijk problemen in de stations, de overvolle treinen en stations al vergeten zeker tijdens de corona periode toen velen naar de kust wilden?

Gratis is alleen maar goed voor de profiteurs, het lost niks op qua capaciteit, files, bereikbaarheid, enz... Openbaar vervoer moet niet gratis zijn, het moet bruikbaar en een waardig alternatief zijn, dan zal het vanzelf meer gebruikt worden.

vortex schreef: ↑12 november 2021, 11:12
LOL, een korting zou alleen maar extra profitariaat toeristen aantrekken, het voordeel van minder files, minder parkeerproblemen, betere bereikbaarheid verzin je er maar bij. Trouwens elke extra toevloed op treinen veroorzaakt onmiddellijk problemen in de stations, de overvolle treinen en stations al vergeten zeker tijdens de corona periode toen velen naar de kust wilden?

Gratis is alleen maar goed voor de profiteurs, het lost niks op qua capaciteit, files, bereikbaarheid, enz... Openbaar vervoer moet niet gratis zijn, het moet bruikbaar en een waardig alternatief zijn, dan zal het vanzelf meer gebruikt worden.

Daarover heb je dan een andere mening dan ikzelf en dat moet kunnen.

De meerderheid van toeristen zijn geen profiteurs maar doen op hun bestemming ook iets op.
Zelf ken ik in mijn omgeving geen enkele echte frigoboxtoerist. Jij wel ?

Als veel meer mensen naar zee zouden rijden met de trein heeft dat een invloed op overvolle treinen en files.
Maar door de prijzen van vandaag is dat alleen maar interessant voor wie alleen naar zee gaat en dat is zeker niet de meerderheid.

Geen parkeerproblemen aan zee ? Je bent daar nog nooit geweest in het seizoen zeker ?
Dat die niet kunnen opgelost worden door veel minder mensen met de auto te laten komen ? Tja ... Daar heb ik niet veel op te zeggen. Dat schijnt me toch elementaire logica te zijn.
Het moet grootschalig genoeg, dat wel. Daarvoor moet de capaciteit van de NMBS / Infrabel zeker omhoog. En dat kost ook geld, maar het heeft zijn nut.

Je gaat door het openbaar vervoer te stimuleren meer reizigers naar zee (bv) lokken maar niet voldoende om een verschil te maken inzake files en parkeerproblemen. Dat zou bv. wel het geval zijn als het gratis was of goedkoper dan met de auto komen.
Ook dat is elementaire logica.

Je hebt precies nog meer op je maag liggen over profiteurs dan sommige kortzichtige, populistische politici in dit land...
Tja, ik zal er geen hoofdpijn om hebben alleszins. Jij precies wel.
Je begint ook altijd te schelden en je bent niet in staat om een discussie op een normale manier te voeren he Vortex.
Zielig toch !?


Denk je echt dat jouw wijsheid zover rijkt dat je van op voorhand kan weten wie de profiteurs zijn en wie de rechthebbenden die niet profiteren. Dat zou op zich al een bewijs van domheid zijn.
Of gooi je ze voor alle gemak (het jouwe) in één mand.
Het zou me niet verbazen dat ook jij veel dingen gebruikt die door de staat aangeboden worden (bv. kindergeld , onderwijs, gezondheidszorg, wegeninfrastructuur, subsidies) of dat je loon zelfs voor een deel of volledig door de gemeenschap wordt betaald. Je ouders en je kinderen maken er waarschijnlijk ook gebruik van. Maar voor hen is dat gerechtvaardigd, neem ik aan. En voor anderen niet.
Het is niet omdat je jezelf beter vindt dan een ander dat dat ook zo is. Voor mijn part is dat totaal niet het geval.

m-peeters schreef: ↑12 november 2021, 09:01

EarthNvstr1 schreef: ↑11 november 2021, 23:04

Welja... er zijn toch dingen waar goede redenen voor kunnen zijn om die "gratis" te voorzien vanuit de staat.
Om maar één voorbeeld te geven: ik heb nog niet veel mensen bezwaren weten opwerpen tegen het "gratis" zijn van corona-vaccinaties.
("gratis" in de betekenis van "kosteloos voor de gebruiker/ontvanger")

Dat is toch al iets anders dan gratis openbaar vervoer, gratis medische verzorging, gratis dit en dat … zoals PVDA en anderen propageren. Mijn conclusie blijft: iemand betaalt ervoor en dat “vergeet” de PVDA te vermelden. De gratis dokters van de PVDA worden gewoon betaald door het RIZIV. Wil je alle doktersbezoeken “gratis” voor iedereen? Geen probleem, maar wees dan eerlijk en zeg dan ook hoeveel dit gaat kosten en wie dit gaat betalen!

Dat de vaccinaties niks kosten voor de gevaccineerde is een goede zaak maar betekent gewoon dat de belastingbetaler ze zal betalen. Pfizer, J&J … werken heus niet voor niks. Blij dat je dat tenminste al inziet.

Dat je mijn opmerking “wie gaat dat betalen” simplistisch vindt, zegt veel over jezelf. Jijzelf (en de PVDA en andere voorstanders van gratis dienstverlening) denken zelf niet na over het feit hoe en door wie iets moet gefinancierd worden. We kunnen dan ook niet allemaal economisten zijn …

PVDA wil dat grote bedrijven minder winsten jatten. Voor niks komt de zon niet op, en dat hoeft niet. Een loon mag er zijn naar werken maar zaken zoals gezondheid en welzijn van bevolking hoeven niet stevig aan verdient te worden... bespottelijk ook.

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 11:28 De meerderheid van toeristen zijn geen profiteurs maar doen op hun bestemming ook iets op.

Wel in dat geval kunnen ze ook gewoon hun treinticket betalen. Waarom zou een toeristische uitstap gesponsord moeten worden door de staat? Als men werkelijk iets aan files, milieu en klimaat wil doen, dan moet er onder andere een alternatief gecreëerd worden voor het woon werk verkeer en weg transport. En lees dat maar goed, gecreëerd, want het huidige openbaar (en goederen) vervoer voldoet niet als alternatief en dat heeft niks met de prijs te maken, wel met geen verbinding of reistijden die veel te lang zijn. Een gratis ontoereikend systeem blijft een ontoereikend systeem.

vortex schreef: ↑12 november 2021, 12:25 En lees dat maar goed, gecreëerd, want het huidige openbaar (en goederen) vervoer voldoet niet als alternatief en dat heeft niks met de prijs te maken, wel met geen verbinding of reistijden die veel te lang zijn. Een gratis ontoereikend systeem blijft een ontoereikend systeem.

En daarom zei ik ook dat de capaciteit omhoog moet. Onder andere..

Verviertig schreef: ↑12 november 2021, 12:16

m-peeters schreef: ↑12 november 2021, 09:01

Dat is toch al iets anders dan gratis openbaar vervoer, gratis medische verzorging, gratis dit en dat … zoals PVDA en anderen propageren. Mijn conclusie blijft: iemand betaalt ervoor en dat “vergeet” de PVDA te vermelden. De gratis dokters van de PVDA worden gewoon betaald door het RIZIV. Wil je alle doktersbezoeken “gratis” voor iedereen? Geen probleem, maar wees dan eerlijk en zeg dan ook hoeveel dit gaat kosten en wie dit gaat betalen!

Dat de vaccinaties niks kosten voor de gevaccineerde is een goede zaak maar betekent gewoon dat de belastingbetaler ze zal betalen. Pfizer, J&J … werken heus niet voor niks. Blij dat je dat tenminste al inziet.

Dat je mijn opmerking “wie gaat dat betalen” simplistisch vindt, zegt veel over jezelf. Jijzelf (en de PVDA en andere voorstanders van gratis dienstverlening) denken zelf niet na over het feit hoe en door wie iets moet gefinancierd worden. We kunnen dan ook niet allemaal economisten zijn …

PVDA wil dat grote bedrijven minder winsten jatten. Voor niks komt de zon niet op, en dat hoeft niet. Een loon mag er zijn naar werken maar zaken zoals gezondheid en welzijn van bevolking hoeven niet stevig aan verdient te worden... bespottelijk ook.

Bedrijven "jatten" geen winsten. Ze maken winst, dat is ook de bedoeling van een privé-bedrijf. Ze betalen in sommige gevallen weinig vennootschapsbelasting maar vergeet niet: ze stellen mensen te werk, betalen deze een loon uit en betalen ook voor een groot deel de SZ-bijdragen voor deze mensen.

De PVDA en ook de PS beschouwen bedrijven als iets verwerpelijk. Vandaar ook de vele stakingen in de weinige privé-bedrijven die daar zijn. Enkele jaren geleden nog is Caterpillar weggetrokken uit Wallonië met haar Europese hub wegens teveel stakingsdagen door de schuld van de FGTB. Gevolg: duizenden jobs weg en herallocatie van Caterpillar in een ander Europees land. Gevolg van een vijandige houding tov bedrijven is dat Wallonië bijna geen privé-bedrijven meer telt en weinig privé-tewerkstelling telt (maar vooral onevenredig veel ambtenaren en steuntrekkers). Is dat waar we naartoe willen?

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 10:59 Hoe zou je denken over een stad of gemeente die op een marktdag lange files ziet in de stad, vertraging voor iedereen, luchtvervuiling inbegrepen, onvoldoende parkeerplaats die beschikbaar is, etc..
Wat als dat stadsbestuur dan zegt dat ze de kost van het busvervoer op zich neemt en beslist dat iedereen binnen de stad of van de gemeenten errond gratis De Lijn mag nemen (op kosten van de stad) ?
Ik vind dat geen slechte keuze.

Er zijn andere maatregelen mogelijk : ringwegen aanleggen, grote parkeerplaatsen aanleggen, etc , maar dat kost ook allemaal geld.

Zou een markt geen lokaal gebeuren moeten zijn, waarbij de bezoekers voor het grootste stuk te voet of met de fiets gaan ?
Moeten de inwoners van die stad of gemeente dus ook allemaal mee betalen voor dat "gratis" openbaar vervoer ?
En waarom moet dan niet iedereen mee betalen voor de fietsen van zij die met de fiets komen ? Of willen we die aanzetten om het openbaar vervoer te gebruiken ipv de fiets ?

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 10:59 Om nu te zeggen dat ALLE openbaar vervoer gratis moet zijn is er weer over.
Maar als bv één of andere vereniging van kustgemeenten een korting zou regelen op een treinticket naar zee met als voordeel : minder files, minder parkeerproblemen, betere bereikbaarheid van lokale handelaars en een extra motivatie om een dagje aan zee te gaan doorbrengen : waarom niet ?
Dat wordt wel betaald door de belastingbetaler maar het is een voordeel voor iedereen, incl. de inwoners en de horeca (dus ook de gemeentelijke belastingen).

Het is maar de vraag wat zo'n korting op treinticket zou opleveren.
Ik ben niet zeker dat de gevolgen die jij opnoemt zich ook zullen manifesteren.
Bovendien kunnen "anderen" (de Ardennen, de Kempen, toeristische trekpleister A, ...) dat dan ook doen, allemaal pogingen om meer mensen "aan te trekken".

Waarom dat "een voordeel voor iedereen" zou zijn, zie ik ook niet goed in. Lijkt me eerder een probleem nog vergroten.
Ik zou dus eerder de treintickets duurder maken tijdens de piekperiodes en dan goedkoper tijdens de dalperiodes, ... zoiets als rekeningrijden, weet je wel

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 10:59 Stellen dat het allemaal verloren kosten zijn is m.i. nogal een bekrompen idee.
Openbaar vervoer mag soms wel degelijk gratis zijn.
Een stad waar minder auto's en meer bussen rijden : als je dat gedaan kan krijgen is dat ook prima om er in rond te lopen.

Ik stel niet dat alles verloren kosten zijn. Ik stel enkel de beoogde doelstelling en de effectiviteit van bepaalde ideëen in vraag.
Waarom je een stad vol bussen wel aangenaam vindt, is bv. ook iets wat ik niet direct begrijp.

Verviertig schreef: ↑12 november 2021, 08:13 Heel dat betalen debacle... wie gaat het werk doen... daar komt het op neer.

Zo kan je het inderdaad ook bekijken.
Maar komt wellicht op hetzelfde neer ... diegenen die het werk doen willen daar wellicht voor beloond worden.

Verviertig schreef: ↑12 november 2021, 08:13 Geef iedereen een gemiddelde. Met dat gemiddelde mag hij leren of doen wat hij zelf graag wilt doen in zijn leven. Doe je niet mee(al is dat uit ziekte of luiheid) dan zet je die mensen onder het gemiddelde.

Dit lijkt mij het "basisinkomen" principe, maar je vertrekt dan vanuit een gemiddelde ipv een basis.
Daar valt wel iets voor te zeggen vind ik. Maar de facto hebben we dat eigenlijk al grotendeels.
Ik ben wel gewonnen voor het idee op zich, maar de vraag is dan weer hoe dat in de praktijk wordt gebracht.
Hier enkele punten waarover dan nagedacht moet worden:
- een basisinkomen moet dan een basis zijn, geen luxe (waar de lijn ligt, zal dan nog steeds continue een discussie bijven)
- alle kortingen/voordelen wegens "laag inkomen" moeten komen te vervallen
- er moet een automatisch mechanisme zijn om de uitgaven aan het systeem in lijn te houden met de inkomsten van het systeem, m.a.w. daalt/stijgt de productivieit van de gemeenschap, dan daalt/stijgt ook het basisinkomen

Het voordeel van zo'n systeem kan de eenvoud zijn, waardoor er een omvangrijke besparing op (overheids)administratie gerealiseerd zou moeten kunnen worden.

EarthNvstr1 schreef: ↑12 november 2021, 13:38 Zou een markt geen lokaal gebeuren moeten zijn, waarbij de bezoekers voor het grootste stuk te voet of met de fiets gaan ?
Moeten de inwoners van die stad of gemeente dus ook allemaal mee betalen voor dat "gratis" openbaar vervoer ?
En waarom moet dan niet iedereen mee betalen voor de fietsen van zij die met de fiets komen ? Of willen we die aanzetten om het openbaar vervoer te gebruiken ipv te fiets ?

Deze keer kan ik je eens in geen enkel argument volgen. Komaan. Kom even terug in de echte wereld.
Is dat nog al gebeurd ? Ach... maakt niet uit.

Niet iedereen woont 1 km van de wekelijkse markt.
Niet iedereen kan 10 km te voet of met de fiets afleggen om naar de markt te gaan.
Gratis openbaar vervoer : je geeft één rit aan de mensen. Je geeft geen autobus.
Hier kan je bv wel als inwoner een fiets gebruiken van de gemeente voor één rit maar je krijgt de fiets niet mee naar huis.
Wat me niet meer dan normaal lijkt.
De fiets moet je gaan uitlenen vlakbij de markt maar niet aan elke bushalte.

Met een slecht geregeld of duur openbaar vervoer moet iedere ouderling ook met de auto de baan op of een chauffeur zoeken.
Met goed openbaar vervoer gaan ze gratis vanuit randgemeenten een afstand overbruggen van soms 10 km of iets meer.
En dat houdt dan weer auto's uit de stad, bevordert de doorstroming voor wie moet gaan werken of aan het werk is, vermindert de noodzaak om meer parkeerplaatsen te forceren (parkeertorens bouwen bv).
Van mij mag dat gratis zijn, .. De voorbeelden die ik in gedachten heb zijn er die met geld van de gemeente worden betaald.

EarthNvstr1 schreef: ↑12 november 2021, 13:38 Het is maar de vraag wat zo'n korting op treinticket zou opleveren.
Ik ben niet zeker dat de gevolgen die jij opnoemt zich ook zullen manifesteren.
Bovendien kunnen "anderen" (de Ardennen, de Kempen, Brussel, ...) dat dan ook doen, allemaal pogingen om meer mensen "aan te trekken".

Het is maar wat je met je veronderstellingen wil bekomen.
Als je als uitgangspunt hebt dat gratis openbaar vervoer slecht is, om eender welke reden, dan ga je zeker zo denken.
Als anderen mensen lokken met openbaar vervoer dat goedkoop of gratis is vind ik dat gewoon een goede zaak.
Voor mijn part mag zelfs Breda of Bergen Op Zoom Belgen aantrekken op die manier.

EarthNvstr1 schreef: ↑12 november 2021, 13:38 Ik stel niet dat alles verloren kosten zijn. Ik stel enkel de beoogde doelstelling en de effectiviteit van bepaalde ideëen in vraag.
Waarom je een stad vol bussen wel aangenaam vindt, is bv. ook iets wat ik niet direct begrijp.

Eén bus houdt dertig auto's uit de stad of zoiets.
Dat vind ik al een grote verbetering !
Centra van steden die verkeersarm zijn zoals bv. Leuven vind ik best zeer leefbaar en aangenaam tov het tegengestelde. En daar verplaats je je ook met de bus of te voet.

Een basisinkomen voor iedereen is een wereldvreemd idee in deze maatschappij.
Wie een job heeft moet daar een basisinkomen bovenop krijgen ?
Wie pensioen krijgt ook ?
Wie al door de gemeenschap goed betaald wordt voor het werk dat hij doet moet er een basisinkomen bovenop krijgen ?
En als die gemeenschapsdiender nadien niet meer in staat is om te werken op zijn 50ste krijgt hij enkel het basisinkomen ?
Hoe stel je je voor dat die rekening ooit zou kunnen kloppen ?
Ik moet me er in ieder geval niet druk over maken. Mijn basisinkomen loopt wel nog even door. Daarna is er pensioen..
We zien wel wat komt of niet komt.

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 14:04 Niet iedereen woont 1 km van de wekelijkse markt.
Niet iedereen kan 10 km te voet of met de fiets afleggen om naar de markt te gaan.
Gratis openbaar vervoer : je geeft één rit aan de mensen. Je geeft geen autobus.
Hier kan je bv wel als inwoner een fiets gebruiken van de gemeente voor één rit maar je krijgt de fiets niet mee naar huis.
Wat me niet meer dan normaal lijkt.
De fiets moet je gaan uitlenen vlakbij de markt maar niet aan elke bushalte.

Is dat in de meeste grootsteden niet al grotendeels zo ?
Je neemt bus/tram voor de langere afstand en te voet of leenfiets voor de kortere afstand. Mooi systeem.
Vraag is waarom dit allemaal per se "gratis" gemaakt moet worden, betaald door alle (of enkel de werkende ?) inwoners van de stad. Er zijn vermoedelijk ook een heleboel mensen die aan de markt geen enkele boodschap hebben.

Wat ik wél zou kunnen begrijpen is dat bv de marktkramers en de omliggende horeca de vervoerskosten op zich nemen.
Die kosten kunnen ze dan eventueel verrekenen in hun prijs of ze recupereren die kosten door hogere omzet.
Edit: vervolgens kan de gemeente een belasting heffen, want al die extra mobiliteit is belastend voor het milieu

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 14:04 Met een slecht geregeld of duur openbaar vervoer moet iedere ouderling ook met de auto de baan op of een chauffeur zoeken.

Met een slecht geregeld openbaar vervoer, geraak je er ook wel als dat je enige optie is (of het enige toegelaten).
Ik zeg ook niet dat openbaar vervoer "duur" moet zijn.
Het moet vooral goed zijn, en de prijs moet daarmee in lijn zijn t.o.v. andere vervoersmiddelen. En laat die vervoersmiddelen dan maar concurreren met elkaar... wordt dat niet gezegd dat concurrentie de kwaliteit verhoogd en/of de prijs verlaagd ?

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 14:04 Met goed openbaar vervoer gaan ze gratis vanuit randgemeenten een afstand overbruggen van soms 10 km of iets meer.
En dat houdt dan weer auto's uit de stad, bevordert de doorstroming voor wie moet gaan werken of aan het werk is, vermindert de noodzaak om meer parkeerplaatsen te forceren (parkeertorens bouwen bv).
Van mij mag dat gratis zijn, .. De voorbeelden die ik in gedachten heb zijn er die met geld van de gemeente worden betaald.

Waarom koppel je "goed" aan "gratis" ?
En waar komt dat "geld van de gemeente" vandaan ?

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 14:04 Het is maar wat je met je veronderstellingen wil bekomen.
Als je als uitgangspunt hebt dat gratis openbaar vervoer slecht is, om eender welke reden, dan ga je zeker zo denken.
Als anderen mensen lokken met openbaar vervoer dat goedkoop of gratis is vind ik dat gewoon een goede zaak.
Voor mijn part mag zelfs Breda of Bergen Op Zoom Belgen aantrekken op die manier.

Ik ga er niet vanuit dat "goedkoop" of "gratis" openbaar vervoer *per se* slecht is.

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 14:04 Eén bus houdt dertig auto's uit de stad of zoiets.
Dat vind ik al een grote verbetering !

Als die bussen dan ook buiten het centrum blijven, misschien.
Het resultaat kan ook zijn dat je minder mensen naar je stad krijgt natuurlijk. Misschien wel een goede zaak, maakt het leefbaarder.

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 14:04 Centra van steden die verkeersarm zijn zoals bv. Leuven vind ik best zeer leefbaar en aangenaam tov het tegengestelde. En daar verplaats je je ook met de bus of te voet.

Ja, een verkeers arm/vrij centrum is aangenaam. Als je er comfortabel geraakt

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 14:04 Een basisinkomen voor iedereen is een wereldvreemd idee in deze maatschappij.

Wat bedoel je met "in deze maatschappij" ?
Nu goed... ik stel mij ook grote vragen bij zo'n systeem hoor, vooral omdat ik denk dat de uitwerking alle kanten op kan gaan. Ik denk dat iedereen zich daar vanalles bij voorstelt, maar uiteindelijk zal het getouwtrek tussen netto bijdragers en netto ontvangers evengoed blijven spelen.
Lagere (overheids)administratie kosten, meer transparantie, afschaffing van koterijen zijn zowat de enige (maar mogelijks substantiële) voordelen die ik zie aan zo'n systeem (zoals ik het zie).

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 14:04 Wie een job heeft moet daar een basisinkomen bovenop krijgen ?

Ja, maar ik zie dat omgekeerd.
Iedereen krijgt het basisinkomen. Dat is de nl. de basis.
Daarbovenop krijg je een vergoeding voor je werk.
Uiteraard zal die vergoeding minder zijn dan wat je nu hebt aan loon, want een deel krijg je via basisinkomen.

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 14:04 Wie pensioen krijgt ook ?

Iedereen krijgt het basisinkomen. Dat is de nl. de basis.
Pensioen vanuit de staat wordt dan afgeschaft.

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 14:04 Wie al door de gemeenschap goed betaald wordt voor het werk dat hij doet moet er een basisinkomen bovenop krijgen ?
En als die gemeenschapsdiender nadien niet meer in staat is om te werken op zijn 50ste krijgt hij enkel het basisinkomen ?
Hoe stel je je voor dat die rekening ooit zou kunnen kloppen ?

Iedereen krijgt het basisinkomen. Dat is de nl. de basis.
Wie werkt krijgt daarbovenop een vergoeding (loon) dat dan uiteraard minder zal zijn dan nu, want je moet meer bijdragen aan het systeem van basisinkomen. Onder de streep zou dat dan wel grosso modo hetzelfde blijven.
Wie niet meer "kan" werken (op zijn 50ste bv. of eender wanneer), maar ook wie niet *wil* werken, krijgt inderdaad enkel het basisinkomen.

Uiteindelijk maakt het dus niet veel verschil. De problematieken t.g.v. herverdeling zullen grotendeels hetzelfde blijven.
Waar ik wel voordeel zie is de eenvoud t.o.v. het huidige systeem.

Edit:
Voor alle duidelijkheid: hoe en hoe snel de overgang van het huidige systeem naar een basisinkomen systeem moet gebeuren, is nog een ander vraagstuk.
Dat vraagstuk oplossen heeft n.m.i. pas zin als we eruit zijn hoe het uiteindelijke basisinkomen systeem eruit zou moeten zien.

EarthNvstr1 schreef: ↑12 november 2021, 16:02 Je neemt bus/tram voor de langere afstand en te voet of leenfiets voor de kortere afstand. Mooi systeem.
Vraag is waarom dit allemaal per se "gratis" gemaakt moet worden, betaald door alle (of enkel de werkende ?) inwoners van de stad. Er zijn vermoedelijk ook een heleboel mensen die aan de markt geen enkele boodschap hebben.

Geen idee. We zullen jouw ouders of grootouders die niet meer beroepsactief zijn en mezelf (+ gelijksoortigen) alvast uitsluiten en het voordeel beperken tot mensen die minstens 4/5 werken. Als het er ooit komt.
Dat is dan wel in jouw ideale wereld.
In mijn werkelijkheid heb ik nog altijd een (gratis) abonnement van De Lijn dat ik al sinds de start van Corona niet heb gebruikt.

Ik rust mijn reiskoffer.
Het is een zinloze Carpe of Charles-discussie waarbij het debat op zich belangrijker is dan de inhoud.

Jij wacht ondertussen op je basisinkomen. Ik niet meer... ik zal daar alvast maar gelukkig mee proberen te zijn.

Ik zie trouwens nog niets in je betoog dat me doet vermoeden dat het in de huidige maatschappij of omstandigheden van het Belgisch stelsel betaalbaar zal zijn om aan iedereen die een loon heeft daar bovenop een basisinkomen te geven. Of wat de compensatie ervoor dan wel moet zijn.

Hoe en hoe snel de overgang moet zijn ?
Geen idee. Ik denk dat het er nooit zal komen. Dus niet snel.

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 18:18 Ik zie trouwens nog niets in je betoog dat me doet vermoeden dat het in de huidige maatschappij of omstandigheden van het Belgisch stelsel betaalbaar zal zijn om aan iedereen die een loon heeft daar bovenop een basisinkomen te geven. Of wat de compensatie ervoor dan wel moet zijn.

Het is dan ook helemaal niet de bedoeling om "iedereen die een loon heeft daar bovenop een basisinkomen te geven".
Bij de manier waarop ik dat zie, is de betaalbaarheid net hetzelfde als met het huidige systeem.
Vrijwel het enige verschil is mogelijks de eenvoud en efficiëntie.

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 18:18 Hoe en hoe snel de overgang moet zijn ?
Geen idee. Ik denk dat het er nooit zal komen. Dus niet snel.

Eigenlijk is er vandaag al een soort basisinkomen (pensioen, werkloosheidsuitkering, ocmw, ... met daarbovenop alle koterijen), maar dan op een zeer ingewikkelde en inefficiënte manier.

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 18:18

EarthNvstr1 schreef: ↑12 november 2021, 16:02 Je neemt bus/tram voor de langere afstand en te voet of leenfiets voor de kortere afstand. Mooi systeem.
Vraag is waarom dit allemaal per se "gratis" gemaakt moet worden, betaald door alle (of enkel de werkende ?) inwoners van de stad. Er zijn vermoedelijk ook een heleboel mensen die aan de markt geen enkele boodschap hebben.

Geen idee. We zullen jouw ouders of grootouders die niet meer beroepsactief zijn en mezelf (+ gelijksoortigen) alvast uitsluiten en het voordeel beperken tot mensen die minstens 4/5 werken. Als het er ooit komt.
Dat is dan wel in jouw ideale wereld.
In mijn werkelijkheid heb ik nog altijd een (gratis) abonnement van De Lijn dat ik al sinds de start van Corona niet heb gebruikt.

Ik sluit niemand uit, dat is wat jij er van maakt.

Ok. Je krijgt nu een "gratis" abonnement van De Lijn.
Stel nu dat je dat abonnement moet betalen, maar dat je dat zelfde bedrag gewoon netto extra uitgekeerd krijgt.
Het verschil is dus dat je dan de keuze hebt om dat bedrag te spenderen aan dat abonnement van De Lijn of aan iets anders.

In mijn realiteit heb ik dat abonnement gekregen zonder er ooit om gevraagd te hebben.

Als ik het zou moeten betalen zou ik het zeker niet kopen omdat ik het niet vaak genoeg gebruik.
Dan zou ik gewoon tickets kopen op de GSM als dat zou kunnen.

Als ik het geld zou kunnen krijgen dat dat abonnement als waarde heeft ? Geen idee. Het hoeft niet. Soms zeg ik al eens van geld dat ik het niet hoef te hebben. Jij ?
Het geld dat dat abonnement aan de overheid nu kost is bijna gelijk aan nul. De kaart is nog nooit vernieuwd want is geldig tot intrekking / herroeping van het recht.

Als ik moet kiezen tussen dat men geld moet geven (van de belastingen) aan beter openbaar vervoer of aan iets anders : hangt er van af wat dat 'iets anders' is.

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 19:08 In mijn realiteit heb ik dat abonnement gekregen zonder er ooit om gevraagd te hebben.

Als ik het zou moeten betalen zou ik het zeker niet kopen omdat ik het niet vaak genoeg gebruik.
Dan zou ik gewoon tickets kopen op de GSM als dat zou kunnen.

Als ik het geld zou kunnen krijgen dat dat abonnement als waarde heeft ? Geen idee. Het hoeft niet. Soms zeg ik al eens van geld dat ik het niet hoef te hebben. Jij ?
Het geld dat dat abonnement aan de overheid nu kost is bijna gelijk aan nul. De kaart is nog nooit vernieuwd want is geldig tot intrekking / herroeping van het recht.

En dan mij betichten van mensen "uit te sluiten"...
Ja, soms zeg ik ook al eens van geld dat ik het niet hoef te hebben, maar niet als het dan naar een bomemloze put of zinloze roze wolk gaat.

haelewyn schreef: ↑12 november 2021, 19:08 Als ik moet kiezen tussen dat men geld moet geven (van de belastingen) aan beter openbaar vervoer of aan iets anders : hangt er van af wat dat 'iets anders' is.

Kies maar ...
Wat dacht je bv. van een financiële ondersteuning geven aan alle gehandicapten die daar nood aan hebben ?