Charlesvdw schreef: ↑30 november 2021, 21:01

m-peeters schreef: ↑30 november 2021, 20:25 @verbanneling: je fout is dat je geen onderscheid maakt tussen het feit dat er veel meer gevaccineerden zijn dan niet gevaccineerden. Je kan dat verhelpen door je cijfers uit te drukken in % of in aantal gevallen per 100.000 personen.

Trouwens, je bent nog enkele andere interessante grafieken "vergeten" (afkomstig uit hetzelfde epidemiologisch bulletin van Sciensano). Ze geven de besmettingen en ziekenhuisopnames weer, maar dan ook uitgedrukt in relatieve aantallen (per 100.000 personen). Kijk vooral goed naar de laatste grafiek als je twijfelt over het nut van vaccinatie en het verband met hospitalisatie. Geen dank, graag gedaan ...

relatieve covid incidentie.JPG

Conclusie: bij 65-plussers helpt vaccinatie helemaal niet tegen infectie, wel is er een sterk beschermend effect tegen ziekenhuisopname.

Het helpt wel tegen infectie, maar vooral in de eerste maanden na vaccinatie. Kan je ook goed zien in de grafiek rond de maand mei.
Om het virus te stoppen qua infecties door vaccinatie lijkt wel zo goed als onmogelijk (zeker sinds delta)

Inderdaad, besmettingen tegenhouden lijkt me niet mogelijk.
Dan zijn er maar 3 opties:
- Verbeterde vaccins die dat hopelijk wel kunnen.
- Ophokplicht
- Laten waaien

Waarom doen we in Vlaanderen niet wat Duitsland al een tijdje ingevoerd heeft: elk kind wordt op school 2 tot 3 maal per week getest met een sneltest of een antigeentest (of een PCR test). Is het kind positief, dan wordt het onmiddellijk van school gestuurd en worden de rest van de kinderen en de leerkrachten beschermd. Zo kunnen de scholen open blijven zonder dat ze een "motor van de epidemie" worden.

Welke lamzakken zitten er eigenlijk in die Vlaamse regering (Wuyts, Beke) dat ze zelfs zoiets elementairs niet kunnen organiseren? In plaats van te blazen over prioritaire boostervaccins.

Pak het probleem aan de basis aan (testen, testen, testen,...)

Philippe1 schreef: ↑1 december 2021, 14:36 Is het kind positief, dan wordt het onmiddellijk van school gestuurd en worden de rest van de kinderen en de leerkrachten beschermd.

Hoe doe je dat dan, die anderen beschermen ?

Ik denk dat dat onmogelijk is.

Philippe1 schreef: ↑1 december 2021, 14:36 Waarom doen we in Vlaanderen niet wat Duitsland al een tijdje ingevoerd heeft: elk kind wordt op school 2 tot 3 maal per week getest met een sneltest of een antigeentest (of een PCR test). Is het kind positief, dan wordt het onmiddellijk van school gestuurd en worden de rest van de kinderen en de leerkrachten beschermd. Zo kunnen de scholen open blijven zonder dat ze een "motor van de epidemie" worden.

Welke lamzakken zitten er eigenlijk in die Vlaamse regering (Wuyts, Beke) dat ze zelfs zoiets elementairs niet kunnen organiseren? In plaats van te blazen over prioritaire boostervaccins.

Pak het probleem aan de basis aan (testen, testen, testen,...)

Ik stel voor dat u alvast begint met 3 x per week een pcr test af te nemen. Dan zal ik toelaten dat men mijn 6 en 10 jarige 3x per week test.
Stop toch gewoon met die kinderen hun kindertijd af te nemen.
Bescherm de risico groepen. Misschien de ouderen verbieden om hun dagelijkse snooker of koffiemoment te genieten.

Predah schreef: ↑1 december 2021, 15:24

Philippe1 schreef: ↑1 december 2021, 14:36 Waarom doen we in Vlaanderen niet wat Duitsland al een tijdje ingevoerd heeft: elk kind wordt op school 2 tot 3 maal per week getest met een sneltest of een antigeentest (of een PCR test). Is het kind positief, dan wordt het onmiddellijk van school gestuurd en worden de rest van de kinderen en de leerkrachten beschermd. Zo kunnen de scholen open blijven zonder dat ze een "motor van de epidemie" worden.

Welke lamzakken zitten er eigenlijk in die Vlaamse regering (Wuyts, Beke) dat ze zelfs zoiets elementairs niet kunnen organiseren? In plaats van te blazen over prioritaire boostervaccins.

Pak het probleem aan de basis aan (testen, testen, testen,...)

Ik stel voor dat u alvast begint met 3 x per week een pcr test af te nemen. Dan zal ik toelaten dat men mijn 6 en 10 jarige 3x per week test.
Stop toch gewoon met die kinderen hun kindertijd af te nemen.
Bescherm de risico groepen. Misschien de ouderen verbieden om hun dagelijkse snooker of koffiemoment te genieten.

Dit is nu precies wat de Duitsers beogen: de kinderen hun kindertijd zo normaal mogelijk laten beleven en hen zo veel mogelijk naar school laten gaan. Bovendien worden meestal sneltests ingezet omdat men dan direct resultaat heeft, op het resultaat van een PCR test moet minimum 1 dag gewacht worden.

Ik werk parttime in Duitsland en mijn Duitse collega's met kinderen zijn heel tevreden met het systeem: het geeft gemoedsrust als je weet dat positivieve coronagevallen uit de school geweerd worden.

De kinderen hebben het ondertussen al volledig onder de knie: 2 tot 3 maal per week voor aanvang van de lessen een staafje in jouw neus ronddraaien en het dan laten uitlezen door de leerkracht. Als je positief bent, je jas nemen en direct terug naar huis in isolatie.

Men zou beter de nodige maatregelen al eens deftig laten opvolgen.
Het is momenteel zeer duidelijk: Supporters bij een voetbalmatch dienen de hele tijd hun mondmasker te dragen.
Je moest de beelden eens op tv zien.

Daadkracht en effectieve straffen geven. Dat ontbreekt in België.

Philippe1 schreef: ↑1 december 2021, 14:36 Waarom doen we in Vlaanderen niet wat Duitsland al een tijdje ingevoerd heeft: elk kind wordt op school 2 tot 3 maal per week getest met een sneltest of een antigeentest (of een PCR test). Is het kind positief, dan wordt het onmiddellijk van school gestuurd en worden de rest van de kinderen en de leerkrachten beschermd. Zo kunnen de scholen open blijven zonder dat ze een "motor van de epidemie" worden.

Welke lamzakken zitten er eigenlijk in die Vlaamse regering (Wuyts, Beke) dat ze zelfs zoiets elementairs niet kunnen organiseren? In plaats van te blazen over prioritaire boostervaccins.

Pak het probleem aan de basis aan (testen, testen, testen,...)

Alsof scholen het probleem zijn, het virus is nu alom tegenwoordig, mensen worden overal besmet, door enkel op scholen te focussen ga je niks oplossen. Even zinloos als focussen op niet-gevaccineerden. Testen is zinvol bij lage virus circulatie, dan kun je de verspreiding nog afremmen, nu kan alleen een algemene contact beperking nog iets uithalen. We zijn met zijn allen nauwelijks nog beschermd tegen besmetting, bij 65+ is er geen vaccinatie bescherming meer, bij 18+ nog slecht 26% en bij jongeren 66% omdat die het meest recent gevaccineerd zijn. Die booster vaccins komen een paar maand te laat, als je ziet dat 18 tot 65 jarigen in juni / juli hun spuiten gehad hebben en dat er 5 a 6 maand nog maar 26% bescherming tegen besmetting bestaat, moet je na 4 maand al opnieuw ingespoten worden om toch nog iet of wat bescherming tegen massale virus verspreiding te hebben.

m-peeters schreef: ↑30 november 2021, 20:25 @verbanneling: je fout is dat je geen onderscheid maakt tussen het feit dat er veel meer gevaccineerden zijn dan niet gevaccineerden. Je kan dat verhelpen door je cijfers uit te drukken in % of in aantal gevallen per 100.000 personen.

Probeer eens te begrijpen dat bij iedere verdubbeling van het aantal infecties per dag er ook een verdubbeling in de ziekenhuizen zal volgen. Eenmaal je dat snapt, zul je misschien inzien dat de weggevallen bescherming tegen besmetting bij 65+ en de nog slecht 26% bescherming bij 18+ er sowieso voor zal zorgen dat er een overbelasting in de ziekenhuizen zal ontstaan, zelfs al zou iedereen gevaccineerd zijn.

Uit datzelfde bulletin, vorige week werden er elke dag 1212 volledig gevaccineerde 65 plussers besmet, in diezelfde week werden er elke dag 106 gevaccineerden uit diezelfde groep opgenomen in het ziekenhuis, 16 op IZ. Dat zijn er dus 742 per week en 112 op IZ. Met de gevaccineerde 18 plussers er bij kom je afgelopen week op 168 gevaccineerde IZ opnames, hoe naïef moet je zijn om te denken dat gevaccineerden op zich niet voor een overbelasting zullen zorgen? Dat niet-gevaccineerden procentueel meer ziekenhuisopnames vertegenwoordigen is al lang niet meer de discussie, dat weet iedereen, de absolute cijfers bij de gevaccineerden zijn inmiddels zo dramatisch dat een overbelasting nog maar moeilijk te voorkomen is. Wie nu nog loopt te roepen dat vaccinatie verplichting de oplossing is of denkt dat het allemaal de schuld van de niet-gevaccineerden is,...

Charlesvdw schreef: ↑30 november 2021, 21:01 Conclusie: bij 65-plussers helpt vaccinatie helemaal niet tegen infectie, wel is er een sterk beschermend effect tegen ziekenhuisopname.

Inderdaad maar als er te veel gevaccineerde 65 plussers besmet worden lopen de ziekhuizen als nog vol, en vermits die groep geen vaccin bescherming meer heeft tegen besmetting...

Predah schreef: ↑1 december 2021, 15:54 Men zou beter de nodige maatregelen al eens deftig laten opvolgen.
Het is momenteel zeer duidelijk: Supporters bij een voetbalmatch dienen de hele tijd hun mondmasker te dragen.
Je moest de beelden eens op tv zien.

Daadkracht en effectieve straffen geven. Dat ontbreekt in België.

Als je nu nog steeds een fan bent van die maskerplicht in open lucht ... 't ja ... hopeloos wrs. Uit de kantine, de bus, het café, een bomvolle trein en tram blijven, lijken me betere raadgevingen.

of het nuttig is, laat ik in het midden (ik denk van niet)
maar de regels zijn wel dat je het moet dragen.
maar het wordt niet nageleefd en de overheid keek er naar...

Kijk, als jij en ik het niet nuttig vinden, zou het dan kunnen dat het een nutteloze maatregel betreft? Als je echt schrik hebt voor het virus dan ga je niet naar het voetbal. Dat maskertje maakt echt het verschil niet ( in de tribune). Het feit dat er toch duizenden zitten zonder masker zegt voor mij genoeg: 'Brussel rot op met jullie maatregel !'

verbanneling schreef: ↑1 december 2021, 17:43

m-peeters schreef: ↑30 november 2021, 20:25 @verbanneling: je fout is dat je geen onderscheid maakt tussen het feit dat er veel meer gevaccineerden zijn dan niet gevaccineerden. Je kan dat verhelpen door je cijfers uit te drukken in % of in aantal gevallen per 100.000 personen.

Probeer eens te begrijpen dat bij iedere verdubbeling van het aantal infecties per dag er ook een verdubbeling in de ziekenhuizen zal volgen. Eenmaal je dat snapt, zul je misschien inzien dat de weggevallen bescherming tegen besmetting bij 65+ en de nog slecht 26% bescherming bij 18+ er sowieso voor zal zorgen dat er een overbelasting in de ziekenhuizen zal ontstaan, zelfs al zou iedereen gevaccineerd zijn.

Probeer nu eens te begrijpen dat de bescherming die vaccins bieden vooral geldt tegen zware ziektesymptomen, ziekenhuisopname en overlijden, en niet zozeer tegen besmetting!

En ja,gevaccineerden komen ook in het ziekenhuis terecht maar minder snel. Met volledige vaccinatie zou er misschien binnen 1 of weken ook het huidige punt van ziekenhuisbezetting worden bereikt aan het huidige tempo van besmettingen en ziekenhuisopname. Maar dan hadden we toch die 1 a 2 weken gewonnen en misschien zijn we tegen dan al over de top heen.
Ik hou nu al mijn hart vast voor de piek die eraan komt, deze had een stuk lager kunnen zijn. De bedden van niet-gevaccineerden hadden we kunnen uitsparen

verbanneling schreef: ↑1 december 2021, 17:43 Uit datzelfde bulletin, vorige week werden er elke dag 1212 volledig gevaccineerde 65 plussers besmet, in diezelfde week werden er elke dag 106 gevaccineerden uit diezelfde groep opgenomen in het ziekenhuis, 16 op IZ. Dat zijn er dus 742 per week en 112 op IZ. Met de gevaccineerde 18 plussers er bij kom je afgelopen week op 168 gevaccineerde IZ opnames, hoe naïef moet je zijn om te denken dat gevaccineerden op zich niet voor een overbelasting zullen zorgen? Dat niet-gevaccineerden procentueel meer ziekenhuisopnames vertegenwoordigen is al lang niet meer de discussie, dat weet iedereen, de absolute cijfers bij de gevaccineerden zijn inmiddels zo dramatisch dat een overbelasting nog maar moeilijk te voorkomen is. Wie nu nog loopt te roepen dat vaccinatie verplichting de oplossing is of denkt dat het allemaal de schuld van de niet-gevaccineerden is,...

Elk ziekenhuisbed dat een niet-gevaccineerde inneemt is er één dat mogelijk had kunnen vermeden worden (door een simpele ) en dat mogelijk had kunnen worden gebruikt om andere mensen de nodige medische zorgen toe te dienen. Ons beste verdedigingsmiddel tegen het virus is en blijft het vaccin (nu het boostervaccins, later hopelijk ook nieuwe vaccins).

pukkie007 schreef: ↑29 november 2021, 21:38

DeanThe6th schreef: ↑29 november 2021, 20:55 Kijk, hier kan ik dan weer mee leven. En omdat iedereen vindt dat maatregelen en wetten op hun eigen lijf geschreven moeten zijn, stel ik voor dat je maar recht hebt op ziekenzorg als je vetpercentage onder de, laten we zeggen, 15% blijft (voor als ik me nog eens blesseer en 'vet' sta) bij een bmi van minimaal 25.
Dat is precies dezelfde logica, alleen omgekeerd dan en veel beter gefundeerd. Want waarom moeten we middelen steken in mensen die zich de moeite niet genomen hebben een sterk en gezond lichaam te bouwen dat ziekten kan afweren?
Voortbordurend, best ook ieder jaar een fysieke proef afleggen. Wie geen 100kg kan heffen, geen 100 push-ups kan en geen 10km binnen een uur al lopend kan afleggen => geen recht op ziekenzorg.
Hemel of hel, waarom daar stoppen? Mensen die dat niet kunnen, zijn toch compleet waardeloos, best dat die zich ook niet kunnen voortplanten. Voor de overblijvers, een prachtige wereld vrij van ziekte, want de zwakkelingen die gastheer spelen voor al die ziekten zodat deze groot en sterk kunnen worden, hebben we ausrangiert! Ook heel veel ruimte, zuivere lucht, zuiver water, overvloed van vanalles en nog wat voor de overblijvers. Waar wachten we eigenlijk nog op?

Zet er een leeftijdstabel tussen en we hebben een deal, Dean.

Het is heel erg, Pukkie, maar can't do! We zijn allebei van ongeveer hetzelfde bouwjaar, als ik hier goed gelezen heb toch, en we komen beide met rasse schreden aan die kant van het lijstje waar we er vanaf gaan vallen. Maar we moeten sterk en moedig zijn en de lijn doortrekken. Dat is gewoon beter, dat ziet iedereen gewoon in, de logica is gewoon onomstotelijk... Best geen gezondheidszorg voor oude mensen die niet meer door dat testje geraken, dat kost alleen maar geld en die zijn toch niet te redden. En ook, heel belangrijk, dat zijn virusverspreiders, die moeten we opsluiten of er op een andere manier proberen vanaf te geraken.

Mijn vorige post ging er natuurlijk over hoe bepaalde (heel domme en heel kortzichtige) mensen zich heel graag voor een kar laten spannen om een, op machiavellische wijze gecreëerde, minderheid heel hard aan te pakken omdat een al even machiavellische 'meerderheid' meent het licht gezien en de wijsheid in pacht gekregen te hebben.
Dat is niks nieuws, de geschiedenisboeken staan vol met dergelijke 'constructies'. Vandaag is die 'minderheid' de niet-gevaccineerden. Zo gauw die hard aangepakt zijn en er regeltjes (illegaal, tegen alle rechtsprincipes in, en dus per definitie crimineel) waar geen mens op heeft zitten wachten doorgedrukt zijn, zal uit die 'meerderheid' gevaccineerden een nieuwe minderheid gecreëerd worden zodat die op hun beurt 'hard aangepakt' moeten worden. Rinse and repeat.

Als je bepaalde groepen de gezondheidszorg gaat ontzeggen op basis van een fictieve morele superioriteit die je jezelf hebt laten aanpraten, kan je er toch best even bij stilstaan hoe snel je zelf in zo'n bepaalde groep gaat kunnen vallen. Er hoeft maar net een andere politieke wind te waaien en het is al zover. Daarom, en ik rook en drink zelf niet bijvoorbeeld, is gezondheidszorg een universeel recht (één waar ik trouwens zo weinig mogelijk tot bijna geen gebruik van maak, want ik vertrouw die witte jassen voor geen cent) die voor iedereen in dezelfde mate van toepassing is. Ongeacht of je jezelf graag met blubber omhult of graag met zwarte longen rondloopt of graag je lever dagelijks marineert in een badje op basis van ethanol aangelengd met allerlei smaakjes.

Het is ook niet omdat ik het, net als voor deze corona-hoax, gewoon naar mijn zin heb, dat ik niet zie dat veel mensen, door de stierenstront-maatregelen waar geen touw aan te knopen valt, subtiel en traag maar zeker gesloopt worden. En het is niet omdat ik daar geen last van heb, dat ik het daar mee eens ben, of me de fictieve morele superioriteit aan laat praten dat ik het daarmee eens zou moeten zijn.
Als er een probleem is, pak je de koe bij de horens. Dit is het probleem, en dit gaan we eraan proberen te doen, punt. Voor iedereen en over heel de lijn hetzelfde, en uiteraard omstandig en duidelijk gemotiveerd waarom we nu net dat gaan doen. Nee, nu gaat ieder gehucht met drie paardekoppen en een zatlap zelf beslissen welke evenementen doorgaan en welke niet, en zelfs op welke manier dat dient te gebeuren. En het is dan meestal nog die zatlap die de sjerp omgehangen kreeg omdat die het 'goed kan uitleggen'. Je zou voor minder je geloofwaardigheid verliezen.
Maar het is allemaal de fout van de niet-gevaccineerden, en die gaan we nu als straf alle rechten ontnemen => 'niet meer dan normaal' voor sommige idioten. Wanneer die groep uitgeput is, wordt het de fout van wie nog geen 3 boosters gehad heeft, en dan gaan we die als straf alle rechten ontnemen => opnieuw 'niet meer dan normaal' voor sommige idioten.
Nee, het is de fout van dat stelletje ongeregeld in brussel, het stelletje ongeregeld dat onder 'provincie valt, het stelletje ongeregeld in al die gemeentehuizen en al het ongeregeld dat daar op een of andere manier aan hangt en ook meent de burger iets door zijn strot te moeten kunnen rammen. Deze laatste zin anders gezegd: we're doomed!