m-peeters schreef: ↑3 december 2021, 15:47Ik zie de analogie niet

Het tegendeel ging me verbazen
Zo moeilijk was het nochtans niet, ook de nationaalsocialisten vonden dat individuele rechten best konden wijken voor het algemeen belang. En 10 jaar later stond de wereld in brand.

Ik ga zeker voor mijn derde spuit. Ik heb geen nadeel ondervonden van de vorige spuiten.

treenman schreef: ↑3 december 2021, 14:48 Als ik weet dat Corona mij met 1% zekerheid tot op IC zou flikkeren, vind ik wel dat daar een paar spuitjes mogen tegenover staan. Kosten-baten valt dat toch nogal mee lijkt me. En ja, zelfs met dat vaccin is er nog een kans dat ik op IC terecht kan komen, maar die kans is dan bv. al maar 0.01% meer...

Geloof je nu echt nog steeds dat je factor 100 keer beter beschermd tegen IC opname bent door vaccinatie?

m-peeters schreef: ↑3 december 2021, 15:38 Neen, ik handel niet uit eigenbelang: de kans dat iemand van mijn leeftijd en met mijn conditie in het ziekenhuis terecht komt in geval van besmetting en niet vaccinatie is volgens een studie van Deloitte minder dan 0,5%. Voor IC is dat < 0,1% en de sterftekans is < 0,01%. Daarmee zou ik nog kunnen leven en dus kiezen voor niet-vaccinatie ...

Maar ik denk ook aan mijn ouders en aan anderen zwakkeren. Voor mijn ouders is diezelfde kans (een pak ouder en met aandoeningen) volgens dezelfde studie 5,5% op hospitalisatie, 1,5% op IC en 2,2% sterftekans. Daarvoor laat ik mij vaccineren ...

Alsof jouw vaccinatie en CST nog iets bijdraagt aan de bescherming van je ouders en anderen, eerder in tegendeel, men waant zich safe en houdt geen afstand of contact beperkingen terwijl er een zeer hoge virus verspreiding is op dit moment. Iedereen is nu potentiële virus verspreider gevaccineerd of niet, de meesten zelfs zonder symptomen en zonder dat ze het zelf beseffen.

Het geloof maar vals gebleken vaccinbescherming tegen infectie en virus verspreiding is bij sommigen wel heel hardnekkig. Ga er maar van uit dat je vaccinatie geen betekenisvolle bescherming meer biedt tegen verspreiding en gedraag je daar ook naar ten opzichte van mensen uit de risico groep. Deze realiteit erkennen en daar maatregelen op afstemmen zou veel meer effect hebben dan een weekje extra kerstverlof of mondmaskers voor de jongste kinderen.

m-peeters schreef: ↑3 december 2021, 16:42 Onzin, jij en ik hebben allebei een andere persoonlijke beweegreden maar dat doet er niet toe. Ik doe het om anderen (ouderen, zwakkeren ...) te beschermen (zoals ik hiervoor al berekend heb loop ikzelf weinig of geen risico bij besmetting).

Jaja, anderen beschermen gevolgd door: (zoals ik hiervoor al berekend heb loop ikzelf weinig of geen risico bij besmetting)

Nog eens, met huidige vaccins en de delta variant, is anderen beschermen een illusie, gevaccineerden worden nog evengoed besmet en gaan even gemakkelijk anderen besmetten, misschien zelfs meer omdat ze zich ten onrechte safe voelen. Blijft over zelf bescherming tegen ernstige ziekte en hopelijk zelf geen last voor de zorgsector worden.

CarpeNoctem schreef: ↑3 december 2021, 17:24

m-peeters schreef: ↑3 december 2021, 15:47Ik zie de analogie niet

Het tegendeel ging me verbazen
Zo moeilijk was het nochtans niet, ook de nationaalsocialisten vonden dat individuele rechten best konden wijken voor het algemeen belang. En 10 jaar later stond de wereld in brand.

Je hebt een fobie (of is het een fascinatie ) voor nationaal-socialisme. Volksgezondheid impliceert nu eenmaal dar je meer aandacht hebt voor de gezondheid van het volk. Het is een begrip dat ook in andere ideologieën voorkomt, in het communisme bijvoorbeeld maar ook in onze Westerse democratie. Is Frankie VD Broekie niet de federale minister bevoegd voor Volksgezondheid?

Soit, we zijn intussen gewoon dat je rare associaties maak …

Inderdaad een rare vergelijking. Bij ons plaatsen de nationaal-socialisten het eigenbelang voor het algemeen belang. Getuige hun aanwezigheid op de anti-corona maatregelen betoging in Brussel enkele weken geleden.

m-peeters schreef: ↑3 december 2021, 18:30Je hebt een fobie (of is het een fascinatie ) voor nationaal-socialisme.

Eenieder die daar geen fobie voor heeft zou zich best eens laten nakijken.

m-peeters schreef: ↑3 december 2021, 18:30 Volksgezondheid impliceert nu eenmaal dar je meer aandacht hebt voor de gezondheid van het volk.

Jaja, dat zeiden ze bij de nationaalsocialisten ook.

m-peeters schreef: ↑3 december 2021, 18:30Het is een begrip dat ook in andere ideologieën voorkomt, in het communisme bijvoorbeeld

m-peeters schreef: ↑3 december 2021, 18:30 Is Frankie VD Broekie niet de federale minister bevoegd voor Volksgezondheid?

Bedankt om mijn punt te bewijzen.

m-peeters schreef: ↑3 december 2021, 18:30Soit, we zijn intussen gewoon dat je rare associaties maak …

Ik ben niet van plan te zwijgen ...

De eeuwige criticus die altijd andere meningen becommentarieert en bekritiseert vanuit zijn luie stoel maar nooit zelf als eerste een inhoudelijke mening heeft. Saai …

pukkie007 schreef: ↑3 december 2021, 16:37 Natuurlijk is die beweegreden wel belangrijk. Want straks moet je weer voor een prik. En als je beweegreden van destijds, straks geen hout meer snijdt dan ga je misschien niet meer voor spuit elfendertig ...

bijvoorbeeld degenen die geen mRNA vaccin wilden?

m-peeters schreef: ↑3 december 2021, 16:27

pukkie007 schreef: ↑3 december 2021, 16:24 Je neemt het te letterlijk. Het is natuurlijk bijna iedereen. Bijna iedereen heeft die spuitjes laten zetten om een deel van zijn vrijheden terug te krijgen en om (zogezegd) immuun te worden voor het virus. Niet voor een 94-jarige uit Dour voorrang te verlenen op IC ...

Dan ben ik blijkbaar de altruïstische uitzondering. Niet voor een 94-jarige uit Dour maar voor de ouderen en zwakkeren in mijn eigen omgeving. Maar de motivatie doet er niet zoveel toe: men heeft zich - op 4 tot 5% na in Vlaanderen - massaal laten vaccineren, wat ook de beweegreden was ...

Waarmee je het punt bewijst dat je het wel degelijk doet uit eigen belang : je ouders, je ooms en tantes en jezelf, geef maar toe.
Als je moest kiezen tussen het redden van 100 onbekenden die nooit zullen weten dat je ze gered hebt of je eigen vader/zoon/dochter/vul zelf maar in dan weet je wel degelijk wat je antwoord zal zijn.

kazavubu schreef: ↑3 december 2021, 22:47

pukkie007 schreef: ↑3 december 2021, 16:37 Natuurlijk is die beweegreden wel belangrijk. Want straks moet je weer voor een prik. En als je beweegreden van destijds, straks geen hout meer snijdt dan ga je misschien niet meer voor spuit elfendertig ...

bijvoorbeeld degenen die geen mRNA vaccin wilden?

Neen, want die zijn ontworpen door aliens en bevatten een track en tracé chip waarmee de aliens ons volgen, oppakken en nadien opeten

In zeer godsdienstige streken van NL zijn er velen tegen het poliovaccin.
Moeten we dat normaal vinden, omwille van een vrijheidslievende ingesteldheid ?

Waarom ze een gevaar voor de volksgezondheid willen zijn is niet belangrijk want ze moeten wel die vrijheid hebben ?

Voor mij niet.

Wat hen kan overtuigen als stok achter de deur weet ik ook niet.
Een boete van een paar duizend euro ?
Rechten op gezondheidszorg inperken ? Denk niet dat dat gaat lukken als ze dan toch een kortgeding zouden inspannen terwijl ze ernstig ziek zijn. Dat worden dan weer maatregelen die geen hout blijven snijden.
Sensibilisering : nog steeds veel vrijheid inbegrepen daar maar dat zit zo ongeveer op de grens van wat er nog uit te halen is.
Weet iemand nog wat ?

Simpel eigenlijk. Doen zoals Duitsland van plan is. Je komt bijna nergens meer binnen als je niet gevaccineerd bent. Enkel nog supermarkt en apotheek toegankelijk maken voor niet gevaccineerden.

Lelleken schreef: ↑4 december 2021, 09:24 In zeer godsdienstige streken van NL zijn er velen tegen het poliovaccin.
Moeten we dat normaal vinden, omwille van een vrijheidslievende ingesteldheid ?

Waarom ze een gevaar voor de volksgezondheid willen zijn is niet belangrijk want ze moeten wel die vrijheid hebben ?

Voor mij niet.

Wat hen kan overtuigen als stok achter de deur weet ik ook niet.
Een boete van een paar duizend euro ?
Rechten op gezondheidszorg inperken ? Denk niet dat dat gaat lukken als ze dan toch een kortgeding zouden inspannen terwijl ze ernstig ziek zijn. Dat worden dan weer maatregelen die geen hout blijven snijden.
Sensibilisering : nog steeds veel vrijheid inbegrepen daar maar dat zit zo ongeveer op de grens van wat er nog uit te halen is.
Weet iemand nog wat ?

Hen isoleren en hun contacten met niet-gelovigen (ook “gevaccineerden” genoemd) beperken door hen allerlei zaken in het openbare leven te ontzeggen (horeca, verenigingsleven, onderwijs …)?

Geldboetes en gevangenisstraffen voor de ouders?