EarthNvstr1 schreef: ↑7 december 2021, 09:59

m-peeters schreef: ↑7 december 2021, 09:57

Laten we een kaarsje branden en een dankwoordje uitspreken voor de niet gevaccineerden.

Dankzij hen is het virus sneller kunnen circuleren, zijn er meer mensen besmet geraakt, liggen er ook meer mensen in het ziekenhuis en werd de overheid gedwongen om maatregelen te nemen. Dat is dus zowat de redenering ...

Dat is wat jij er van maakt dan ...

We geven allemaal maar onze eigen mening en niemand heeft DE WAARHEID in pacht ...

Zoals altijd waren cijfers al in dalende lijn vooraleer maatregelen efect konden hebben.

Niets doen geeft dus hetzelfde verloop van curves.

Weeral bewezen.

kazavubu schreef: ↑7 december 2021, 11:18

kingsfan schreef: ↑7 december 2021, 11:42 Zoals altijd waren cijfers al in dalende lijn vooraleer maatregelen efect konden hebben.

Niets doen geeft dus hetzelfde verloop van curves.

Weeral bewezen.

Klopt niet. Er werden al eerder maatregelen getroffen.

Niets doen had volgens mij een overrompeling gegeven van infecties, ziektes, hospitalisaties, icu en doden.
Uiteindelijk zou daarmee de epidemie dan ook wel voorbij gaan, maar met welk slagveld zouden we dan achterblijven.

Vaccinatie was, is en blijft één van de nuttige "maatregelen" n.m.i., ook als niet iedereen gevaccineerd is, ook als de effectiviteit van de vaccins niet (meer) optimaal is.
Niet-gevaccineerden, maar ook afgenomen effectiviteit van de vaccins, zorgt er gewoon voor dat er (extra) andere maatregelen moeten genomen worden.

De uitrol van de boosters zou bv. ook weer een effect moeten hebben (hopelijk), waardoor andere maatregelen niet/minder nodig zijn of terug afgebouwd kunnen worden. Zelfde voor een aangepast vaccin wanneer dat er is.

m-peeters schreef: ↑7 december 2021, 09:48 Misschien moet jij - als gerenommeerde statisticus - de impact van alle factoren op de ziekenhuisbezetting dan maar eens berekenen? Neen dus, dat kan jij ook niet. Ik ook niet trouwens ... maar ik pretendeer dat ook niet.

LOL, nee gelukkig pretendeer jij niet dat:

De piek van vorige week in de ziekenhuiscapaciteit had vermeden kunnen worden.

m-peeters schreef: ↑7 december 2021, 09:48 De piek van vorige week in de ziekenhuiscapaciteit had vermeden kunnen worden. In exacte cijfers kan ik het effect van de niet*gevaccineerden niet berekenen maar je moet geen wiskundige zijn om te zien dat de niet gevaccineerden onevenredig veel bedden in beslag hebben genomen in vergelijking met gevaccineerden .

Hier nog eens de cijfers:
4% van de Vlamingen +18j (= niet-gevaccineerden) van 30 tot 50% van de bedden
96% van de Vlamingen +18j (= gevaccineerden) 50 tot 70% van de bedden

Nog eens LOL, je komt nog steeds met bezettingscijfers van weken geleden toen er nog maar een goeie 300 op IC lagen. Je moet inderdaad geen wiskundige te zijn om te zien dat de gemiddeld 127 gevaccineerden per dag die de afgelopen 14 dagen in het ziekenhuis zijn beland met gemak de 24 niet-gevaccineerden in heel ruime mate overklassen. De hoge opname cijfers zijn vrijwel volledig te wijten aan gevaccineerde 65 plusser die hun vaccinbescherming kwijt zijn.
Kijk misschien nog eens naar de linkse grafiek van onderstaand plaatje en lees hier nog eens dat de bescherming tegen ziekenhuis opname de voorgaande 14 dagen nog maar factor 2,6 is, komende van +10 Het is niet omdat deze zomer alleen de niet-gevaccineerden in het ziekenhuis belandden dat dit een statisch gegeven is hé, ondertussen weet vrijwel iedereen dat de vaccinbescherming niet veel meer voorstelt en dat meer en meer gevaccineerden nu ook zwaar ziek worden. Slechts een enkeling blijft met oogkleppen op met het vingertje naar de paar procent niet-gevaccineerden wijzen.

verbanneling schreef: ↑7 december 2021, 13:15

m-peeters schreef: ↑7 december 2021, 09:48 Misschien moet jij - als gerenommeerde statisticus - de impact van alle factoren op de ziekenhuisbezetting dan maar eens berekenen? Neen dus, dat kan jij ook niet. Ik ook niet trouwens ... maar ik pretendeer dat ook niet.

LOL, nee gelukkig pretendeer jij niet dat:

De piek van vorige week in de ziekenhuiscapaciteit had vermeden kunnen worden.

m-peeters schreef: ↑7 december 2021, 09:48 De piek van vorige week in de ziekenhuiscapaciteit had vermeden kunnen worden. In exacte cijfers kan ik het effect van de niet*gevaccineerden niet berekenen maar je moet geen wiskundige zijn om te zien dat de niet gevaccineerden onevenredig veel bedden in beslag hebben genomen in vergelijking met gevaccineerden .

Hier nog eens de cijfers:
4% van de Vlamingen +18j (= niet-gevaccineerden) van 30 tot 50% van de bedden
96% van de Vlamingen +18j (= gevaccineerden) 50 tot 70% van de bedden

WHOEHAHA, je beweert dat ik berekeningen gemaakt heb ... maar ik zie geen enkele berekening! LOL

PS: er is een onderscheid tussen cijfers en berekeningen. De laatste zijn calculaties of bewerkingen van cijfers. Om een voorbeeld te geven dat je misschien snapt:

"1 + 1 = 2" is een berekening

"4% van de Vlamingen +18j (= niet-gevaccineerden) van 30 tot 50% van de bedden" is geen berekening, maar enkel een weergave van cijfers. Een berekening zou zijn als ik zou berekenen hoeveel bedden we hadden kunnen uitsparen indien alle gehospitaliseerde Vlamingen van +18j zouden gevaccineerd zijn. Je moet dan cijfers met elkaar optellen, aftrekken, vermenigvuldigen ...

Graag gedaan!

verbanneling schreef: ↑7 december 2021, 13:15 Nog eens LOL, je komt nog steeds met bezettingscijfers van weken geleden toen er nog maar een goeie 300 op IC lagen. Je moet inderdaad geen wiskundige te zijn om te zien dat de gemiddeld 127 gevaccineerden per dag die de afgelopen 14 dagen in het ziekenhuis zijn beland met gemak de 24 niet-gevaccineerden in heel ruime mate overklassen. De hoge opname cijfers zijn vrijwel volledig te wijten aan gevaccineerde 65 plusser die hun vaccinbescherming kwijt zijn.
Kijk misschien nog eens naar de linkse grafiek van onderstaand plaatje en lees hier nog eens dat de bescherming tegen ziekenhuis opname de voorgaande 14 dagen nog maar factor 2,6 is, komende van +10 Het is niet omdat deze zomer alleen de niet-gevaccineerden in het ziekenhuis belandden dat dit een statisch gegeven is hé, ondertussen weet vrijwel iedereen dat de vaccinbescherming niet veel meer voorstelt en dat meer en meer gevaccineerden nu ook zwaar ziek worden. Slechts een enkeling blijft met oogkleppen op met het vingertje naar de paar procent niet-gevaccineerden wijzen.
Schermafdruk van 2021-12-04 19-09-48.png

Nog eens LOL en WHOEHAHAHA, ik heb helemaal geen absolute cijfers gebruikt of vermeld in mijn vorige post. Waar jij dus die 300 bedden op IC vandaan haalt, dat mag Joost weten ...

On topic:

Kijk eens goed naar je rechtse grafiek:
- niet gevaccineerde 65-plussers hebben over de voorbije 14 dagen gemiddeld nog altijd 2,7 x zoveel kans om gehospitaliseerd te worden dan gevaccineerde 65-plussers (230 opnames vs. 86 per 100.000 personen)

En wat zegt de linkergrafiek:
- er worden dagelijks gemiddeld meer gevaccineerde 65-plussers (127,7 in absolute cijfers) opgenomen dan niet-gevaccineerde 65-plussers (24,3 in absolute cijfers).
- wat betekent dit? Samen zijn er dagelijks ca. 152 65-plussers opgenomen, waarvan 16% niet gevaccineerden en 84% gevaccineerden. Maar van de Vlaamse 65-plussers is amper 4% niet gevaccineerd en ruim 96% gevaccineerd. Zodus, de niet gevaccineerden nemen relatief meer ziekenhuisbedden in beslag dan de gevaccineerden.

Dat de bescherming afneemt bij gevaccineerden? Dat klopt, maar je bent als 65-plusser nog altijd 2,7 maal beter beschermd tegen hospitalisatie dan een niet gevaccineerde. Nog maar eens een bewijs dat er eigenlijk te veel niet gevaccineerden in de ziekenhuizen liggen ...

Je hoeft geen rekenwonder te zijn, gewoon logisch nadenken kan ook al veel helpen ...

EarthNvstr1 schreef: ↑7 december 2021, 12:41

kingsfan schreef: ↑7 december 2021, 11:42 Zoals altijd waren cijfers al in dalende lijn vooraleer maatregelen efect konden hebben.

Niets doen geeft dus hetzelfde verloop van curves.

Weeral bewezen.

Klopt niet. Er werden al eerder maatregelen getroffen.

Niets doen had volgens mij een overrompeling gegeven van infecties, ziektes, hospitalisaties, icu en doden.
Uiteindelijk zou daarmee de epidemie dan ook wel voorbij gaan, maar met welk slagveld zouden we dan achterblijven.

Vaccinatie was, is en blijft één van de nuttige "maatregelen" n.m.i., ook als niet iedereen gevaccineerd is, ook als de effectiviteit van de vaccins niet (meer) optimaal is.
Niet-gevaccineerden, maar ook afgenomen effectiviteit van de vaccins, zorgt er gewoon voor dat er (extra) andere maatregelen moeten genomen worden.

De uitrol van de boosters zou bv. ook weer een effect moeten hebben (hopelijk), waardoor andere maatregelen niet/minder nodig zijn of terug afgebouwd kunnen worden. Zelfde voor een aangepast vaccin wanneer dat er is.

Ik vraag mij eigenlijk gewoon af. Kan de daling zijn ingezet omdat er gewoon een groot deel van de bevolking reeds besmet was de laatste 3 maanden? En er dus nu al een gedeeltelijke, tijdelijke, natuurlijke immuniteit is opgebouwd onder de bevolking?
Uiteraard in combinatie met het vaccinatieprogramma dat ervoor zorgt dat er niet enorm veel zwaar zieken zijn?

Het is dan misschien te betwijfelen of de sluiting van het sportpaleis en/of discotheken effectief de daling veroorzaakt?

Predah schreef: ↑7 december 2021, 17:58 Ik vraag mij eigenlijk gewoon af. Kan de daling zijn ingezet omdat er gewoon een groot deel van de bevolking reeds besmet was de laatste 3 maanden? En er dus nu al een gedeeltelijke, tijdelijke, natuurlijke immuniteit is opgebouwd onder de bevolking?
Uiteraard in combinatie met het vaccinatieprogramma dat ervoor zorgt dat er niet enorm veel zwaar zieken zijn?

Zal om een combinatie aan factoren gaan, een er van is zonder twijfel het afnemend aantal vatbare mensen door besmetting gevolgd door natuurlijke immuniteit. Een tweede factor zijn de maatregelen en niet te onderschatten de toegenomen alertheid door de dagelijkse aandacht in de media. De booster campagne zal stilaan ook wel een effect gaan hebben, vooral dat brengt het aantal vatbare mensen in de risico groep omlaag. De eerste vaccins hebben eerder een negatief effect, de bescherming neemt af waardoor mensen opnieuw vatbaar worden. Het aantal contacten vermenigvuldigt met het percentage vatbare mensen, is naast besmettelijkheid bepalend voor de verspreiding van virussen, hoe minder er vatbaar zijn hoe meer contacten er kunnen zijn.

Predah schreef: ↑7 december 2021, 17:58 Het is dan misschien te betwijfelen of de sluiting van het sportpaleis en/of discotheken effectief de daling veroorzaakt?

De maatregelen van afgelopen week kunnen nog geen effect hebben, het duurt minimaal twee weken eer minder contacten zichtbaar worden in ziekenhuis cijfers. Heel goed mogelijk dat de laatste maatregelen eigenlijk niet nodig waren.

Hoppa, mijn boosterprik zit er in.

Ik was deze namiddag bij mijn tandarts die net terug uit quarantaine was na een Corona besmetting en volgende week achter zijn booster prik mag gaan. Hij vroeg zich waarom onder andere tandartsen niet ingeschakeld mogen worden voor deze derde prik. Voor hem is dat maar een kleine moeite en een taak die hij er volgens hem zonder probleem mee zou kunnen bijnemen voor of na de tandheelkundige behandeling. Waarschijnlijk is dit te simpel ?

Ik was deze namiddag bij mijn tandarts die net terug uit quarantaine was na een Corona besmetting en volgende week achter zijn booster prik mag gaan. Hij vroeg zich af waarom onder andere tandartsen niet ingeschakeld mogen worden voor deze derde prik. Voor hem is dat maar een kleine moeite en een taak die hij er volgens hem zonder probleem mee zou kunnen bijnemen voor of na de tandheelkundige behandeling. Waarschijnlijk is dit te simpel ?

Meeste tandartsen gaan dat niet willen, iets teveel buiten hun comfortzone.

Predah schreef: ↑7 december 2021, 17:58

Ik vind de reactie van verbanneling op je vragen zeer ok.
(coronavaccinaties-en-de-cijfers-t29484- ... ml#p531198)
Alhoewel ik de nuances misschien wat anders zou leggen, zie ik niet direct een noodzaak om daar op in te gaan of nog iets aan toe te voegen