Gebruikersnaam2 schreef: ↑20 december 2021, 12:30

sintorama schreef: ↑20 december 2021, 11:11
Iemand die van mening is dat 2 + 2 = 5, is inderdaad dom. Da's mijn mening he.

En mijn mening is dat iemand die denkt dat 1+1 in alle gevallen (los van het wiskundige) 2 is of in jouw geval 2+2 altijd 4 is in mijn ogen dan weer dom, dat is dan weer mijn mening.
Los daarvan, ik wil gerust eens mijn IQ-test naast de jouwe leggen.
En nog losser daarvan, we hebben naast Omikron alweer iets groters om ons zorgen over te maken, de Thwaites-gletsjer, die zal onze weg naar de vrijheid iets meer en langer belemmeren dan een hoop prikken. Weten we weer over wat we een welles, nietes kunnen spelen.

Anderen dom noemen, pronken met je eigen IQ … HAANTJESGEDRAG …

Gebruikersnaam2 schreef: ↑20 december 2021, 12:30 En nog losser daarvan, we hebben naast Omikron alweer iets groters om ons zorgen over te maken, de Thwaites-gletsjer, die zal onze weg naar de vrijheid iets meer en langer belemmeren dan een hoop prikken. Weten we weer over wat we een welles, nietes kunnen spelen.

Volgens velen op dit forum is dat trouwens ook een hoax, lees er maar eens het klimaathysterie draadje op na.

m-peeters schreef: ↑20 december 2021, 12:51 Anderen dom noemen, pronken met je eigen IQ … HAANTJESGEDRAG …

Een hoog IQ hebben staat trouwens niet gelijk aan gezond verstand hebben. De meeste regeringsleden hebben waarschijnlijk een erg hoog IQ, gezond verstand daarentegen is ver te zoeken.

m-peeters schreef: ↑20 december 2021, 12:51

Gebruikersnaam2 schreef: ↑20 december 2021, 12:30

En mijn mening is dat iemand die denkt dat 1+1 in alle gevallen (los van het wiskundige) 2 is of in jouw geval 2+2 altijd 4 is in mijn ogen dan weer dom, dat is dan weer mijn mening.
Los daarvan, ik wil gerust eens mijn IQ-test naast de jouwe leggen.
En nog losser daarvan, we hebben naast Omikron alweer iets groters om ons zorgen over te maken, de Thwaites-gletsjer, die zal onze weg naar de vrijheid iets meer en langer belemmeren dan een hoop prikken. Weten we weer over wat we een welles, nietes kunnen spelen.

Anderen dom noemen, pronken met je eigen IQ … HAANTJESGEDRAG …

Ik antwoord maar op de reactie die ik kreeg.
Ik ben geen haantje maar als ik reactie krijg dat ik dom ben dan zak ik af naar het niveau van de andere, kwestie van elkaar goed te begrijpen.
Soit, ik zal het voor nu laten, ik laat deze thread weer over aan de blind-gelovige schapen, kunnen ze elkaar weer naar de mond praten.

Gebruikersnaam2 schreef: ↑20 december 2021, 12:58

m-peeters schreef: ↑20 december 2021, 12:51

Anderen dom noemen, pronken met je eigen IQ … HAANTJESGEDRAG …

Ik antwoord maar op de reactie die ik kreeg.
Ik ben geen haantje maar als ik reactie krijg dat ik dom ben dan zak ik af naar het niveau van de andere, kwestie van elkaar goed te begrijpen.
Soit, ik zal het voor nu laten, ik laat deze thread weer over aan de blind-gelovige schapen, kunnen ze elkaar weer naar de mond praten.

De vrije meningsuiting is weer ver te zoeken. Wie niet meegaat in de antivaccinatiecampagne is nu ook nog een blind-gelovig schaap. Gelukkig is hijzelf niet blind en heeft hij naar eigen zeggen een hoog IQ … in tegenstelling tot zijn EQ

Gebruikersnaam2 schreef: ↑20 december 2021, 12:49

verbanneling schreef: ↑20 december 2021, 11:37 De reacties die ik hier vaak krijg op berichten over de afnemende vaccin bescherming de afgelopen paar maand en officiële cijfers tonen aan dat sommigen daar niet mee om kunnen, het conflicteert met hun blind geloof in de vaccin bescherming. Dus ja, als het nuttig is om de grote massa "dom" te houden zodat ze hun spuit gaan halen, dan moet dat maar zeker...

Neenee, verbanneling, jij bent dom want je loopt niet blind mee met de schapen. Iedereen die ook maar enig negatief woord durft geven over de (langdurige) werkzaamheid van het vaccin is dom, vlaams-blokker of anti-vaxxer. Je moet blind blijven geloven dat als iedereen braafjes al zijn prikken zet we binnenkort weer in alle "vrijheid" kunnen doen en laten wat we willen. Maar dan komt de volgende variant, en de volgende.
De grote massa moet dom worden gehouden, psychologisch gezien is dat inderdaad het beste. Diegenen die beter weten en zien worden vaak als paria.

Wat zijn we weer zelfvoldaan. De grote domme massa versus de slimme critici …

Misschien eens een alternatief geven voor al die dommeriken die zich braafjes zich laten prikken? Wat is voor jou de oplossing? Niet vaccineren en “survival of the fittest” toepassen

m-peeters schreef: ↑20 december 2021, 13:10 Misschien eens een alternatief geven voor al die dommeriken die zich braafjes zich laten prikken? Wat is voor jou de oplossing? Niet vaccineren en “survival of the fittest” toepassen

Mocht je ook maar de helft lezen van wat ik neerpen dan zou je gelezen hebben dat ikzelf mijn prik zal zetten maar dat ik totaal niet geloof in langdurige bescherming en dat het hele gedoe ons niet zal leiden tot de grote "vrijheid". Voor mij is er geen "oplossing", we are doomed

m-peeters schreef: ↑20 december 2021, 13:01 De vrije meningsuiting is weer ver te zoeken. Wie niet meegaat in de antivaccinatiecampagne is nu ook nog een blind-gelovig schaap.

Vrije meningsuiting ? Wie kreeg er als eerste het woord "dom" als reactie van Sinterklaasorama ? Wie kreeg er reactie dat hij een vlaams blokker was ? (en dat in geen verste verten is). Die moet dus alles verdragen en van zodra hij er een schaap bij betrekt krijgt hij nog eens de wind van voren. Voor zover jouw vrije meningsuiting.
Nogmaals, laat het nu maar eventjes afkoelen (ja, zo ben ik dan wel weer) en allemaal eventjes overtuigd zijn van ons eigen groot gelijk. Zoals in alles zal de waarheid wel ergens tussenin liggen.

Gebruikersnaam2 schreef: ↑20 december 2021, 12:49
Een voorbeeldje ter illustratie van "hou de massa dom" : nog geen twee jaar geleden was het totaal niet nodig om een mondmasker te dragen, dat deed niks. Achteraf is duidelijk geworden waarom men dit zei : de voorraad mondmaskers moest naar de zorg gaan.

Zet die ploat af!

Gebruikersnaam2 schreef: ↑20 december 2021, 12:30 En mijn mening is dat iemand die denkt dat 1+1 in alle gevallen (los van het wiskundige) 2 is of in jouw geval 2+2 altijd 4 is in mijn ogen dan weer dom, dat is dan weer mijn mening.

Maar jij zei toch dat het dom was om iemand als "dom" te bestempelen omdat die een andere mening heeft? Zeg je nu niet dat we beiden dom zijn?

Spaarplan schreef: ↑20 december 2021, 13:21

Gebruikersnaam2 schreef: ↑20 december 2021, 12:49
Een voorbeeldje ter illustratie van "hou de massa dom" : nog geen twee jaar geleden was het totaal niet nodig om een mondmasker te dragen, dat deed niks. Achteraf is duidelijk geworden waarom men dit zei : de voorraad mondmaskers moest naar de zorg gaan.

Zet die ploat af!

Nog zo een inconvenient truth die uit het geheugen gewist moet worden hé

verbanneling schreef: ↑20 december 2021, 13:45

Spaarplan schreef: ↑20 december 2021, 13:21
Zet die ploat af!

Nog zo een inconvenient truth die uit het geheugen gewist moet worden hé

En wat was die andere "inconvenient truth"?
Dat de vaccins na verloop van tijd minder beschermen bieden? Weten we al lang, oud nieuws, daar om dat we nu een boostervaccin nodig hebben.
Dat mensen met een vaccin nog steeds besmet kunnen raken, anderen kunnen besmetten en zelf nog steeds ziek kunnen worden? Weten we ook al lang, maar beter een beetje bescherming dan geen bescherming.

Ik weet niet wat jij en Gebruikersnaam2 proberen te bewijzen, behalve dan dat jullie een hoog gedacht hebben van jullie zelf en een laag gedacht van anderen ...

sintorama schreef: ↑20 december 2021, 13:31 Zeg je nu niet dat we beiden dom zijn?

Daarmee kan ik leven, jij ?

Gebruikersnaam2 schreef: ↑20 december 2021, 14:37

sintorama schreef: ↑20 december 2021, 13:31 Zeg je nu niet dat we beiden dom zijn?

Daarmee kan ik leven, jij ?

Met humor en zelfrelativering komen we al een stuk verder

Allebei in de hoek en als je straks braaf bent een kus van de juf

m-peeters schreef: ↑20 december 2021, 14:32 En wat was die andere "inconvenient truth"?
Dat de vaccins na verloop van tijd minder beschermen bieden? Weten we al lang, oud nieuws, daar om dat we nu een boostervaccin nodig hebben.
Dat mensen met een vaccin nog steeds besmet kunnen raken, anderen kunnen besmetten en zelf nog steeds ziek kunnen worden? Weten we ook al lang.

Ja LOL, waarom heb je dat dan al elfendertig keer met hetzelfde domme argument trachten te ontkennen?

m-peeters schreef: ↑20 december 2021, 14:32 Ik weet niet wat jij en Gebruikersnaam2 proberen te bewijzen, behalve dan dat jullie een hoog gedacht hebben van jullie zelf en een laag gedacht van anderen ...

Och gottekes toch, nu ook al een calimerocomplex opgelopen

verbanneling schreef: ↑20 december 2021, 15:02

m-peeters schreef: ↑20 december 2021, 14:32 En wat was die andere "inconvenient truth"?
Dat de vaccins na verloop van tijd minder beschermen bieden? Weten we al lang, oud nieuws, daar om dat we nu een boostervaccin nodig hebben.
Dat mensen met een vaccin nog steeds besmet kunnen raken, anderen kunnen besmetten en zelf nog steeds ziek kunnen worden? Weten we ook al lang.

Ja LOL, waarom heb je dat dan al elfendertig keer met hetzelfde domme argument trachten te ontkennen?

Omdat ik al voor de twaalfendertigste keer probeer uit te leggen dat gevaccineerden niet absoluut beschermd zijn maar nog altijd een pak meer dan een niet gevaccineerde ...

verbanneling schreef: ↑20 december 2021, 15:02

m-peeters schreef: ↑20 december 2021, 14:32 Ik weet niet wat jij en Gebruikersnaam2 proberen te bewijzen, behalve dan dat jullie een hoog gedacht hebben van jullie zelf en een laag gedacht van anderen ...

Och gottekes toch, nu ook al een calimerocomplex opgelopen

Domme argumenten, calimero ... de ene banneling (gebruikersnaam2) heeft al de vredespijp gerookt met een dosis humor, de andere banneling (tiens, hoe zou dat komen? ) gaat gewoon verder met zijn superieure gevoel.