lop schreef: ↑22 december 2021, 12:22 Het eerste wat je dient te doen is een profiel aanmaken bij een bank als je termijn maximum 5 jaar is dan zal geen enkele bank toelaten dat je fondsen koopt , ben dat 100% zeker . Heb nog genoeg zo'n profielen opgemaakt om te weten wat ik zeg .
Laat een bank dat wel toe is zij verantwoordelijk voor de eventuele gevolgen .Dus denk dat het duidelijk is wat jij zegt niet mogelijk is .
Als je duidelijk zegt max 5 jaar is dit niet mogelijk

Met een defensief profiel zal de bank je een fonds met een minimaal % aandelen aanraden.
Het meest vaste inkomsten beleggingen (waarmee je moeilijk de inflatie kan bijhouden) en een beetje aandelen (20% ? ) met de hoop dat je daarmee in het algemeen een winst zal maken.

Dirk2 schreef: ↑21 december 2021, 21:57

in Europa noteren voor meer dan 96% rommelbedrijven. Er bestaat geen Europa fonds of ETF die alleen maar in die 4% goede bedrijven belegt. Wel hebben we een stuk of 4 goede holdings in Europa die ook goed zijn, omdat ze ook mooie Amerikaanse waarden in portefeuille hebben en private equity. Dus bv. geen rommel zoals GBL. Die staat nog maar 7% hoger dan in 2006 door in rommelaandelen te beleggen.

Alleen in ZWEDEN al tel ik meer dan 4 goede holdings. Industrivarden, Lundbergforetagen, Kinnevik, Investor, Indutrade.
Ik zou dus beter wat bijstuderen ipv wat uit uw nek te kletsen.

Lelleken schreef: ↑22 december 2021, 15:20 Hetzelfde : stijging van elf procent in korte tijd = weg ermee en winst nemen.
Het meeste geld hou ik voorlopig in spaarboekjes.
Met al de rest compenseer ik (hopelijk) het verlies in koopkracht op mijn spaargeld.

Wat is het verschil met een daytrader buiten dat die beter weet wat hij doet ?

Anderen hebben je er al gewezen dat er inherente gevaren zijn met je strategie.

Er is helemaal geen garantie dat je winst zal hebben met de (aandelen)fondsen.
Aandelen(fondsen) dalen geregeld 10 tot 20%, en kunnen doorzakken naar 30-40%.
Op een beleggings carrière kan je rekenen dat je een paar keer -50% zal meemaken.
Er is absoluut geen garantie dat zulke verlies op enkele terug goedgemaakt zal worden.

Als je in een beperkt deel van de aandelenmarkt belegd kunnen de verliezen veel groter zijn, en kan het herstel onmogelijk zijn.

Daytraders weten ook niet wat ze doen :-) de meeste maken verlies!

Het is geweten dat er bij aandelen sprake is van momentum, aandelen die recent gestegen zijn stijgen dikwijls nog verder door. Met jouw strategie ga je die aandelen(fondsen) juist verkopen en houdt je de fondsen die niet goed gaan.

(Als je van wielrennen houdt is dit misschien een goede vergelijking:
Na een paar keer winst verkoop je Van Aert, Van Der Poel, Alaphilippe, Pogacar uit je virtuele ploeg,
Je blijft nu zitten met Froome, Van Avermaet, Naesens. Ga je daarmee de volgende koersen winnen?)


Het is een moeilijke strategie met heel hoge risico's op.

laeka schreef: ↑22 december 2021, 15:36 Alleen in ZWEDEN al tel ik meer dan 4 goede holdings. Industrivarden, Lundbergforetagen, Kinnevik, Investor, Indutrade.
Ik zou dus beter wat bijstuderen ipv wat uit uw nek te kletsen.

Geen zin om mee te doen aan de oefening om een virtuele portefeuille te managen volgens jouw strategie?
overzicht-t30705.html#p532362

B7H4long schreef: ↑22 december 2021, 15:52

Het is geweten dat er bij aandelen sprake is van momentum, aandelen die recent gestegen zijn stijgen dikwijls nog verder door. Met jouw strategie ga je die aandelen(fondsen) juist verkopen en houdt je de fondsen die niet goed gaan.

(Als je van wielrennen houdt is dit misschien een goede vergelijking:
Na een paar keer winst verkoop je Van Aert, Van Der Poel, Alaphilippe, Pogacar uit je virtuele ploeg,
Je blijft nu zitten met Froome, Van Avermaet, Naesens. Ga je daarmee de volgende koersen winnen?)


Het is een moeilijke strategie met heel hoge risico's op.

Ok .. ik begrijp je stelling (denk ik toch) en ik aanvaard de 'kritiek' of het idee van anderen.

Die die niet goed gaan : het laatste half jaar heb ik al ALLES verkocht.
Alles wat goed ging (alles ging op de beurs nu eenmaal goed) en eentje (fonds) die niet goed ging maar ook geen verlies opleverde.
Gewoon redelijk break even.
Resultaat : voor mijn part zeer positief want de winst die ik maakte op een klein bedrag aan fondsen en aandelen (tussen 4 en 6 maanden aangehouden) kan ik niet evenaren door 200.000 euro op een spaarrekening te zetten voor een jaar.

Met de manier waarop ik het doe hoop ik dat Froome, Van Avermaet en Naesens ook eens hun koers winnen of dat iemand hen wil kopen, al was het om er mee op de kermis te gaan staan.

Ik ga er van uit dat mijn strategie weinig kans op slagen heeft, dus moet ik het anders bekijken.

Maar, als ik geen 20 jaar kan wachten... Wat dan ?
En als ik minder dan 5 jaar kan wachten : geen aandelen ? Wel fondsen en ETF ?

Gemiddeld zijn de aandelen het laatste jar met zo'n 30% gestegen. Door in en uit te stappen heb je wel het risico maar niet de winst.

laeka schreef: ↑22 december 2021, 15:36

Dirk2 schreef: ↑21 december 2021, 21:57

in Europa noteren voor meer dan 96% rommelbedrijven. Er bestaat geen Europa fonds of ETF die alleen maar in die 4% goede bedrijven belegt. Wel hebben we een stuk of 4 goede holdings in Europa die ook goed zijn, omdat ze ook mooie Amerikaanse waarden in portefeuille hebben en private equity. Dus bv. geen rommel zoals GBL. Die staat nog maar 7% hoger dan in 2006 door in rommelaandelen te beleggen.

Alleen in ZWEDEN al tel ik meer dan 4 goede holdings. Industrivarden, Lundbergforetagen, Kinnevik, Investor, Indutrade.
Ik zou dus beter wat bijstuderen ipv wat uit uw nek te kletsen.

Kijk eens wat er in die holdings zit en waar ze opereren . Dirk klets niet hij heeft volledig gelijk alles was jij noemt is wereldwijd actief . Het is niet dat de holding uit zweden komt dat de verkoop daar gebeurd . Hetzelfde dat een bedrijf in de VS prefect een deel van zijn omzet kan halen in Europa of een ander land .
Alle onderliggende activa van de holdings die je noemt is wereldwijd actief alleen is in dit geval zweden het hoofdkantoor

Lelleken schreef: ↑22 december 2021, 16:00

B7H4long schreef: ↑22 december 2021, 15:52

Het is geweten dat er bij aandelen sprake is van momentum, aandelen die recent gestegen zijn stijgen dikwijls nog verder door. Met jouw strategie ga je die aandelen(fondsen) juist verkopen en houdt je de fondsen die niet goed gaan.

(Als je van wielrennen houdt is dit misschien een goede vergelijking:
Na een paar keer winst verkoop je Van Aert, Van Der Poel, Alaphilippe, Pogacar uit je virtuele ploeg,
Je blijft nu zitten met Froome, Van Avermaet, Naesens. Ga je daarmee de volgende koersen winnen?)


Het is een moeilijke strategie met heel hoge risico's op.

Ok .. ik begrijp je stelling (denk ik toch) en ik aanvaard de 'kritiek' of het idee van anderen.

Die die niet goed gaan : het laatste half jaar heb ik al ALLES verkocht.
Alles wat goed ging (alles ging op de beurs nu eenmaal goed) en eentje (fonds) die niet goed ging maar ook geen verlies opleverde.
Gewoon redelijk break even.
Resultaat : voor mijn part zeer positief want de winst die ik maakte op een klein bedrag aan fondsen en aandelen (tussen 4 en 6 maanden aangehouden) kan ik niet evenaren door 200.000 euro op een spaarrekening te zetten voor een jaar.

Met de manier waarop ik het doe hoop ik dat Froome, Van Avermaet en Naesens ook eens hun koers winnen of dat iemand hen wil kopen, al was het om er mee op de kermis te gaan staan.

Ik ga er van uit dat mijn strategie weinig kans op slagen heeft, dus moet ik het anders bekijken.

Maar, als ik geen 20 jaar kan wachten... Wat dan ?
En als ik minder dan 5 jaar kan wachten : geen aandelen ? Wel fondsen en ETF ?

Als je geen 5 jaar kunt wachten is er maar 1 antwoord

lop schreef: ↑22 december 2021, 16:04

laeka schreef: ↑22 december 2021, 15:36

Alleen in ZWEDEN al tel ik meer dan 4 goede holdings. Industrivarden, Lundbergforetagen, Kinnevik, Investor, Indutrade.
Ik zou dus beter wat bijstuderen ipv wat uit uw nek te kletsen.

Kijk eens wat er in die holdings zit en waar ze opereren . Dirk klets niet hij heeft volledig gelijk alles was jij noemt is wereldwijd actief . Het is niet dat de holding uit zweden komt dat de verkoop daar gebeurd . Hetzelfde dat een bedrijf in de VS prefect een deel van zijn omzet kan halen in Europa of een ander land .
Alle onderliggende activa van de holdings die je noemt is wereldwijd actief alleen is in dit geval zweden het hoofdkantoor

Beste,
https://www.lundbergforetagen.se/en/holdings (hier een vb. wat er zoal inzit).
De quote was dat erin EUROPA maar 4 goede holdings noteren!

laeka schreef: ↑22 december 2021, 15:36

Dirk2 schreef: ↑21 december 2021, 21:57

in Europa noteren voor meer dan 96% rommelbedrijven. Er bestaat geen Europa fonds of ETF die alleen maar in die 4% goede bedrijven belegt. Wel hebben we een stuk of 4 goede holdings in Europa die ook goed zijn, omdat ze ook mooie Amerikaanse waarden in portefeuille hebben en private equity. Dus bv. geen rommel zoals GBL. Die staat nog maar 7% hoger dan in 2006 door in rommelaandelen te beleggen.

Alleen in ZWEDEN al tel ik meer dan 4 goede holdings. Industrivarden, Lundbergforetagen, Kinnevik, Investor, Indutrade.
Ik zou dus beter wat bijstuderen ipv wat uit uw nek te kletsen.

Latour nog vergeten in Zweden.

Lelleken schreef: ↑22 december 2021, 15:20 Wat is het verschil met een daytrader buiten dat die beter weet wat hij doet ?

Als je zelf al zegt dat een daytrader "beter weet wat hij doet" ... daarmee impliceer je dat jij minder goed (of niet) weet wat je doet.

Lelleken schreef: ↑22 december 2021, 15:20 Enkelen hier denken dat dit spelletje niet zal lukken, maar er staat toch nergens, als je een aandeel koopt dat je dat doet met een verbintenis om het jaren bij te houden ?

Inderdaad.
En niets zegt dat wat jij wil doen (wat ook niet helemaal duidelijk is) niet zal lukken.

Lelleken schreef: ↑22 december 2021, 15:20 Je gebruikt de uitdrukking : op de manier waarop jij 'belegt'. Maak me wat wijzer en zeg me eens op welke manier jij 'belegt'.

Voor zover ik begrijp wat je wil doen op korte (5 jaar ?) termijn en vooral de manier waarop, noem ik dat eerder traden of speculeren ipv beleggen.
(edit: voor de rest niets mis mee voor mijn part hoor... ik hoop alleen voor jou dat je wél weet wat je doet)

Hier kan je wat vinden over wat ik zoal doe met een 20+ jaar horizon:
earthnvstr1-s-port-belgische-dividendaa ... rt#p524486
(edit: waarmee ik niet wil zeggen dat ik goed bezig ben, het is enkel een concreet antwoord op een concrete vraag)

Lelleken schreef: ↑22 december 2021, 15:20 Ik heb geen tijd meer om iets 20 of 30 jaar bij te houden. Dat ga ik dan ook niet doen.

Dat hoeft ook niet, maar je kan wellicht best je strategie afstemmen op je horizon (5 jaar ? 10 jaar ? ...) en doelstelling (extra inkomen, behoud kapitaal, groei kapitaal, combinatie, ...)

Lelleken schreef: ↑22 december 2021, 15:20 De oldtimers moeten buiten voor ik met pensioen ga (in mijn geval is dat al te laat).

Wat ik tot nu toe begreep is dat je zelfs nog nieuwe oldtimers wil aankopen ...

Yaris schreef: ↑22 december 2021, 12:54 Zelfs bij een niet te zware correctie zal een etf na vijf jaar meer opgebracht hebben dan een spaarrekening.

Daar zou ik mijn hand toch niet voor in het vuur steken.

lop schreef: ↑22 december 2021, 13:34

Yaris schreef: ↑22 december 2021, 13:04 Door de spreiding is een etf of fonds al veel minder riskant dan individuele aandelen.

Waarom is een ETF minder risicovol dan een los aandeel ?
Door de spreiding
Je moet mij dat toch eens uitleggen want ik zie het niet .
Als je een los aandeel koopt doe je veel meer onderzoek en heb je het zelf in de hand .
Als je een etf koopt dan koop je ook automatisch de brol op .
Wat is dan het meeste risico ?
Heb in al de jaren dat ik beleg nog nooit een bedrijf gehad die op de fles ging . Mijn Volatiliteit is 0.69 van mijn portefeuille en ik haal een hoger rendement op een termijn van 20 jaar .
En elk kwartaal heb je een overzicht van hoe het staat met de bedrijven .
Dus mijn risico is juist lager en niet hoger .
je mag het gerust eens uitleggen aan een leek zoals ik waarom ik wel meer risico heb.

News flash: niet iedereen spendeert evenveel onderzoek bij het aankopen van een aandeel. Dit komt omdat ze er geen tijd, kennis of zin voor hebben. Dan is een etf wel een beter geschikt product.

lop schreef: ↑22 december 2021, 16:04

laeka schreef: ↑22 december 2021, 15:36

Alleen in ZWEDEN al tel ik meer dan 4 goede holdings. Industrivarden, Lundbergforetagen, Kinnevik, Investor, Indutrade.
Ik zou dus beter wat bijstuderen ipv wat uit uw nek te kletsen.

Kijk eens wat er in die holdings zit en waar ze opereren . Dirk klets niet hij heeft volledig gelijk alles was jij noemt is wereldwijd actief . Het is niet dat de holding uit zweden komt dat de verkoop daar gebeurd . Hetzelfde dat een bedrijf in de VS prefect een deel van zijn omzet kan halen in Europa of een ander land .
Alle onderliggende activa van de holdings die je noemt is wereldwijd actief alleen is in dit geval zweden het hoofdkantoor

Dirk bedoelde wel degelijk holdings uit Europa, dus ongeacht welke posities ze hebben. Hij zegt zelf dat die 4 goede holdings vooral in de VS zitten.

DonDraper schreef: ↑22 december 2021, 18:55 News flash: niet iedereen spendeert evenveel onderzoek bij het aankopen van een aandeel. Dit komt omdat ze er geen tijd, kennis of zin voor hebben. Dan is een etf wel een beter geschikt product.

Volledig akkoord, maar dat is geen antwoord op de vraag van lop n.m.i. ...

lop schreef: ↑22 december 2021, 13:34 Waarom is een ETF minder risicovol dan een los aandeel ?