gpv1 schreef: ↑28 december 2021, 22:21 Nee. Analisten verwachten een vrije kasstroom van $7 miljard voor volgend jaar en dat lijkt mij zeer optimistisch. In 2020 bedroeg de fcf $5 miljard, dus vanwaar die forse stijging? Breng daarbij nog eens $1 miljard aan belastingen ivm equity awards in mindering (mijn eigen assumptie) en je komt op een forward p/fcf van 37, dat is behoorlijk duur.
Het is ook een ingewikkelde sector en ik vind het moeilijk om de sterktes en zwaktes van het bedrijf te beoordelen.

Bedankt voor je feedback, ik heb op seeking alpha interessante en uitgebreide analyse terug gevonden: https://seekingalpha.com/article/446944 ... ic-selling.

Ben persoonlijk geen voorstander van PayPal 'methode' om te betalen. Daarnaast hebben ze ook samenwerking met E-Bay stopgezet.

In maart 2020 heb ik al eens een overzichtje geplaatst met de ETF's die de MSCI USA Quality en MSCI Europe Quality indexen volgen. Hier is een update, samen met de prestaties en de huidige samenstelling van deze indexen.

Deze indexen focussen op 'high return on equity', 'stable year-over-year earnings growth' en 'low financial leverage', aldus MSCI.

Deze quality factor heeft ook mijn interesse. Weet jij in wat voor omstandigheden quality underperformt? Bij strakker monetair beleid zou er een outperformance moeten zijn. Maar we hebben gezien dat die outperformance er ook was bij heel soepel beleid. Bij een correctie/crash doen ze het normaal ook beter. Wanneer dan niet?

Of is het toeval deze keer dat quality outperformde bij soepel monetair beleid omdat het toevallig veel tech-aandelen waren? Blijven ze normaal wat achter bij soepele monetaire omstandigheden?

Welke ETF kan je het best nemen om in waardeaandelen te beleggen ?

Barryke schreef: ↑26 januari 2022, 20:17
Of is het toeval deze keer dat quality outperformde bij soepel monetair beleid omdat het toevallig veel tech-aandelen waren? Blijven ze normaal wat achter bij soepele monetaire omstandigheden?

1 van de parameters bij quality is hogere groei dan GDP. Dus een groter deel van waarde komt uit de cashflows verdisconteerd in de toekomst. Een stijgende rente is dus een nadeel voor 'de waardering' van quality.

Barryke schreef: ↑26 januari 2022, 20:17 Deze quality factor heeft ook mijn interesse. Weet jij in wat voor omstandigheden quality underperformt? Bij strakker monetair beleid zou er een outperformance moeten zijn. Maar we hebben gezien dat die outperformance er ook was bij heel soepel beleid. Bij een correctie/crash doen ze het normaal ook beter. Wanneer dan niet?

Of is het toeval deze keer dat quality outperformde bij soepel monetair beleid omdat het toevallig veel tech-aandelen waren? Blijven ze normaal wat achter bij soepele monetaire omstandigheden?

Te moeilijke vraag voor mij, ik ga passen...

Barryke schreef: ↑26 januari 2022, 20:17 Deze quality factor heeft ook mijn interesse. Weet jij in wat voor omstandigheden quality underperformt? Bij strakker monetair beleid zou er een outperformance moeten zijn. Maar we hebben gezien dat die outperformance er ook was bij heel soepel beleid. Bij een correctie/crash doen ze het normaal ook beter. Wanneer dan niet?

Of is het toeval deze keer dat quality outperformde bij soepel monetair beleid omdat het toevallig veel tech-aandelen waren? Blijven ze normaal wat achter bij soepele monetaire omstandigheden?

Quality is geen factor volgens het Fama-French factormodel. Andere modellen hebben misschien wel een 'quality' factor maar het probleem is dat er geen duidelijke definitie is van 'quality' terwijl de gekende factoren wel een duidelijke definitie hebben.

Daardoor heeft ook elke indexprovider een andere methode of invulling van quality.

Bij MSCI lijkt quality eerder gebaseerd op de profitability (RMW; Robust Minus Weak) en - in mindere mate - de investment (CMA; Conservative Minus Aggressive) factoren. Daarbovenop zit een significante negatieve lading van de size (SMB; Small Minus Big) factor. Het zijn dus large caps met stevige cijfers in de boekhouding die redelijk behoudend zijn met investeringen en kapitaalwerving. De value (HML; High Minus Low) factor is licht negatief maar niet significant dus het zal eerder large cap blend zijn.

Zo'n quality-etf lijkt me toch een alternatief voor bv. IWDA. Ik heb zonet een wereldwijde quality-etf (Xtrackers MSCI World Quality UCITS ETF 1C -IE00BL25JL35) vergeleken met IWDA, de prestatie komt na 5 jaar toch op +6,6% tov IWDA. TER is iets hoger: 0,25 tov 0,20. Er zit duidelijk minder technologie in: 17,61% tov 23,61 % en meer gezondheidszorg: 17,77 tov 12,59. Met 300 aandelen toch voldoende spreiding. Zit wel op de Duitse beurs dus hogere aankoopkost. Vooral large-cap, gemengde stijl. Bij de beschrijving staat: The characteristics focus on Return-on-equity (amount of income generated as a percentage of shareholders equity), leverage (which monitors the level of debt within the company), and earning variability (which monitors movements in a company’s net earnings over a set time period).

Wat denken jullie: waardig alternatief voor IWDA of eerder een aanvulling bv. 50/50

karine schreef: ↑26 januari 2022, 22:50 Welke ETF kan je het best nemen om in waardeaandelen te beleggen ?

Zonder daar een specifiek antwoord op te geven, kan ik alvast wel aanraden na te gaan hoe de onderliggende index samengesteld is. Wat je zeker wil vermijden is dat je ondergewaardeerde aandelen selecteert, zonder te weten of daar kwalitatieve bedrijven achter zitten. Een onderwaardering kan ook terecht zijn, bijvoorbeeld omdat een bedrijf het financieel slecht doet.

Ik zit in UBUX, ook op Euronext Amsterdam te koop.
Op lange termijn is de outperformance duidelijk in het voordeel van 'quality'.
Het voorbije jaar is er wel een duidelijke underperformance.
Als je gelooft in Quality als factor voor beurssucces is een instap vandaag dus wellicht goed getimed.

Arkad schreef: ↑27 januari 2022, 22:26 Zo'n quality-etf lijkt me toch een alternatief voor bv. IWDA. Ik heb zonet een wereldwijde quality-etf (Xtrackers MSCI World Quality UCITS ETF 1C -IE00BL25JL35) vergeleken met IWDA, de prestatie komt na 5 jaar toch op +6,6% tov IWDA. TER is iets hoger: 0,25 tov 0,20. Er zit duidelijk minder technologie in: 17,61% tov 23,61 % en meer gezondheidszorg: 17,77 tov 12,59. Met 300 aandelen toch voldoende spreiding. Zit wel op de Duitse beurs dus hogere aankoopkost. Vooral large-cap, gemengde stijl.

Pas op, de quality-etf's van Xtrackers en iShares zijn niet op basis van de MSCI Quality indexen maar op basis van de MSCI Sector Neutral Quality indexen !

Die Sector Neutral varianten bevatten meer aandelen uit de volgende sectoren: Financials, Materials, Energy, Real Estate en Utilities (samen 26% bij de MSCI World Sector Neutral Quality tegenover 9% bij de MSCI World Quality). Dat zijn sectoren waar op lange termijn weinig winst mee te halen valt, daarom dat de gewone Quality-indexen beter presteren dan de Sector Neutral Quality varianten. De MSCI World Sector Neutral Quality heeft het op lange termijn wel nog een beetje beter gedaan dan de MSCI World.

Factsheet MSCI World Sector Neutral Quality: https://www.msci.com/documents/10199/67 ... 4cbe8c3028
Factsheet MSCI World Quality: https://www.msci.com/documents/10199/67 ... 4cbe8c3028

Waarom per sé een indextracker?

Fundstmith (large cap quality) & Smithson (small/mid cap) doen het al jaren zeer goed.

Umi schreef: ↑28 januari 2022, 17:47 Waarom per sé een indextracker?

Fundstmith (large cap quality) & Smithson (small/mid cap) doen het al jaren zeer goed.

Verschil in kosten is wel groot

Umi schreef: ↑28 januari 2022, 17:47 Waarom per sé een indextracker?

Fundstmith (large cap quality) & Smithson (small/mid cap) doen het al jaren zeer goed.

Sinds Fundsmith algemeen beschikbaar is - midden 2019 - en de grote influx van nieuw geld - haalde dit fonds een rendement gelijkaardig aan de neutrale index.

B7H4long schreef: ↑28 januari 2022, 19:14 Sinds Fundsmith algemeen beschikbaar is - midden 2019 - en de grote influx van nieuw geld - haalde dit fonds een rendement gelijkaardig aan de neutrale index.

Fundsmith Equity bestaat al meer dan 10 jaar en je kan zien dat het over die gehele periode duidelijk beter gepresteerd heeft dan uwen IWDA. De MSCI World is overigens de benchmark die het fonds zelf hanteert. Daarnaast is Fundsmith al meer dan 5 jaar in Belgie verkrijgbaar wat dus geen enkele rol speelt. Als je prestaties tussen 2 beleggingen wil vergelijken doe je dit best over een ganse economische cyclus waar alles van groei tot contractie in gebeurt en dus niet enkele jaren die jou net goed uitkomen om Fundsmith zwart te maken.