Quality-beleggen

Bericht door **Arkad** » 29 januari 2022, 08:57

gpv1 schreef: ↑28 januari 2022, 13:56
Arkad schreef: ↑27 januari 2022, 22:26 Zo'n quality-etf lijkt me toch een alternatief voor bv. IWDA. Ik heb zonet een wereldwijde quality-etf (Xtrackers MSCI World Quality UCITS ETF 1C -IE00BL25JL35) vergeleken met IWDA, de prestatie komt na 5 jaar toch op +6,6% tov IWDA. TER is iets hoger: 0,25 tov 0,20. Er zit duidelijk minder technologie in: 17,61% tov 23,61 % en meer gezondheidszorg: 17,77 tov 12,59. Met 300 aandelen toch voldoende spreiding. Zit wel op de Duitse beurs dus hogere aankoopkost. Vooral large-cap, gemengde stijl.
Pas op, de quality-etf's van Xtrackers en iShares zijn niet op basis van de MSCI Quality indexen maar op basis van de MSCI Sector Neutral Quality indexen !

Die Sector Neutral varianten bevatten meer aandelen uit de volgende sectoren: Financials, Materials, Energy, Real Estate en Utilities (samen 26% bij de MSCI World Sector Neutral Quality tegenover 9% bij de MSCI World Quality). Dat zijn sectoren waar op lange termijn weinig winst mee te halen valt, daarom dat de gewone Quality-indexen beter presteren dan de Sector Neutral Quality varianten. De MSCI World Sector Neutral Quality heeft het op lange termijn wel nog een beetje beter gedaan dan de MSCI World.

Factsheet MSCI World Sector Neutral Quality: https://www.msci.com/documents/10199/67 ... 4cbe8c3028
Factsheet MSCI World Quality: https://www.msci.com/documents/10199/67 ... 4cbe8c3028

Bestaat er dan een etf die de MSCI Quality index volgt (wereldwijd gespreid) ?

Bericht door **EarthNvstr1** » 29 januari 2022, 12:42

reteiP schreef: ↑28 januari 2022, 11:00 Ik zit in UBUX, ook op Euronext Amsterdam te koop.
Op lange termijn is de outperformance duidelijk in het voordeel van 'quality'.
Het voorbije jaar is er wel een duidelijke underperformance.
Als je gelooft in Quality als factor voor beurssucces is een instap vandaag dus wellicht goed getimed.

Vergelijk je nu UBUX met IWDA ?
UBUX is enkel US en is EUR hedged.

Bericht door **Barryke** » 29 januari 2022, 13:20

Arkad schreef: ↑29 januari 2022, 08:57
Bestaat er dan een etf die de MSCI Quality index volgt (wereldwijd gespreid) ?

Ja, IS3Q bijvoorbeeld. Ik ga de methodologie toch eens bekijken want ik zie dat Coinbase bvb er in zit.

Bericht door **EarthNvstr1** » 29 januari 2022, 13:27

Barryke schreef: ↑29 januari 2022, 13:20
Arkad schreef: ↑29 januari 2022, 08:57
Bestaat er dan een etf die de MSCI Quality index volgt (wereldwijd gespreid) ?
Ja, IS3Q bijvoorbeeld. Ik ga de methodologie toch eens bekijken want ik zie dat Coinbase bvb er in zit.

ISIN IE00BP3QZ601
Benchmark MSCI World Sector Neutral Quality Index

Code: Selecteer alles

Information Technology	23.70
Financials		12.86
Health Care		12.24
Consumer Discretionary 	12.14
Industrials 		10.27
Communication 		 8.41
Consumer Staples 	 6.94
Materials 		 4.35
Energy 			 3.10
Real Estate 		 2.81
Utilities 		 2.65
Cash and/or Derivatives  0.53

Bericht door **troglodytes** » 30 januari 2022, 07:57

Is deze hier al vermeld? Deze ETF trackt een kleine 300 bedrijven in de developed world die voldoen aan de 'quality' citeria. Toch nog 1/4 in US tech.

Xtrackers MSCI World Quality Factor UCITS ETF 1C
https://www.justetf.com/en/etf-profile. ... 5#overview
ISIN: IE00BL25JL35
Ticker: XDEQ
TER: 0,25%

The MSCI World Sector Neutral Quality index tracks stocks with a high quality factor from 23 developed countries worldwide. The constituents are selected by three main equally weighted indicators of whether a company is demonstrating high quality characteristics: high return on equity, low leverage and stable earnings growth.

Bericht door **troglodytes** » 6 februari 2022, 14:11

Nikki01 schreef: ↑28 januari 2022, 20:35 Fundsmith Equity bestaat al meer dan 10 jaar en je kan zien dat het over die gehele periode duidelijk beter gepresteerd heeft dan uwen IWDA.

Bericht door **Umi** » 6 februari 2022, 16:29

Makkelijk een lukrake periode te kiezen natuurlijk. Fundsmith zit even met 2 grote verliezers; PayPal & Facebook. De tijd zal uitmaken of dit effectief vergissingen waren.

& die fee's zijn bij de laagste uit de industrie, dus beetje belachelijk om daar zo denigrerend over te doen. Uiteraard verdienen ze bakken met geld, maar hetzelfde kan ook gezegd worden over 'Pensioncraft' z'n youtubekanaal & ''Patreon-account"

Of doet hij dat werk ook voor niets? Beetje (veel) hypocriet imo.

Edit; doe de vergelijking is met de start van het fonds eind 2010 & je krijgt een heel ander resultaat. Iets van een 12% vs 17% CAGR.

Bericht door **B7H4long** » 6 februari 2022, 17:08

Hier zijn de resultaten van het Fundsmith fonds jaar na jaar; met vergelijking met andere fondsen uit de categorie en met de index van de categorie. Sommige jaren presteerde het fonds beter, sommige jaren minder.
Het lijkt incorrect om te verklaren dat the fonds "over de hele periode" beter presteerde.

Fundsmith.png

(bron: https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... OHW1&tab=1)

noot:
Het fonds is slechts sinds een aantal jaar toegankelijk voor de gewone belegger.
Dikwijls hebben fondsen die veel nieuwe middelen binnenkrijgen het moeilijk om die even goed aan te wenden als in het verleden toen ze nog klein en onbekend waren.

Bericht door **Nikki01** » 6 februari 2022, 18:29

B7H4long schreef: ↑6 februari 2022, 17:08 Hier zijn de resultaten van het Fundsmith fonds jaar na jaar; met vergelijking met andere fondsen uit de categorie en met de index van de categorie. Sommige jaren presteerde het fonds beter, sommige jaren minder.
Het lijkt incorrect om te verklaren dat the fonds "over de hele periode" beter presteerde.
Fundsmith.png
(bron: https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... OHW1&tab=1)

Bovenstaande vergelijking van morningstar is niet correct. De benchmark die Fundsmith zelf hanteert is de MSCI World en niet Growth. Ik heb nog al gemerkt dat morningstar fondsen in de verkeerde categorie steekt. Fundsmith zit voor 30% in consumer staples en 25% healthcare dus zeker niet volledig in growth.

Zoals reeds gezegd moet je prestaties over lange termijn bekijken dus minstens 10 jaar, niet de korte termijn.
Onderstaande grafiek die ik reeds postte geeft een beter beeld.

Afbeelding

Bericht door **Nikki01** » 6 februari 2022, 18:36

Umi schreef: ↑6 februari 2022, 16:29 Makkelijk een lukrake periode te kiezen natuurlijk. Fundsmith zit even met 2 grote verliezers; PayPal & Facebook. De tijd zal uitmaken of dit effectief vergissingen waren.

& die fee's zijn bij de laagste uit de industrie, dus beetje belachelijk om daar zo denigrerend over te doen. Uiteraard verdienen ze bakken met geld, maar hetzelfde kan ook gezegd worden over 'Pensioncraft' z'n youtubekanaal & ''Patreon-account"
Of doet hij dat werk ook voor niets? Beetje (veel) hypocriet imo.

Edit; doe de vergelijking is met de start van het fonds eind 2010 & je krijgt een heel ander resultaat. Iets van een 12% vs 17% CAGR.

Volledig mee eens.

--KNIP persoonlijk--

Bericht door **B7H4long** » 6 februari 2022, 19:54

Nikki01 schreef: ↑6 februari 2022, 18:29
B7H4long schreef: ↑6 februari 2022, 17:08 Hier zijn de resultaten van het Fundsmith fonds jaar na jaar; met vergelijking met andere fondsen uit de categorie en met de index van de categorie. Sommige jaren presteerde het fonds beter, sommige jaren minder.
Het lijkt incorrect om te verklaren dat the fonds "over de hele periode" beter presteerde.
Fundsmith.png
(bron: https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... OHW1&tab=1)
Bovenstaande vergelijking van morningstar is niet correct. De benchmark die Fundsmith zelf hanteert is de MSCI World en niet Growth. Ik heb nog al gemerkt dat morningstar fondsen in de verkeerde categorie steekt. Fundsmith bovendien voor 30% in consumer staples en 25% healthcare dus kan je moeilijk allemaal growth gaan noemen.

Zoals reeds gezegd moet je prestaties over lange termijn bekijken dus minstens 10 jaar, niet de korte termijn.
Onderstaande grafiek die ik reeds postte lijkt me duidelijk.

Het is niet moeilijk om na te gaan wat het best presteerde in het verleden.

Het zou leuk zijn als je zou kunnen teruggaan en je geld 10 jaar geleden beleggen. Ik zou dan waarschijnlijk Tesla of Amazon liezen. Spijtig genoeg kan dit enkel met een teletijdsmachine of een DeLorean, en ik heb geen van beide, jij wel? En zelfs dan, kon je die fondsen op dat moment als gewone belegger niet kopen. Als je al naar het verleden kijkt zou ik vooral meer aandacht geven aan het recente verleden, wat belang hebben de beslissingen van 10 jaar geleden, wetende dat de recente resultaten niet zo goed waren.

Morningstar deelt de fondsen in volgens de karakteristieken die ze tonen; bvb risico, volatiliteit, asset klassen waarin ze beleggen. Als je een zeker risico wil nemen (bvb quality), dan kijk je best binnen de fondsen die dezelfde strategie aanhouden, er zijn meerdere Quality ETFs die over de laatste jaren eenzelfde resulttaat haalden als Fundssmith.

Bericht door **Circe** » 6 februari 2022, 21:12

Waar gaan de Fundsmith fans naar verhuizen wanneer hun lievelings-fonds, net als de meeste andere fondsen van deze wereld, onheroepelijk weer afdaalt naar (of onder) het gemiddelde? Denken Fundsmith-fans dat hun fonds een uitzondering is onder alle andere actieve fondsen? Zie het onderzoek van SPIVA naar de resultaten op lange termijn van actieve fondsen, zoals Fundsmith. https://www.spglobal.com/spdji/en/resea ... hts/spiva/

IWDA heeft ook veel fans, maar de dag dat er een tracker uitkomt met een betere spreiding, meer aandelen, een lagere aankoopkost of wat dan ook, dan zullen ze niet lang twijfelen om van schip te veranderen. IWDA-fans zijn met andere woorden geen échte fans; ze kiezen gewoon de beste financiële tool van het moment om hun doel na te streven (het gemiddelde van alle marktreturns zo goed mogelijk benaderen).

Bericht door **el perro** » 7 februari 2022, 12:14

Zeepbel schreef: ↑7 februari 2022, 10:55 Feit is dat (wetenschappelijk bewezen) noties als:
...
voor vele beleggers ondoordringbare principes (lijken te) zijn. Overigens zijn in de gedragpsychologie over dit onderwerp inmiddels bibliotheken vol geschreven...

Zeepbel, kan je Vosque zijn prima post nog eens lezen.

Bericht door **Zeepbel** » 7 februari 2022, 12:53

el perro schreef: ↑7 februari 2022, 12:14
Zeepbel schreef: ↑7 februari 2022, 10:55 Feit is dat (wetenschappelijk bewezen) noties als:
...
voor vele beleggers ondoordringbare principes (lijken te) zijn. Overigens zijn in de gedragpsychologie over dit onderwerp inmiddels bibliotheken vol geschreven...
Zeepbel, kan je Vosque zijn prima post nog eens lezen.

Heb ik gedaan en ik ben het volledig eens met die post: ik geef grif toe dat ik zelf te 'dom' ben om de markt te kloppen. Felicitaties aan diegenen die dat wel kunnen, alleen spijtig dat daar zoveel 'onzin' over verteld wordt.

Bericht door **pmu** » 7 februari 2022, 15:51

Zeepbel schreef: ↑7 februari 2022, 15:36 (...)
Zo bijvoorbeeld dient een fonds waarin gebruik wordt gemaakt van de factor "quality" (= meer risico dan de globale markt, wat de laatste 5 jaar heeft geresulteerd in een hoger rendement)
(...)

Dit is niet noodzakelijk het geval. Het totale risico (en dus de totale verwachte vergoeding voor de belegger = rendement) bestaat als het ware uit het markrisico (de "beta") en een risicopremie voor kwaliteit (alsook eventuele andere factoren). Het kan zijn dat kwaliteitsaandelen minder dan proportioneel reageren op marktschommelingen, en dat het marktrisico dus lager is dan bijvoorbeeld een markt-ETF.

Quality-beleggen

Re: Quality-beleggen

Re: Quality-beleggen

Re: Quality-beleggen

Re: Quality-beleggen

Re: Quality-beleggen

Re: Quality-beleggen

Re: Quality-beleggen

Re: Quality-beleggen

Re: Quality-beleggen

Re: Quality-beleggen

Re: Quality-beleggen

Re: Quality-beleggen

Re: Quality-beleggen

Re: Quality-beleggen

Re: Quality-beleggen

Schrijf je in op onze nieuwsbrief!