Nikki01 schreef: ↑29 januari 2022, 19:40 Nee. Ten eerste heeft men niet zomaar inzage in alle effectenports.

Nikki01 schreef: ↑29 januari 2022, 19:40 Ik kan je genoeg voorbeelden geven van actieve fondsen die over 10 jaar - dus een ganse economische cyclus met alles van groei tot expansie - en zelfs langer beter doen dan de msci world.

Nikki01 schreef: ↑29 januari 2022, 19:40

B7H4long schreef: ↑29 januari 2022, 07:55 Die onderzoeken kijken typisch naar de effectenrekeningen van de beleggers en vergelijken de resultaten van actieve beleggers tov passieve beleggers en tov de algemene markt, met de bevindingen die jij beschrijft.

Nee. Ten eerste heeft men niet zomaar inzage in alle effectenports. Maar best ook eerlijk gezegd. Daarnaast kan het best zijn dat veel fondsen dat niet doen maar zoals anderen hier reeds gezegd hebben, beleg dan alleen in actieve fondsen die dat wel kunnen. Ik kan je genoeg voorbeelden geven van actieve fondsen die over 10 jaar - dus een ganse economische cyclus met alles van groei tot expansie - en zelfs langer beter doen dan de msci world.

Aerolla schreef: ↑29 januari 2022, 20:28 20 uur per week is overdreven vind ik

Je moet het gewoon beetje volgen en dan bedoel ik vooral macro-economie en het nieuws.
In de studie van een indivueel aandeel, kan je in een klein uurtje doen en je hoeft dat zelfs niet wekelijks te doen.

Maar heb je eigenlijk niet nodig, vind ik toch

lop schreef: ↑29 januari 2022, 20:23

Tarbo schreef: ↑29 januari 2022, 06:52 Ik vraag mij dan toch af waarom er in de literatuur vermeld wordt dat er zoveel onderzoeken zijn die bevestigen dat de meeste actieve beleggers de index niet verslaan?

Omdat de meeste beleggers de kennis niet voor hebben denk dat als je 10 beleggers heeft er hooguit 1 weet waarin hij werkelijk belegd . Denk dat ik met die 10% eindelijk nog te veel zeg .
Je zou moeten navragen wie de jaarverslagen bekijkt bij de doorsnee belegger die x aantal aandelen heeft u achterover zou vallen.
Actieve fondsen waar wel een ervaren manager aan het hoofd staat heeft dan het nadeel van de kosten en de beperkingen waardoor het zeer moeilijk wordt om nog een ETF te verslaan .
Voor de meesten blijft beleggen via etf dus het interessantst .
Aan de andere kant als je dagdagelijks uw bedrijven en de stand van de economie volgt heb je maar een succes percentage van 50% nodig om een etf te verslaan .
Maar zie weinig mensen dagelijks enkele uren de tijd nemen om hun bedrijven op te volgen dus is het logisch dat de doorsnee belegger niet in staat is om het rendement van een etf te benaderen .Nog niet te vergeten dat de eerste 10 jaar als leerproces mag worden beschouwd waarbij uw fouten ook geld kosten .
En eerlijk gezegd zou je als je met een kleine portefeuille zit en uw tijd verrekend werken voor centiemen .
En mensen met grote portfolio's willen meestal de tijd niet nemen of het risico en betalen liever extern iemand .
Vandaar ook het grote succes van etf's , want het gemiddelde is bijlange niet slecht .
Maar voor iemand die het als hobby graag doet en de tijd heeft is het niet zo moeilijk om een etf te verslaan zoals ze laten uitschijnen . Maar laat me stellen dat dit toch een hobby is die je 20 uur kost per week aan lezen en opzoeken

Tarbo schreef: ↑30 januari 2022, 09:46 Zelf lees ik ook heel veel. Maar dan vooral macro-economisch, gezien ik een ETF belegger ben. Nu net een aantal boeken over China gelezen en nu een boek over India begonnen. Voor mijn interesse in de EM

Gudrun schreef: ↑31 januari 2022, 14:54 meer informatie leidt niet noodzakelijk tot betere beleggingen

Indalo schreef: ↑1 februari 2022, 12:29 Nu maar eens kijken of de S&p500 de zone 4540-50 kan bereiken of dat de daling terug wordt hervat.

Yaris schreef: ↑1 februari 2022, 12:46

Gudrun schreef: ↑31 januari 2022, 14:54 meer informatie leidt niet noodzakelijk tot betere beleggingen

Hoe meer je leest hoe minder je weet want de een spreekt de ander tegen.

gpv1 schreef: ↑25 januari 2022, 18:09 Vandaag nog een beetje SAP, Caleres en Forrester bijgekocht.