DonDraper schreef: ↑6 februari 2022, 18:00

Indalo schreef: ↑6 februari 2022, 13:22 Persoonlijk vind ik dat trackers vele voordelen bieden, maar stel dat we voor de komende 15-20 jaar niet meer gaan stijgen in de wereld maar zelfs dalen, of grosso modo gelijk blijven. Met steeds bij te kopen win je dan volgens mij niet veel. Voor jonge mensen is deze strategie zeker niet slecht, maar 50 plussers die daar nu nog mee moeten beginnen, dat weet ik zo niet.

Als dat het geval zou zijn, dan ga je met individuele aandelen meestal ook niet veel winnen.

Ja dat klopt, voor mij is het ene niet perse beter dan het andere, vrees alleen dat bomen niet tot in de hemel groeien.

Indalo schreef: ↑6 februari 2022, 19:17

DonDraper schreef: ↑6 februari 2022, 18:00 Als dat het geval zou zijn, dan ga je met individuele aandelen meestal ook niet veel winnen.

Ja dat klopt, voor mij is het ene niet perse beter dan het andere, vrees alleen dat bomen niet tot in de hemel groeien.

Bedankt voor je bijdrage en ik wil je gerust bijtreden wat betreft "dat bomen niet tot in de hemel groeien", alsook dat "het ene niet per se beter is dan het andere"
Ik voeg daar graag nog aan toe als tip voor eender wie (en los van beleggen): "je moet niet het onderste uit de kan willen"

Dit topic is echter bedoeld om meer gedetailleerd in te gaan op de characteristieken van "wereldwijde aandelen ETFs".
Dus ongeacht:
- of (los van de huidige markt situatie) ETFs het juiste middel zijn om te beleggen in aandelen
- of (los van de huidige markt situatie) het beter is om te beleggen in aandelen of andere assets (al dan niet via fondsen)
- of het op dit moment (de huidige marktsituatie) het juiste moment is om te beleggen in aandelen of aandelenfondsen

Meningen over "de huidige markt" kan je mogelijks beter kwijt in dit topic: de-beurs-vandaag-t12706-17985.html?hili ... ag#p538632

EarthNvstr1 schreef: ↑6 februari 2022, 12:48

borgie schreef: ↑6 februari 2022, 10:09

Dat lijkt vooral nog het resultaat van de prestaties meer dan 5 jaar geleden. Recentere resultaten zijn slechter dan de index met uitzondering van 2021. Zie ook https://www.trackingdifferences.com/ETF ... 00B3YLTY66

Net die wisselvalligheid kan het gevolg zijn van de sampling methode en de keuze om +/- 20% van de index te tracken.

Ja, inderdaad. En die keuze van sampling met slechts ~ 20% van componenten van de index zal vermoedelijk zijn om de kosten aanvaardbaar te houden.
Dit vloeit wellicht ook weer voort uit het feit dat ze echt "de hele wereld" tracken, waardoor de index ~ 9.300 componenten bevat.
Nu goed, het lijkt er dus op dat hun tracking difference een stuk volatieler is, maar niet per se veel slechter over langere periode.
Niettegenstaande IMIE slechts ~ 16% meer componenten *bevat* dan IWDA, zou je wel kunnen stellen dat IMIE ~ 500% meer componenten *trackt* dan IWDA.
Qua market cap trackt IMIE ~ 28% meer dan IWDA (nl. het gedeelte emerging en smallcaps).

Hier komt geen reactie op ...

Het is echt een interessante ETF, maar de nadelen blijven wat ze zijn. Alleen de TER al is een dealbreaker. De meerprijs t.o.v. de combo IWDA+EMIM is hoger dan wat de effectentaks mij kost. Die is slechts 0,15%. De meerkost voor deze ETF is 0,20%: Dat betekent 2.000 EUR op een miljoen.

Dan loopt het absoluut gezien wel op. IWDA doet ook aan securities lending wat 0.01-0.02% voordeel oplevert. Ik heb ondertussen ook wat SWRD gekocht (ter 0.12%).

Wel straf dat die effectentaks op het volledige geinvesteerde bedrag berekend wordt.

L8Fish schreef: ↑20 februari 2022, 08:24 Dan loopt het absoluut gezien wel op. IWDA doet ook aan securities lending wat 0.01-0.02% voordeel oplevert. Ik heb ondertussen ook wat SWRD gekocht (ter 0.12%).

Jij ziet securities lending als een voordeel, ik zie dat eerder als een nodeloos risico en dus een nadeel

Ik zie het niet als een voordeel maar het levert wel dat mini-voordeel op. Het risico valt ook wel mee denk ik? Ik zit bij Degiro ook met een basic account, misschien daar risicovoller

Ik heb een klein beetje VCWE alsook IMIE. Voor zover ik kan uitmaken kent IMIE iets minder daling momenteel dan VCWE. IWDA zou het beste zijn, lees ik vaak. Voor de bedragen dat ik er in steek, is het sop de kool niet waard om te veranderen.

Een enkele globale ETF die de developed market en de Emerging Markets omvat is inderdaad zeer eenvoudig als je bijvoorbeeld maandelijks een bedrag in een globale ETF wil steken.

Zelf ben ik echter voorstander van een IWDA + Emering Markets. Dit omdat ik er persoonlijk van overtuigd ben dat de EM de komende tien jaar een mooie inhaalbeweging gaan maken. Wellicht zal het gewicht van de EM in die globale ETF dan ook wel toenemen als dit het geval zou zijn.

Ik ben toevallig op dit draadje gestoten over IWDA versus IMIE. Twee argumenten die me getroffen hebben in het nadeel van IMIE:

Circe schreef: ↑5 februari 2022, 18:59 - minder groot fonds (kans op stopzetting/merging)
- minder liquide
- grotere aan- en verkoopspreads
- 2x (!) duurder

borgie schreef: ↑5 februari 2022, 23:07 Van de meer dan 9000 bedrijven in de MSCI ACWI IMI index, belegt IMIE maar in iets meer dan 1800 bedrijven. Dat is nog geen 300 meer dan IWDA om ook emerging markets en small caps toe te voegen.

Een bedenking die ik zelf maak is dat emerging markets en small caps maar een relatief kleine rol in de mondiale economie spelen waardoor ik me afvraag of het echt nodig is dat die mee in een wereldwijde etf zitten. Indien je daar belang aan hecht kun je die naar eigen voorkeur aan je portefeuille toevoegen via aparte etf's (EMIM, IUSN).

Yaris schreef: ↑26 maart 2023, 08:39 Een bedenking die ik zelf maak is dat emerging markets en small caps maar een relatief kleine rol in de mondiale economie spelen waardoor ik me afvraag of het echt nodig is dat die mee in een wereldwijde etf zitten. Indien je daar belang aan hecht kun je die naar eigen voorkeur aan je portefeuille toevoegen via aparte etf's (EMIM, IUSN).

[ ]
Strikt gezien zijn die emerging markets inderdaad maar een kleine fractie van de globale economie, daarnaast presteren ze over de afgelopen jaren beduidend slechter dan de wereld economie als geheel. Dus ja, je kan die op basis van prestaties uit het verleden weg laten, zijn toch maar ballast en kosten verhogend, met IWDA heb je het gros en het betere stuk van de globale economie.

Strikt gezien kun je zelfs die IWDA weg laten en je beperken tot de S&P500, Die S&P500 maakt immers ruim 65% van de globale markt uit en presteert over de afgelopen jaren beduidend beter dan de wereld economie als geheel. Dus ja, je kan IWDA op basis van prestaties uit het verleden weg laten, met S&P500 heb je het gros en het betere stuk van de globale economie.

Strikt gezien kun je zelfs die S&P500 weg laten en je beperken tot de FAANG aandelen, die FAANG aandelen hebben voor het gros van de groei binnen die S&P500 gezorgd en presteren over de afgelopen jaren beduidend beter dan de wereld economie als geheel. Dus ja, je kan je op basis van prestaties uit het verleden beperken tot de FAANG aandelen, de rest is toch maar ballast, met de FAANG aandelen heb je op basis van afgelopen jaren het allerbeste stuk van de globale economie.
[/ ]

Ik volg je logica maar met enkel FAANG ben je wel heel beperkt. Je moet een evenwicht zoeken tussen spreiding en rendement. In die optiek ben ik het volledig eens met je eerste paragraaf.

Tarbo schreef: ↑21 februari 2022, 11:52 Zelf ben ik echter voorstander van een IWDA + Emering Markets. Dit omdat ik er persoonlijk van overtuigd ben dat de EM de komende tien jaar een mooie inhaalbeweging gaan maken.

Daar ben ik niet zo zeker van. China bijvoorbeeld is veel minder aantrekkelijk geworden om in te beleggen.

Zelfs als die emerging markets de volgende tien jaar een opleving kennen, dan nog ga je er door 1 of 2% in belegd te zijn niet veel van merken. Een zekere spreiding is nodig maar 0,01 euro in het 10.000ste aandeel is zinloos. Als die EM de komende jaren weer stevig gaan groeien, kan je alsnog op die kar springen en er een groter deel in beleggen. Idem voor het omgekeerde, de groei van de afgelopen decennia zit in de VS, pas als daar verandering in komt de focus verleggen. En hou er ook rekening mee dat door toenemende globale polarisatie die EM voor ons steeds moeilijker toegankelijk worden en dat de VS de groei daar tracht af te remmen door allerhande protectionistische sancties.

Door migratie, economische achteruitgang, corona en de oorlog in Oekraïne is de wereld veranderd. Voorheen zagen we altijd meer internationale samenwerking, open grenzen en vrije handel. Alles was mogelijk. In de plaats daarvan zijn er autoritaire regimes gekomen, protectionisme, wantrouwen en oorlogsdreiging. Ik vind dat je het niet te ver meer moet zoeken. De westerse, ontwikkelde markten zijn voor mij al genoeg.

Yaris schreef: ↑26 maart 2023, 11:07 ... Voorheen zagen we altijd meer internationale samenwerking, open grenzen en vrije handel. ...

En dat heeft dan gezorgd voor underperformance van EM ?