vortex schreef: ↑20 februari 2022, 15:04

VLblokpate schreef: ↑20 februari 2022, 14:42 Belgie gebruikt zeer weinig Russisch gas maar we moeten het op Europees niveau bekijken.

Natuurlijk moeten we dat op Europees niveau bekijken …

Nog iets: de prijsvorming gebeurt mondiaal. België als klein landje en relatief kleine verbruiker speelt daar totaal geen rol in, Rusland wel. Als er problemen zijn met Rusland (dreiging oorlog, dreiging minder gasleveringen …) dan stijgen de prijzen, ook voor België en ook al importeren we maar weinig gas uit Rusland.

Een mooie genuanceerde opinie over deze vraag:
https://trends.knack.be/economie/beleid ... 836343.htm

Men graaft zich al 20 jaar steeds dieper in in de loopgraven over de kernuitstap. Debatteren is veel comfortabeler dan beslissen. De beslissing van de kernuitstap is niet 'de grootste vergissing van de eeuw' zoals BDW beweert, maar wel het 'niet beslissen' inzake de kernuitstap.

Goed opiniestuk. De Belgische regeringen, van welke kleur ook, zijn vooral goed in niet beslissen, in beslissingen over moeilijke kwesties doorschuiven naar een volgende legislatuur. Tot het uiteindelijk te laat is en er geen goede opties meer open staan.

Als de regering over de kernuitstap valt zal dat bij veel mensen jolijt opleveren maar het zal het energieprobleem niet oplossen, integendeel. Bereid u maar voor op donkere nachten.

Zwiertje schreef: ↑21 februari 2022, 14:25 Een mooie genuanceerde opinie over deze vraag:
https://trends.knack.be/economie/beleid ... 836343.htm

Men graaft zich al 20 jaar steeds dieper in in de loopgraven over de kernuitstap. Debatteren is veel comfortabeler dan beslissen. De beslissing van de kernuitstap is niet 'de grootste vergissing van de eeuw' zoals BDW beweert, maar wel het 'niet beslissen' inzake de kernuitstap.

Dit sluit hier misschien bij aan (hapklaar ):
https://www.youtube.com/watch?v=UUySXZ6y2fk

Een filmpje van 19 minuten vind ik veel te lang. Dat zijn geen hapklare brokken.

Yaris schreef: ↑21 februari 2022, 14:41 Goed opiniestuk. De Belgische regeringen, van welke kleur ook, zijn vooral goed in niet beslissen, in beslissingen over moeilijke kwesties doorschuiven naar een volgende legislatuur. Tot het uiteindelijk te laat is en er geen goede opties meer open staan.

Als de regering over de kernuitstap valt zal dat bij veel mensen jolijt opleveren maar het zal het energieprobleem niet oplossen, integendeel. Bereid u maar voor op donkere nachten.

Ook als de kernuitstap wél doorgaat kunnen we ons maar beter voorbereiden op donkere nachten ...

De discussie van de voorbije dagen hier op het forum heeft 1 ding geleerd: de argumenten van de politici tegen de sluiting van kerncentrales worden hier klakkeloos gekopieerd. Niemand stelt de argumenten van de politici in vraag omdat ze (weliswaar compleet verkeerde) argumenten geven om de kerncentrales open te houden, maar ze appelleren hiermee blijkbaar aan de denkmodus van de Vlaming.

Er is maar 1 correct argument: zonder de kerncentrales wordt het heel moeilijk om de energievoorziening te garanderen. Punt. Zo simpel is het. Politici zijn blijkbaar niet in staat deze eenvoudige waarheid te beseffen en onder woorden te brengen. Ze komen liever af met emotionele argumenten: Rusland! Prijsstijgingen ! Europa!

De bedrijfsleiders hebben de simpele waarheid van de energievoorziening wel gezien, en in een manifest neergeschreven. Maar dit is geruisloos gepasseerd. Onopgemerkt. Was te dor. Niet dramatisch.

Maar de paradox wil blijkbaar dat de politici, die een historisch laag vertrouwen genieten, eerder geloofd worden dan wie anders in deze kwestie.

NVA en MR willen de bevolking laten beslissen in een poll. Uiteraard, ze weten wat de uitslag zou zijn.

NVA wil Vivaldi laten vallen over de kerncentrales. MR doet gewoon de zoveelste populistische stoot.

Het Rijk der Duisternis komt eraan (en nee, dat is helaas niet de babe hierboven).

VLblokpate schreef: ↑21 februari 2022, 17:22 Er is maar 1 correct argument: zonder de kerncentrales wordt het heel moeilijk om de energievoorziening te garanderen. Punt. Zo simpel is het. Politici zijn blijkbaar niet in staat deze eenvoudige waarheid te beseffen en onder woorden te brengen. Ze komen liever af met emotionele argumenten: Rusland! Prijsstijgingen ! Europa!

Is ook mijn oordeel, zeker ALS - ik zeg wel ALS - de promotie edm voor elektrische voertuigen verder doorgang zou vinden, al ben ik hier wel een beetje ongelovige Thomas in. Wie blijft dat immers allemaal betalen? Het zijn geen kleine patatjes hoor. Geweten is bijna algemeen, als regering iets promoot, ze dit daarna in drievoud komt halen.

Zwiertje schreef: ↑21 februari 2022, 14:25 Een mooie genuanceerde opinie over deze vraag:

Alé komaan ... dat ligt er toch gewoon vingerdik op ...

Yaris schreef: ↑21 februari 2022, 14:41 Goed opiniestuk.

Vind je ? Ik vind dit een slecht opiniestuk.

Yaris schreef: ↑21 februari 2022, 14:41 De Belgische regeringen, van welke kleur ook, zijn vooral goed in niet beslissen, in beslissingen over moeilijke kwesties doorschuiven naar een volgende legislatuur. Tot het uiteindelijk te laat is en er geen goede opties meer open staan.

Volledig akkoord.

EarthNvstr1 schreef: ↑21 februari 2022, 18:59 Alé komaan ... dat ligt er toch gewoon vingerdik op ...

Het is wel nog steeds een opiniestuk, hé. Geen neutrale wetenschappelijke analyse (als dat al zou bestaan).

De schrijver is duidelijk pro kernuitstap, maar dat is niet de essentie van zijn betoog. Ik vind het dus wel genuanceerd. Er zijn zeer valabele argumenten voor en tegen een kernuitstap. De schrijver erkent dat.
De keuze pro of contra kernuitstap is echter niet de essentie, de langetermijndoelstellingen zijn de essentie. De schrijver had liever een duidelijk plan gezien zonder kernuitstap dan de besluiteloosheid tot vandaag.

Men wil belgie onbestuurbaar maken, belgie moet kapot. De kerncentrales zijn het zoveelste middel in een lange rij.

Nu kiezen voor gas, met in het achterhoofd de mogelijke spanningen met Rusland, zou energietekorten en/of fikse prijsstijgingen kunnen teweegbrengen.
Kernenergie is misschien niet de meest veilige of gezondste energieopwekking, maar met de kaarten die er nu liggen, de beste optie voor een betaalbare en zekere bevoorrading.

Predah schreef: ↑22 februari 2022, 11:00 Nu kiezen voor gas, met in het achterhoofd de mogelijke spanningen met Rusland, zou energietekorten en/of fikse prijsstijgingen kunnen teweegbrengen.
Kernenergie is misschien niet de meest veilige of gezondste energieopwekking, maar met de kaarten die er nu liggen, de beste optie voor een betaalbare en zekere bevoorrading.

Als ik je zo hoor, dan hebben de voorstanders van kernenergie nu pas een argument om de kerncentrales open te houden. Gelukkig voor hen is Putin Ukraine binnengevallen