Gudrun schreef: ↑3 maart 2022, 16:33

Aerolla schreef: ↑3 maart 2022, 16:26 Maar jij hebt je informatie van horen zeggen van de buur van de bakker die zijn tante, die haar vriendin diens man die ooit daar is geweest.

Ik heb het van horen zeggen van de mensen die er elke dag wakker worden

Neen, ik heb mijn informatie van Catherine Belton, zij is 5 jaar lang Moskou correspondent geweest voor Financial Times. Iemand met een helicopter-zicht. Niet een willekeurig al dan niet fake-account-iemand uit een whatsappgroepje die niet in staat is om objectieve verslaggeving te doen na jarenlange Putin-propaganda gelezen te hebben.

Dat jouw bronnen betrouwbaarder zijn dan die van van Aerolla, dat was mij al langer duidelijk.

Aerolla is een internettrol die niks anders probeert dan eindeloze discussies aan te gaan en/of andere forumgebruikers op stang te jagen. Zijn bronnen zijn sowieso niks waard. Ze hadden hem 2 weken geleden ook al verzekerd dat Rusland nooit Oekraïne zou binnenvallen. Mis dus …

Ofwel zijn zijn bronnen vals (valse Whatsapp berichten zijn gemakkelijk te maken), ofwel echt maar dan onbetrouwbaar (gezien hun voorspelling van 2 weken geleden). Best niet te veel aandacht aan schenken …

VLblokpate schreef: ↑1 maart 2022, 18:51 Marine Le Pen, Frans presidentskandidaat, heeft haar 1,2 miljoen verkiezingsfolders met Putin teruggetrokken.

Mooi voorbeeld van een slechte timing. Zoals jaren geleden het radiospotje van La Vache qui rit "Kinderen zijn dol op mij" net op het ogenblik dat de dollekoeienziekte uitbrak.

Yaris schreef: ↑3 maart 2022, 14:37

Aerolla schreef: ↑3 maart 2022, 13:58 wij hebben de eisen van Rusland genegeerd, nu kunnen we niet plots komen klagen dat ze aanvallen, en hun de aggressor noemen, zonder zelf enige verantwoordelijkheid op te nemen voor onze acties de voorbije 20-30 jaar.

Dus als je buurman 30 jaar lang klaagt dat een boom in je tuin te veel van zijn licht wegneemt en hij tevergeefs vraagt om hem weg te nemen, is hij gerechtigd om je aan te vallen en een mes in je schouder te steken? Dan moet jij niet klagen want het is je eigen schuld.

Klopt volledig, ik vrees dat Aerolla hiermee schaakmat is gezet …

Aerolla schreef: ↑3 maart 2022, 13:58 Jouw probleem is dat mijn mening genuanceerd is, en jij enkel extreme meningen aanvaardt, waardoor je mijn mening (zonder reden) naar het extreme duwt.

Genuanceerd zou ik jouw mening niet noemen. Daarvoor ben je veel te eenzijdig in je standpunten. Nuance betekent dat je begrip toont voor de standpunten of beweegreden van ALLE betrokken partijen. Ik heb je nog niet veel nuances horen geven aangaande de VS, de EU of de NAVO. En jammer genoeg ook niet betreffende Oekraïne

Extreem mag een mening in de Oekraïne oorlog zijn, daar is niks verkeerd zijn. Mijn mening over Rusland en Poetin is zeer extreem als het over Oekraïne gaat. Poetin is een oorlogsmisdadiger en Rusland had geen enkele gerechtvaardigde reden om Oekraïne binnen te vallen. Ook niet het verleden (je verhaaltjes over Cuba 60 jaar geleden) of je “what-if” redeneringen. Niks kan verrechtvaardigen wat Rusland nu daar doet …
Is dat extreem? Hopelijk wel!
Is dat genuanceerd? Neen, en dat hoeft ook niet in deze oorlog!

Ja, ik weet al wat je reactie gaat zijn: ik - en bij uitbreiding zowat iedereen in het Westen - hebben te weinig voeling met de gevoelens inzake veiligheid van Rusland. Bullshit, er is maar 1 agressor en dat is Rusland, niet het Westen en al zeker niet Oekraïne.

Maar ik wil gerust een inspanning doen om de Russen hun beweegreden te begrijpen. Maar begrijpen en verrechtvaardigen (of goedkeuren) zijn echter 2 verschillende dingen. Ik begrijp waarom Hitler WOII is begonnen, waarom hij Sudetenland en Polen is binnengevallen, zelfs waarom hij de Joden haat. Maar daar stopt het dan ook … bij het kennen van zijn motieven maar dat betekent niet erkennen. Voor Poetin en Rusland geldt hetzelfde in deze Oekraïne oorlog …

m-peeters schreef: ↑3 maart 2022, 17:21

Gudrun schreef: ↑3 maart 2022, 16:33
Neen, ik heb mijn informatie van Catherine Belton, zij is 5 jaar lang Moskou correspondent geweest voor Financial Times. Iemand met een helicopter-zicht. Niet een willekeurig al dan niet fake-account-iemand uit een whatsappgroepje die niet in staat is om objectieve verslaggeving te doen na jarenlange Putin-propaganda gelezen te hebben.

Dat jouw bronnen betrouwbaarder zijn dan die van van Aerolla, dat was mij al langer duidelijk.

Aerolla is een internettrol die niks anders probeert dan eindeloze discussies aan te gaan en/of andere forumgebruikers op stang te jagen. Zijn bronnen zijn sowieso niks waard. Ze hadden hem 2 weken geleden ook al verzekerd dat Rusland nooit Oekraïne zou binnenvallen. Mis dus …

Ofwel zijn zijn bronnen vals (valse Whatsapp berichten zijn gemakkelijk te maken), ofwel echt maar dan onbetrouwbaar (gezien hun voorspelling van 2 weken geleden). Best niet te veel aandacht aan schenken …

Als je de bronnen van Gudrun vergelijkt met die van Aerolla, dan weet je al genoeg …

Door NYT geverifieerde video met live bombardementen van woonwijken door Rusland

https://twitter.com/i/status/1499414309645991957

En de wereld kijkt ernaar en laat Putin begaan.

VLblokpate schreef: ↑3 maart 2022, 18:25 Door NYT geverifieerde video met live bombardementen van woonwijken door Rusland

https://twitter.com/i/status/1499414309645991957

En de wereld kijkt ernaar en laat Putin begaan.

Hij heeft kernwapens, zonder was hij niet meer dan een russische maffia versie van silvester berlusconi.

Bombardement in Kharkov door de Russen

https://twitter.com/i/status/1499410955956064257

Men kijkt ernaar en laat Putin verdergaan met zijn oorlogsmisdaden

Waarom zou hij stoppen nadat hij Ukraine vernietigd heeft?

Yaris schreef: ↑3 maart 2022, 16:32 Nu je het over Macron hebt: spijtig dat die oorlog in Oekraïne er is want nu horen we niets over de presidentsverkiezingen in Frankrijk.

Toch vandaag nog in De Standaard gelezen hierover.
Zowel extreem links als extreem rechts leiden gezichtsverlies doordat ze de daden van Putin niet meteen afkeuren (of met heel veel omwegen). Ze kunnen natuurlijk ook zijn steun aan hem uit het verleden niet zo maar doen verdwijnen.
Voor Macron is het dus best goed nieuws allemaal.

Speech van oorlogsmisdadiger Putin: Ukraine vecht samen met neonazi's en gebruikt burgers en buitenlanders als levende schilden.
Rusland heeft corridors voor vluchtelingen ingericht maar ze worden geblokkeerd door Ukraiense nationalisten.

Het is misschien een goed teken dat de waanzin van Putin nieuwe grenzen overschrijdt. De waarheid zal vroeg of laat doordringen tot de gewone Russen zeker? Ze hebben ook toegang tot onafhankelijke buitenlandse media.

karine schreef: ↑3 maart 2022, 15:21 Waarom zou Poetin 100% verantwoordelijk zijn?
Hij is het gezicht van Rusland die het nieuws mag komen vertellen maar wordt verder ook gestuurd.
Alles netjes gepland.
En het Westen maar denken dat de Russen vertraging oplopen en niet in Kiev geraken terwijl ze intussen andere gebieden aan het innemen zijn.
Benieuwd welk draaiboek ze klaarliggen hebben.

Wees er maar zeker van dat Poetin zelf alle macht in handen heeft en dat hij na een paar decennia leiderschap geen enkele andersgezinde in zijn entourage heeft. Op dat punt is er totaal geen vergelijk met de VS president die wel te luisteren heeft naar zijn "adviseurs" en het Congres, over de Europese politiekers zullen we maar zwijgen, die hebben al helemaal niks in de pap te brokken.

Dat het allemaal niet zo vlot verloopt zoals verwacht zal wel waar zijn, denk niet dat Poetin er op gerekend heeft dat Zelensky burgers zou bewapenen of dat er nog geen Russisch gezinde Oekraïners in opstand gekomen zijn tegen de Zelensky regering. Of dat ook maar iets zal veranderen aan de uitkomst van de oorlog valt te betwijfelen, het gaat alleen maar veel meer slachtoffers veroorzaken. Doordat de burgers nu bewapend zijn is er geen enkele terughoudenheid meer om burgerdoelen aan te vallen, het schieten op bewapende burgers kan ook niet als oorlogsmisdaad gecatalogeerd worden, eigenlijk heeft Zelensky de Russen vrij spel gegeven. Het draaiboek dat klaar ligt is simpel, kijk naar hoe de Russen in vorige oorlogen te werk zijn gegaan, als grondtroepen te veel weerstand ondervinden wordt de boel plat gebombardeerd. Oekraïne kan deze oorlog echt niet winnen, de Russen misschien ook niet maar in dat geval zal er van Oekraïne niet veel overeind blijven. En waarom allemaal? Was een bufferstaat die niet bij de NAVO mag echt zo een probleem voor het westen of voor de gewone burgers van Oekraïne? In plaats van de boel nog verder te escaleren en op de spitst te drijven zouden westerse regeringen zich beter eens de vraag stellen of de uitbreiding van de NAVO dat wel allemaal waard is.

Waarom laten we de Oekraïners zelf niet beslissen? Bij het Westen, onafhankelijk of Russisch? Dan moet de steen niet naar de NAVO of Putin gegooid worden. Nu Rusland ten strijde getrokken is, is alle praat voor de vaak, vrees ik. Enfin, niks is voorspelbaar in deze.

Video van de vernielingen door oorlogsmisdadiger Putin.
Borodyanka in Ukraine.

https://twitter.com/i/status/1499451547058642945

Putin blijft volhouden dat hij een "speciale militaire actie zonder gevaar voor burgers en burgerdoelwitten" uitvoert.

De waanzin en misdadigheid van Putin blijven grens na grens overschrijden.

Dit is het jaar 2022. Deze gruweldaden gebeuren op 2000 km van ons bed. En gaan niet stoppen op 2000 km van ons bed.

En vandaag heeft Aerolla bevestigd dat hij nog steeds van mening is dat wij mee verantwoordelijk zijn voor deze waanzin

Aerolla schreef: ↑3 maart 2022, 13:58
En het tweede: wij hebben de eisen van Rusland genegeerd, nu kunnen we niet plots komen klagen dat ze aanvallen, en hun de aggressor noemen, zonder zelf enige verantwoordelijkheid op te nemen voor onze acties de voorbije 20-30 jaar.


Ook daar sta ik nog altijd volledig achter

vortex schreef: ↑3 maart 2022, 19:00 Oekraïne kan deze oorlog echt niet winnen, de Russen misschien ook niet maar in dat geval zal er van Oekraïne niet veel overeind blijven. En waarom allemaal? Was een bufferstaat die niet bij de NAVO mag echt zo een probleem voor het westen of voor de gewone burgers van Oekraïne? In plaats van de boel nog verder te escaleren en op de spitst te drijven zouden westerse regeringen zich beter eens de vraag stellen of de uitbreiding van de NAVO dat wel allemaal waard is.

Daar heb je gelijk in.Hoe moedig ze ook zijn,Oekraïne kan de oorlog niet in zijn eentje winnen.Ze moeten hopen dat iemand het lef heeft om putin uit te schakelen.Anders gaan er twee ongelukkige volkeren zijn. De Russen,want de sancties gaan hun op termijn veel harder treffen dan de Europeanen. En de Oekraïners,want hun land gaat vernietigd zijn.

Betreffende NATO draai je de rollen nu wel om. NATO dwingt/vraagt andere landen niet om bij de "club" te komen. Landen,zoals Oekraïne, hebben dit zelf gevraagd. Het merendeel van het volk daar heeft heel duidelijk gemaakt dat ze geen bufferstaat willen zijn en geen pro-Russiche regime meer wilden.Putin heeft daar uiteindelijk geen enkel eis over te stellen maar hij blijft vastzitten in een tijd die er niet meer is. Ik vraag mij ook af waar dit zou eindigen? Twee dagen geleden kwam er al de eis dat alle oude sovjet landen geen militaire basis meer mogen bezitten.

Mij lijkt er maar 1 oplossing te zijn die voor de twee landen/volkeren goed zijn.Ik denk dat we allemaal wel weten wat dit is.

pukkie007 schreef: ↑3 maart 2022, 19:24 Waarom laten we de Oekraïners zelf niet beslissen? Bij het Westen, onafhankelijk of Russisch? Dan moet de steen niet naar de NAVO of Putin gegooid worden. Nu Rusland ten strijde getrokken is, is alle praat voor de vaak, vrees ik. Enfin, niks is voorspelbaar in deze.

Oekraïne heeft voor de NAVO en het westen gekozen, Rusland wil dat niet heeft er een oorlog voor gestart, zolang deze twee bij hun standpunt blijven, leid dat niet tot vrede. Mij lijkt het dat het westen hier de sleutel in handen heeft, namelijk de NAVO ziet af van de toetreding van Oekraïne en stemt in met een Oekraïne als onafhankelijke bufferstaat. Nu die twee in oorlog zijn zal er pas echt over een staakt het vuren gesproken worden wanneer een partij de strijd aan het verliezen is.