En nee, Ludo is geen trol op dit forum.

Wel een veelposter: wit-zwart, zonder omwegen, vastberaden, soms wat grof, zeker niet de domste hier. Ik lees zijn berichten, maar probeer de discussie uit de weg te gaan met hem.

thorgal666 schreef: ↑12 maart 2022, 09:07 Ik ben wettelijk samenwonend nu.
De bedoeling is dat we uit elkaar gaan en aangezien zij niet voldoende geld heeft om alleen iets te kopen, ik haar wil helpen.

Ok. Mooie insteek, los van het feit dat jullie uit elkaar gaan.

thorgal666 schreef: ↑12 maart 2022, 09:07 Uiteindelijk gaat toch alles later naar onze zoon.
Er is maar 1 nakomeling.

Dit lijkt mij vooral "assumptie" (zeker voor wat betreft de moeder van je zoon dan) en van ondergeschikt belang.

thorgal666 schreef: ↑12 maart 2022, 09:07 Dus ipv dat zij minimum 750 euro weg gooit door te huren, wil ik dat tegen gaan door iets te kopen samen zodat ze daar kan gaan wonen en dat zij mij dan een bedrag heeft aan huur (dan blijft het ook in de familie (zoon)) en dat zij dan bedrag dat ze gespaard heeft gebruikt om te kopen en een resterend bedrag aan lening zuiver op haar naam.

Ik begrijp jouw insteek dat je huren weggegooid geld vind.
Ik denk echter dat bij een "scheiding" ieder zijn eigen weg vervolgd, los van de andere.
Het lijkt mij dus in de eerste plaats de vraag wat je ex wil doen en hoe.

Of het eventueel vermogen van je ex naar je zoon zal gaan, zal moeten blijken over x jaar.
Misschien wil je ex liever alles opdoen en niets nalaten. Ik weet het niet natuurlijk, ik geef alleen maar aan.
Jij zal je ex wellicht beter kunnen inschatten dan dat ik dat kan, maar uiteindelijk is de vraag wat *zij* wil/doet/beslist, lijkt mij, niet wat jij wenselijk vind dat zij wil/doet/beslist. Al kan je uiteraard proberen te "sturen".

thorgal666 schreef: ↑12 maart 2022, 09:07 Of je samen blijft of niet.... ik denk gewoon... ok, we gaan uit elkaar.... maar later is haar vermogen en mijn vermogen toch voor mijn zoon.... dus per jaar zou zij dan minimum 8000 euro verliezen door te huren, of 80000 euro per 10 jaar.
Ik ben allergisch aan huren... En ook als zij huurt, gaat het geld naar iemand anders....

Tja ... dat is dan zo hé.
Misschien wil ze tijdelijk huren en een (andere) vermogende man aan de haak slaan en zoveel mogelijk opsoeperen wanneer/zolang het kan. Haar vermogen van 0 EUR gaat dan uiteindelijk naar je zoon. Misschien kan je beter je zoon bijtijds inlichten over het feit dat er zoiets bestaat als het conditioneel aanvaarden van een erfenis (juiste term doet er hier niet toe), komt erop neer dat je enkel de erfernis aanvaard als er iets positief te erven is

thorgal666 schreef: ↑12 maart 2022, 09:07 Nu betaalt ze stuk lening af en betaalt ze ook stuk aan mij... dat geld wordt dan gebruikt door ons.
Dat is hetgeen met specifieke situatie dat ik bedoel.
Ik heb de cash, ik moet niet lenen.
Maar moet wel 12% betalen, zij 3%

Je bekijkt alles precies nogal vanuit jouw standpunt.
Als je je ex wil helpen, overweeg eventueel:
- onderhandse lening zonder intrest en zonder vastgelegde terugbetaling
- schenking met beding van terugkeer (eventueel en indien mogelijk voorwaarde aankoop pand x, vraag notaris)

thorgal666 schreef: ↑12 maart 2022, 09:07 Doch als ik het volledig op haar naam zet... kom ik wat in raar vaarwater door die lening enz maar dan is het volledige bedrag wel aan 3% dat scheelt dan toch al 10000 euro....

Ik zie niet in in welk" raar vaarwater" je zou komen als je (ex-)vriendin 100% van een appartement koopt en daar gaat wonen.

Ok bedankt voor het antwoord.
Het appartement waarvan sprake dat hier beetje verder te koop staat, is momenteel nog in handen van immokantoor.
Ik heb eigenaar aangegeven dat ik pas interesse heb als dat contract afloopt.
Ik koop immers niet met immo.
Het verschil steek ik dan al in mijn zak. Tenzij er iemand de vraagprijs biedt natuurlijk.
Ik ken de eigenaar immers iets of wat doordat ik een aantal garages heb die ik verhuur op het zelfde domein.
Hij was akkoord om het zo te doen.

Toch denk ik het systeem van de 70/30 te aanvaarden of 75/25.
Dan is ze op haar gemak ook financieel en voor die 25% een waterdicht huurcontract op te stellen naar mij toe.
De bank heeft immers al aangegeven dat ze 1100 euro moet over houden buiten de lening om.
Enfin ja... ik ga hier niet in discussie vallen van ga eens naar die of die bank. Daar draait het hier niet om.
Praat voor de gepensioneerden met eindeloze rim ram.
Wat er uiteindelijk zal gebeuren zal pas midden april beslist worden

thorgal666 schreef: ↑16 maart 2022, 10:21 Ok bedankt voor het antwoord.
Het appartement waarvan sprake dat hier beetje verder te koop staat, is momenteel nog in handen van immokantoor.
Ik heb eigenaar aangegeven dat ik pas interesse heb als dat contract afloopt.
Ik koop immers niet met immo.
Het verschil steek ik dan al in mijn zak. Tenzij er iemand de vraagprijs biedt natuurlijk.
Ik ken de eigenaar immers iets of wat doordat ik een aantal garages heb die ik verhuur op het zelfde domein.
Hij was akkoord om het zo te doen.

Toch denk ik het systeem van de 70/30 te aanvaarden of 75/25.
Dan is ze op haar gemak ook financieel en voor die 25% een waterdicht huurcontract op te stellen naar mij toe.
De bank heeft immers al aangegeven dat ze 1100 euro moet over houden buiten de lening om.
Enfin ja... ik ga hier niet in discussie vallen van ga eens naar die of die bank. Daar draait het hier niet om.
Praat voor de gepensioneerden met eindeloze rim ram.
Wat er uiteindelijk zal gebeuren zal pas midden april beslist worden

Zelfs al loopt het contract af en koop je het dan binnen de zes maanden rechtstreeks van de verkoper zal de verkoper alsnog de bemiddelingskosten moeten betalen aan het immo kantoor... Dat zal hij dus ook wel weten. Om iets in je zak te steken ben je eraan voor de moeite..
Dit staat zo in elk bemiddelings kontrakt van een immo.
Derhalve is uw naam bekend als bezichtiger van het pand, dus de link is snel gelegd..

thorgal666 schreef: ↑16 maart 2022, 10:21 Het appartement waarvan sprake dat hier beetje verder te koop staat, is momenteel nog in handen van immokantoor.
Ik heb eigenaar aangegeven dat ik pas interesse heb als dat contract afloopt.
Ik koop immers niet met immo.
Het verschil steek ik dan al in mijn zak. Tenzij er iemand de vraagprijs biedt natuurlijk.
Ik ken de eigenaar immers iets of wat doordat ik een aantal garages heb die ik verhuur op het zelfde domein.
Hij was akkoord om het zo te doen.

Welk appartement en wel/niet via immo en relatie tot huidige eigenaar en wel/niet een "goede koop" enz. is n.m.i. weinig relevant.

thorgal666 schreef: ↑16 maart 2022, 10:21 Dan is ze op haar gemak ook financieel en voor die 25% een waterdicht huurcontract op te stellen naar mij toe.
De bank heeft immers al aangegeven dat ze 1100 euro moet over houden buiten de lening om.

Er is een reden waarom de bank geen lening wil geven aan je ex voor het volledige bedrag dat ze nodig zal hebben.
M.a.w. het lijkt erop dat je je ex een woning (deels) wil laten kopen dat "over haar hoofd" is.
Jij gaat dan gewoon het stuk waarin de bank niet wil meegaan voorzien.
Dat is niet direct iets wat ik "iemand helpen" noem, tenzij je een ridicule huur zou vragen ...
Zoals ik eerder al aangaf zijn daar andere mogelijkheden voor als dat werkelijk je bedoeling zou zijn.

Bedenk ook alle financiële consequenties die er zijn als deels eigenaar van dat appartement (belastingen, kosten, ...) en hoe jullie dat dan gaan regelen.

Dat klopt... Ik zou dan gewoon het stuk dat de bank niet wil lenen, voorzien.
Ik ga hier geen ridicule intrest op vragen.
Ik denk zelfde als de bank te vragen.
Maar beter zo... Dan dat ze zelf 9000 euro per jaar heeft aan verhuurder en daar heeft niemand iets aan.

In eerste instantie zal het dus nog verhuurd worden.
Huurder uitzetten duurt ook al 6 maanden minimum.

Tegen dat we deal hebben, verlijden akte en huurder uitzetten zijn we al snel bijna jaar verder.

Ik heb wel nog ander appartement dat ik verhuur, maar dan moet ik die er uit zetten. En dat zou ik minder idee vinden omdat ze dan nog altijd zelf niets zou verwerven.

EarthNvstr1 schreef: ↑16 maart 2022, 21:27

thorgal666 schreef: ↑16 maart 2022, 10:21 Het appartement waarvan sprake dat hier beetje verder te koop staat, is momenteel nog in handen van immokantoor.
Ik heb eigenaar aangegeven dat ik pas interesse heb als dat contract afloopt.
Ik koop immers niet met immo.
Het verschil steek ik dan al in mijn zak. Tenzij er iemand de vraagprijs biedt natuurlijk.
Ik ken de eigenaar immers iets of wat doordat ik een aantal garages heb die ik verhuur op het zelfde domein.
Hij was akkoord om het zo te doen.

Welk appartement en wel/niet via immo en relatie tot huidige eigenaar en wel/niet een "goede koop" enz. is n.m.i. weinig relevant.

thorgal666 schreef: ↑16 maart 2022, 10:21 Dan is ze op haar gemak ook financieel en voor die 25% een waterdicht huurcontract op te stellen naar mij toe.
De bank heeft immers al aangegeven dat ze 1100 euro moet over houden buiten de lening om.

Er is een reden waarom de bank geen lening wil geven aan je ex voor het volledige bedrag dat ze nodig zal hebben.
M.a.w. het lijkt erop dat je je ex een woning (deels) wil laten kopen dat "over haar hoofd" is.
Jij gaat dan gewoon het stuk waarin de bank niet wil meegaan voorzien.
Dat is niet direct iets wat ik "iemand helpen" noem, tenzij je een ridicule huur zou vragen ...
Zoals ik eerder al aangaf zijn daar andere mogelijkheden voor als dat werkelijk je bedoeling zou zijn.

Bedenk ook alle financiële consequenties die er zijn als deels eigenaar van dat appartement (belastingen, kosten, ...) en hoe jullie dat dan gaan regelen.

De bank heeft inderdaad meestal wel haar regels... sommige banken zijn minder strict.
Maar als je spreekt over de grootbanken zijn ze inderdaad goed ingedekt.
Natuurlijk met zo een lage quotiteit van 50% ongeveer, denk ik wel dat dat iets lager kan dan 1100 euro...

De andere financiële consequenties zijn dan pro rata van het bedrag dat ieder betaald heeft en ik ga uiteraard niet mee betalen voor zaken die zuiver huurder/bewoner gerelateerd zijn.
Dat kan je makkelijk scheiden. Syndicus heeft meestal zelfs wel aan wat voor huurder en wat voor verhuurder is of met een verdeelseutel. Zo gaat dat toch bij mijn ander appartement. Zo zijn er ook geen discussies achteraf.

Gewoon bij mekaar blijven lijkt me het beste en goedkoopste voor u en uwe kleine.

Inderdaad, dan gaat het meeste nagelaten kunnen worden aan Thorgal junior.

“Een narcist blijft een kind en wil enkel zijn eigen behoeften of willetjes bevredigen”:

Als je 100.000 euro leent betaal je per maand aan de bank incl.intresten op 25 jaar 480 euro
Als je 100.000 euro leent betaal je zonder intresten aan je ex op 25 jaar 350 euro
Rente aan ex 3% = 3000/jaar : 12 = 250 maand x 300 maand = 75.000 euro rente
Totaal 480 + 350 + 250 = 1080 euro per maand maandelijks af te betalen gedurende 25 jaar...
Zonder rekening te houden met schuldsaldo + kadastraal inkomen enz.

Als je dus iemand in de mizerie wil brengen of een machtspositie op iemand wil hebben moet je zoiets zeker doen..
En topic starter noemt dit iemand helpen ?? nou moe.......

Met ander woorden :: Je koopt dus met 2 elk voor 50% en je ex betaald haar lening aan de bank en het kapitaal + intrest aan haar deelgenoot, maar is maar voor de helft eigenaar...
Snugger gezien van topic starter.....

Wat een van de pot gerukte berekeningen zijn dat nu weer...
25jaar? Waar staat dat ergens aangegeven dat dat de leentermijn zou zijn en met rentes die dateren uit de jaren 90 van het vorige millenium...
Je maakt weer je eigen verhaal van iets zonder info... dat is een typisch kenmerk van een psychopathische persoonlijkheid.

Doe de zelfde oefening eens met lening op 15jaar aan 1% op 50000 euro die ik haar leen...
Dat is 1....
En maak dan eens het verschil met als ze iets zou huren en niets zou kopen zonder mijn hulp van 800 euro aan huur wat tegenwoordig de prijs is...
Dat is het geld dat echt weg gegooid wordt.....
Als je er niet in slaagt... wil ik je helpen. Het is geen hogere wiskunde, maar ik heb toch het gevoel dat het je petje te boven zal gaan.

Enfin succes... :-)

Slotje op dit topic graag, dit is ontaard in een persoonlijke strijd tussen 2 personen.

thorgal666 schreef: ↑16 maart 2022, 22:14 Dat klopt... Ik zou dan gewoon het stuk dat de bank niet wil lenen, voorzien.
Ik ga hier geen ridicule intrest op vragen.
Ik denk zelfde als de bank te vragen.

Ik zie grosso modo 3 pistes:

1/ deel aankopen
- hogere registratiekosten
- administratieve rompslomp
- risico op discussies en miserie

2/ lenen
- 30% RV te betalen op intresten => renteloos lenen
- terugbetalingsregeling afspreken => overweeg "vrije" aflossing, wetend dat je mogelijks lang/eeuwig zal moeten wachten

3/ schenken
- bekijk mogelijkheden om het geschonken kapitaal te vrijwaren, bv. terugkeer, buiten gemeenschap, e.d. (bespreek met notaris)

Het eerste zou ik persoonlijk niet doen.
Een deel schenken en een deel lenen zou ook nog kunnen.
In elk geval zijn de wensen en mogelijkheden van je ex belangrijk in deze beslissingen uiteraard.

Succes ermee!

thorgal666 schreef: ↑18 maart 2022, 08:56

ludo schreef: ↑18 maart 2022, 00:29 “Een narcist blijft een kind en wil enkel zijn eigen behoeften of willetjes bevredigen”:

Als je 100.000 euro leent betaal je per maand aan de bank incl.intresten op 25 jaar 480 euro
Als je 100.000 euro leent betaal je zonder intresten aan je ex op 25 jaar 350 euro
Rente aan ex 3% = 3000/jaar : 12 = 250 maand x 300 maand = 75.000 euro rente
Totaal 480 + 350 + 250 = 1080 euro per maand maandelijks af te betalen gedurende 25 jaar...
Zonder rekening te houden met schuldsaldo + kadastraal inkomen enz.

Als je dus iemand in de mizerie wil brengen of een machtspositie op iemand wil hebben moet je zoiets zeker doen..
En topic starter noemt dit iemand helpen ?? nou moe.......

Met ander woorden :: Je koopt dus met 2 elk voor 50% en je ex betaald haar lening aan de bank en het kapitaal + intrest aan haar deelgenoot, maar is maar voor de helft eigenaar...
Snugger gezien van topic starter.....

Wat een van de pot gerukte berekeningen zijn dat nu weer...
25jaar? Waar staat dat ergens aangegeven dat dat de leentermijn zou zijn en met rentes die dateren uit de jaren 90 van het vorige millenium...
Je maakt weer je eigen verhaal van iets zonder info... dat is een typisch kenmerk van een psychopathische persoonlijkheid.

Doe de zelfde oefening eens met lening op 15jaar aan 1% op 50000 euro die ik haar leen...
Dat is 1....
En maak dan eens het verschil met als ze iets zou huren en niets zou kopen zonder mijn hulp van 800 euro aan huur wat tegenwoordig de prijs is...
Dat is het geld dat echt weg gegooid wordt.....
Als je er niet in slaagt... wil ik je helpen. Het is geen hogere wiskunde, maar ik heb toch het gevoel dat het je petje te boven zal gaan.

Enfin succes... :-)

Je moet om te beginnen je eigen eerste post eens goed lezen wat je daar in zegt. En eens een goed rekenmachine kopen...
1/ Aankoop 200.000 euro
2/ Ik geef persoonlijke lening en vraaag 3% rente zeg je in je post
3/ Het aandere deel ( 100.000 dus ) leent ze zelf, (ze moet 1100 euro overhouden volgens de bank.)
4/ 100.000 lenen aan 0% intrest 15 jaar is 556 euro/maand
5/ uw 50.000 euro dan aan 0% intrest op 15 jaar is 278 euro /maand
556 + 278 = minimum 834 euro/ maand aan 0% intrest..
Doe daarbij je 1% intrest op 50.000 euro + schuldsaldo + kadastraal inkomen... + dan de intrest op 100.000 aan de bank..

Ten andere waar koop je nog iets voor 150.000 euro, + komt daarbij nog eens de registratie rechten + notariskosten + leningskosten en registratie en notaris....
En ook niet te verwaarlozen ; verhuiskosten + opfrissingskosten of renovatiekosten...

En niet te vergeten :: je koopt met twee zeg je in je post, :
je ex betaald haar lening aan de bank + de lening aan u + de intresten ,,,maar ze wordt maar voor 50% eigenaar

Een eenvoudige berekening zonder intresten, dus enkel afbetaling kapitaal :
150.000 : 180 maanden = 834 euro
150.000 : 240 maanden = 625 euro
200.000 : 180 maanden = 1112 euro
200.000 : 240 maanden = 833 euro

Vraag mij dan af hoeveel je ex netto moet verdienen om dan volgens de bank 1.100 euro netto over te houden na afbetaling van haar leningen ???????????

In de situatie van 75/25....voor haar.

50000 euro inbreng van haar zelf. Die staat nu op de bank aan 0,1%
Je kan 100000 lenen op 20 jaar: kostprijs 500 euro incl intresten (via bank). Dit is nog altijd geen weg gegooid geld...
Zij kan kopen aan 3%
50000 euro van mij.Ik koop aan 12%. Intrest 2%. Kan ze terug betalen dus aan 250 euro per maand. Momenteel staat die ook klaar op de bank aan 0,1%. Anders had ik zelf wel nog iets mee gekocht. Wat dat maakt nu niet uit.

Zet gans dit verhaal tov van het verhaal dat u voorstelt....

ls je uit elkaar gaat, gaat ieder zijn eigen weg, ook financieel.
Behoudens alimentatie voor de kinderen heb je aan elkaar geen enkele verplichting meer..
Ten andere,, Wat ga je doen als ze op moment niet meer kan of wil betalen???? Ga je ze met een dwangbevel uit het huis laten zetten ???????????
Zal ten andere niet lukken omdat ze voor de helft eigenaar is, en een half huis kan je ook niet verkopen...
Dergelijke constructie is de perfekte weg tot levenslang profitariaat...

De pot op met uw ex... denk aan uw eigen, ieder zijn eigen weg... over is over....
Dan is het verhaal... het volgende.

Onmogelijkheid om te kopen. Maar wel 800 euro weg huur aan huisbaas waar ik, zij, mijn zoon later niets aan heeft....

Begrijpt u nu dat u het plaatje niet volledig snapt...? Ingegeven door veel negativiteit waarschijnlijk door uw ervaringen of karakter, ik weet het niet. Ik zie het plaatje wel volledig en in zijn perspectief en op lange termijn.
Dan spreek ik nog niet over de eventuele meerwaarde dat het appartement kan zijn naar toekomst toe.