vortex schreef: ↑24 maart 2022, 18:05

centiem schreef: ↑24 maart 2022, 05:14
Er is trouwens weinig verschil tussen de huidige situatie (kopers betalen in harde valuta en Moskou koopt er roebels mee om te ineengestorte koers te ondersteunen) en rechtstreekse betalingen in roebels.

Je snapt het blijkbaar niet. Tot nu toe werd Rusland in Euro en dollar betaald voor gas en olie leveringen, door de sancties kan Poetin zo goed als niks met die dollars en Euro's, er is immers nog maar weinig uitvoer vanuit de EU en al helemaal niks meer uit de VS. Zijn eigen roebels kopen met het teveel aan dollar of euro zoals jij het voorstelt haalt niks uit, dat is hetzelfde als eigen euro voor eigen dollar wisselen. Door zijn toekomstige gas leveringen nu in roebel te verkopen wordt de EU verplicht roebels te kopen, dat stut ten eerste de roebel en ondermijnt het dollar monopolie. Waar de EU al die roebels kan kopen valt ook nog te bezien, als de Russische staat er geen wenst te verkopen kan dat nog pijnlijke consequenties hebben. Maar wees gerust de VS gaat Europa nooit toelaten te handelen in roebel. Dat wordt wellicht noodgedwongen afzien van Russisch gas.

centiem schreef: ↑24 maart 2022, 05:14 Putin heeft zich hiermee voor de zoveelste keer in de voet geschoten. De dag dat Rusland aan Europa geen gas en olie meer mag leveren, komt weer wat dichterbij.

Die dag komt er sowieso, dat zal Poetin ook wel beseffen, hij heeft daar niet meer zo veel te verliezen, hij kan het ons nog wel enkele jaren behoorlijk moeilijk maken. En wat dat voet schieten betreft, Poetin zal zijn gas en olie wel in Azië afzetten, desnoods tegen een lagere prijs en niet in dollar, waardoor die regio nog meer economische voordeel heeft tov het westen. Dit kan op termijn net zo goed het einde van de dollar dominantie inluiden.

GroupB schreef: ↑30 maart 2022, 15:35 En daar blijf ik bij, ik ben tegen de sancties en ik ben wellicht niet de enige . Haantjes gedrag van een bende losers die in een ivoren toren leven met een inkomen van minimum €6000 in de maand. Afijn, het tij zal wel keren. De bedrijfswereld begint ook al overal serieus te klagen.

VincentVega schreef: ↑30 maart 2022, 19:50

GroupB schreef: ↑30 maart 2022, 15:35 En daar blijf ik bij, ik ben tegen de sancties en ik ben wellicht niet de enige . Haantjes gedrag van een bende losers die in een ivoren toren leven met een inkomen van minimum €6000 in de maand. Afijn, het tij zal wel keren. De bedrijfswereld begint ook al overal serieus te klagen.

Geen militair ingrijpen, geen economische sancties … dus gewoon Poetin zijn gang laten gaan

Ze zullen het graag horen in Moldavië. Roemenië, Finland en andere buurlanden van Rusland …

Spaarplan schreef: ↑29 maart 2022, 01:20

EarthNvstr1 schreef: ↑29 maart 2022, 00:49 ....
Eigenlijk hadden ze dat al eerder moeten doen om die hele oorlog te vermijden.

Ze zullen het met veel plezier lezen in zweden, finland, estland...

EarthNvstr1 schreef: ↑29 maart 2022, 00:49 N.m.i. moeten beide partijen ten allen tijde proberen tot een oplossing te komen om het geweld te stoppen. Eigenlijk hadden ze dat al eerder moeten doen om die hele oorlog te vermijden.

cpnx schreef: ↑30 maart 2022, 20:22

VincentVega schreef: ↑30 maart 2022, 19:50

Geen militair ingrijpen, geen economische sancties … dus gewoon Poetin zijn gang laten gaan

Ze zullen het graag horen in Moldavië. Roemenië, Finland en andere buurlanden van Rusland …

Roemenië is geen buurland van Rusland, maar wel lid van EU en NAVO. Finland is buurland van Rusland, geen NAVO lid maar wel EU lid. Moldavië grens niet aan Rusland. De Baltische staten grenzen wel aan Rusland maar zijn lid van zowel NAVO als EU. Dus een volledig andere situatie.

Aangezien Oekraïne geen lid van NAVO of EU is, is het voor Rusland de enigste mogelijkheid om uitbreiding van de NAVO tegen te houden zonder rechtstreekse confrontatie met de NAVO. En aangezien Oekraïne geen lid is van NAVO of EU, is het voor NAVO en EU een manier om Rusland te pesten en te doen bloeden zonder rechtstreeks in conflict te gaan met Rusland (zonder een stroom van body bags met eigen soldaten), nl. een proxy-oorlog.

De sancties en wapenleveringen zijn deels (groot deel) verantwoordelijke voor het conflict. Ze stoppen is dan, hopelijk, de meest voor de hand liggende actie om het gewapend conflict te beëindigen. De rest van het conflict is dan voor diplomaten.

VincentVega schreef: ↑30 maart 2022, 20:49 Wat de wapenleveringen en sancties betreft, draai je de rollen om. De economische sancties en wapenleveringen zijn er gekomen NA de inval in Oekraïne. Je kan ze dus moeilijk als oorzaak voor de inval beschouwen (voor zover het al een gerechtvaardigde oorzaak zou zijn ).

Maar goed: om tot de kern van mijn betoog te komen. Als je geen economische of militaire sancties wil of mag nemen, dan betekent dit toch dat je gewoon Poetin zomaar zijn gang laat gaan.

cpnx schreef: ↑30 maart 2022, 22:09

VincentVega schreef: ↑30 maart 2022, 20:49 Wat de wapenleveringen en sancties betreft, draai je de rollen om. De economische sancties en wapenleveringen zijn er gekomen NA de inval in Oekraïne. Je kan ze dus moeilijk als oorzaak voor de inval beschouwen (voor zover het al een gerechtvaardigde oorzaak zou zijn ).

Maar goed: om tot de kern van mijn betoog te komen. Als je geen economische of militaire sancties wil of mag nemen, dan betekent dit toch dat je gewoon Poetin zomaar zijn gang laat gaan.

De economische sancties startten in 2014 en de wapenleveringen in 2015, waarna ze jaar na jaar toenamen, na de zogezegde invasie van de Krim.

Je hebt het dan niet over de huidige, nieuw genomen sancties of de recente leveringen. Waar jij over spreekt zijn de maatregelen die het Westen nam na de vorige inval van Rusland in Oekraïne, in 2014 toen ze de Krim gewapenderhand veroverden en annexeerden.

Wat men dan vergeet te vermelden, is dat de basis van de Russische Zwarte Zee vloot in Sebastopol was en dat de Krim voor Rusland van groot strategisch belang was. Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie kwamen Rusland en Oekraïne overeen dat de Krim bij Oekraïne zou horen, maar dat de militaire faciliteiten geleased werden aan Rusland tot 2017. Na flink geruzie begin 21ste eeuw, werden de lease verlengd tot 2042 in ruil voor serieuze kortingen op Russisch gas. Het is allemaal niet zo zwartwit. Wat zou de USA doen moest Cuba proberen om Guantanamo Bay terug in te lijven, Mauritius hetzelfde doen met Diego Garcia, ...? Irak heeft al herhaaldelijk gevraagd aan de Amerikaanse troepen om te vertrekken, het antwoord was steeds "nee, wij blijven hier".

Van groot strategisch belang voor de Russen … maar nog steeds Oekraïens grondgebied.

Is het onoverkomelijk om te zeggen van ok, de Krim en de Donbass Russisch, al was het maar voorlopig, als Rusland onmiddellijk zijn troepen terugtrekt uit de rest van het land? Geen sancties en wapenleveringen meer. Geen NAVO bemoeienissen. EU en Rusland kunnen dan, al dan niet met behulp van een bemiddelaar aangesteld door de VN een oplossingen bedenken om de ergste nood te lenigen. EU koopt extra gas bij Rusland, Rusland koopt meer bij de EU en draagt bij aan het herstel in Oekraïne. Economie kan herstellen. Finland is neutraal, een buur van Rusland en lid van de EU. Kan zoiets voor Oekraïne? Marioepol behoort tot de Donbass, maar moet Rusland de volledige zee van Azov beheersen? Geen idee, dat is voer voor diplomaten. Zo snel mogelijk de wapens doen zwijgen en de mensen ter plaatse en vluchtelingen helpen, ook die in Donbass en degenen die naar Rusland gevlucht zijn. De gevolgen van het conflict en de sancties gaan veel verder, dan Rusland, Oekraïne en de EU, veel landen zijn afhankelijk van het graan uit Oekraïne en Rusland. Ik weet niet wanneer het zaaiseizoen is in Oekraïne, maar ik denk dat het nog niet te laat is.

LOL, grondgebied voorlopig aan Rusland schenken in de hoop het ooit terug te krijgen. En jij denkt dat Rusland dat ooit nog gaat terug geven? Hoe naïef kan je zijn
Wat het herstel van Oekraïne betreft: Rusland heeft massale vernielingen aangebracht en jouw voorstel komt erop neer dat wij, de EU, het herstel gaan moeten betalen. Sterker nog, we moeten blijkbaar ook nog het economisch herstel van Rusland, de agressor in deze oorlog, betalen.

Het probleem van Rusland is niet de EU, maar de NAVO (lees USA) die steeds dichterbij komt. Dat is wat Poetin al sedert begin deze eeuw zegt. Zelfs Henry Kissinger waarschuwde dat Oekraïne als NAVO kandidaat onmogelijk te aanvaarden was voor Rusland. Als je naar een kaart kijkt vanuit strategisch standpunt, dan moet een NAVO lidmaatschap voor Oekraïne en Sebastopol in Amerikaanse handen aanvoelen als een mes op de keel voor Rusland. Dat is geen hogere wiskunde. Wat zou Amerika doen moesten Rusland en/of China een militaire basis openen in Cuba, Jamaica, Mexico, ... Wel, dat weten we al ... dreigen met WOIII.

De NAVO verovert geen landen, het zijn landen die zich uit vrije wil en op eigen vraag bij dit bondgenootschap aansluiten. Desondanks heeft Oekraïne intussen al aangegeven hiervan te willen afzien … maar blijkbaar volstaat dat niet want de Russische bombardementen gaan gewoon verder.

EarthNvstr1 schreef: ↑30 maart 2022, 20:33

Spaarplan schreef: ↑29 maart 2022, 01:20

Ze zullen het met veel plezier lezen in zweden, finland, estland...

Dat zou ik inderdaad ook denken.

Spaarplan schreef: ↑30 maart 2022, 23:01 Hoe dan ook, poetin is goe bazig.

Spaarplan schreef: ↑30 maart 2022, 23:01 Edit: zie screenshot oekraine-en-het-conflict-tussen-rusland ... ml#p544266

EarthNvstr1 schreef: ↑30 maart 2022, 23:11

Spaarplan schreef: ↑30 maart 2022, 23:01 Hoe dan ook, poetin is goe bazig.

Ik neem aan dat je "bezig" wou typen.
Dat weet ik nog zo niet... ik zou eerder denken dat Putin/Rusland niet zo goed bezig is.
Jammer eigenlijk. Op termijn had ik liever gezien dat Europa en Rusland vredelievende buren konden zijn.
Hopelijk blaast er na Putin een andere wind door Rusland en dat liefst zo snel mogelijk.

Tja ... ik had niet anders verwacht ... en kan het goed begrijpen.
Echter is er natuurlijk wel een verschil tussen NAVO lid "willen/kunnen worden" en NAVO lid "zijn".

dhalluinR schreef: ↑31 maart 2022, 08:36 Een andere vraag die men zich kan stellen is waarom de forumleiding dit kereltje laat betijen ondanks al het voorgaande.
Dit moest er even uit.

VincentVega schreef: ↑30 maart 2022, 22:48

cpnx schreef: ↑30 maart 2022, 22:09
De economische sancties startten in 2014 en de wapenleveringen in 2015, waarna ze jaar na jaar toenamen, na de zogezegde invasie van de Krim.

Je hebt het dan niet over de huidige, nieuw genomen sancties of de recente leveringen. Waar jij over spreekt zijn de maatregelen die het Westen nam na de vorige inval van Rusland in Oekraïne, in 2014 toen ze de Krim gewapenderhand veroverden en annexeerden.

Ongelooflijk. Jij beweerde dat er geen sancties of wapenleveringen waren voor de invasie. Ik reageerde dat die er wel waren en steeds toenamen. De snelheid waarmee ze toenamen, sancties en wapenleveringen, vooral sinds eind vorig jaar waren de voornaamste reden voor de invasie. En dan beweer jij dat alles van voor 24 februari niet meetelt.

Wat men dan vergeet te vermelden, is dat de basis van de Russische Zwarte Zee vloot in Sebastopol was en dat de Krim voor Rusland van groot strategisch belang was. Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie kwamen Rusland en Oekraïne overeen dat de Krim bij Oekraïne zou horen, maar dat de militaire faciliteiten geleased werden aan Rusland tot 2017. Na flink geruzie begin 21ste eeuw, werden de lease verlengd tot 2042 in ruil voor serieuze kortingen op Russisch gas. Het is allemaal niet zo zwartwit. Wat zou de USA doen moest Cuba proberen om Guantanamo Bay terug in te lijven, Mauritius hetzelfde doen met Diego Garcia, ...? Irak heeft al herhaaldelijk gevraagd aan de Amerikaanse troepen om te vertrekken, het antwoord was steeds "nee, wij blijven hier".

Van groot strategisch belang voor de Russen … maar nog steeds Oekraïens grondgebied.


Is het onoverkomelijk om te zeggen van ok, de Krim en de Donbass Russisch, al was het maar voorlopig, als Rusland onmiddellijk zijn troepen terugtrekt uit de rest van het land? Geen sancties en wapenleveringen meer. Geen NAVO bemoeienissen. EU en Rusland kunnen dan, al dan niet met behulp van een bemiddelaar aangesteld door de VN een oplossingen bedenken om de ergste nood te lenigen. EU koopt extra gas bij Rusland, Rusland koopt meer bij de EU en draagt bij aan het herstel in Oekraïne. Economie kan herstellen. Finland is neutraal, een buur van Rusland en lid van de EU. Kan zoiets voor Oekraïne? Marioepol behoort tot de Donbass, maar moet Rusland de volledige zee van Azov beheersen? Geen idee, dat is voer voor diplomaten. Zo snel mogelijk de wapens doen zwijgen en de mensen ter plaatse en vluchtelingen helpen, ook die in Donbass en degenen die naar Rusland gevlucht zijn. De gevolgen van het conflict en de sancties gaan veel verder, dan Rusland, Oekraïne en de EU, veel landen zijn afhankelijk van het graan uit Oekraïne en Rusland. Ik weet niet wanneer het zaaiseizoen is in Oekraïne, maar ik denk dat het nog niet te laat is.

LOL, grondgebied voorlopig aan Rusland schenken in de hoop het ooit terug te krijgen. En jij denkt dat Rusland dat ooit nog gaat terug geven? Hoe naïef kan je zijn
Wat het herstel van Oekraïne betreft: Rusland heeft massale vernielingen aangebracht en jouw voorstel komt erop neer dat wij, de EU, het herstel gaan moeten betalen. Sterker nog, we moeten blijkbaar ook nog het economisch herstel van Rusland, de agressor in deze oorlog, betalen.

Rusland is al het slachtoffer van jarenlange sancties, buitenlandse deviezen die in beslag genomen worden, bankrekeningen die geblokkeerd worden, schepen die in beslag genomen worden, ... En dan wil jij dat Rusland ook nog eens de herstellingswerken in Oekraïne moet betalen. Je drukt hen enkel nog meer in het nauw. Zo hebben ze meer te verliezen bij het stoppen van de oorlog dan bij het voortzetten ervan. En EU kan het ook niet. Laat de handel tussen beide terug toenemen. EU koopt extra gas met discount (win/win situatie) zodat de economie kan herstellen. Hoe sneller dit gebeurt, hoe sneller Oekraïne terug eigen inkomsten kan hebben.

Het probleem van Rusland is niet de EU, maar de NAVO (lees USA) die steeds dichterbij komt. Dat is wat Poetin al sedert begin deze eeuw zegt. Zelfs Henry Kissinger waarschuwde dat Oekraïne als NAVO kandidaat onmogelijk te aanvaarden was voor Rusland. Als je naar een kaart kijkt vanuit strategisch standpunt, dan moet een NAVO lidmaatschap voor Oekraïne en Sebastopol in Amerikaanse handen aanvoelen als een mes op de keel voor Rusland. Dat is geen hogere wiskunde. Wat zou Amerika doen moesten Rusland en/of China een militaire basis openen in Cuba, Jamaica, Mexico, ... Wel, dat weten we al ... dreigen met WOIII.

De NAVO verovert geen landen, het zijn landen die zich uit vrije wil en op eigen vraag bij dit bondgenootschap aansluiten. Desondanks heeft Oekraïne intussen al aangegeven hiervan te willen afzien … maar blijkbaar volstaat dat niet want de Russische bombardementen gaan gewoon verder.

Iedereen heeft recht op zijn eigen mening en visie op deze oorlog, maar ik vind dat nogal veel plichten (en oorzaken) bij het Westen worden gelegd en dat er voor Rusland wel heel veel “begrip” wordt getoond.

VincentVega schreef: ↑30 maart 2022, 20:49Wat de wapenleveringen en sancties betreft, draai je de rollen om. De economische sancties en wapenleveringen zijn er gekomen NA de inval in Oekraïne. Je kan ze dus moeilijk als oorzaak voor de inval beschouwen (voor zover het al een gerechtvaardigde oorzaak zou zijn ).

TikTak schreef: ↑31 maart 2022, 09:01Zelfs al zouden ze dat willen, dat lukt gewoon niet. Je kunt eindeloos e-mail adressen en nicks aanmaken.
Of een drastische oplossing, inloggen met je I.K of itsme. Er zou heel wat minder getrol zijn