Zwygymor schreef: ↑31 maart 2022, 10:13 Het concept ROE (return on equity) wordt nergens vermeld. De gebruikte engelse acronymen (RONA, ROCE) staan er alleen ter vergelijking met de gebruikte ratios. Spijtig van jouw inspanning om hierop een grondige argumentering te formuleren.

Denfi schreef: ↑2 april 2022, 18:44 Ik heb het hier als eens ergens gescheven. Ascencio is het goed aandeel als je aan kapitaalbehoud doet. Maar als je aan kapitaalgroei werkt zijn er betere (vastgoed)aandelen.Op lange termijn heeft het nog niet veel koersstijging gehad, de laatste 10 jaar zelfs bijna -7% (dividend niet meegerekend).Het hangt dus af met welke strategie je bezig bent.

Tarbo schreef: ↑2 april 2022, 18:56

Denfi schreef: ↑2 april 2022, 18:44 Ik heb het hier als eens ergens gescheven. Ascencio is het goed aandeel als je aan kapitaalbehoud doet. Maar als je aan kapitaalgroei werkt zijn er betere (vastgoed)aandelen.Op lange termijn heeft het nog niet veel koersstijging gehad, de laatste 10 jaar zelfs bijna -7% (dividend niet meegerekend).Het hangt dus af met welke strategie je bezig bent.

Mijn strategie is kapitaalopbouw. Ascencio leek mij een must omwille van enerzijds een mooi dividend maar anderzijds ook mooie onderliggende waarden. de andere aandelen die ik voor dit doel in gedachten heb zijn Ageas, Gimv, Tinc, CP Invest en QRF. Quest for Growth lijkt me veel te wispelturig met hun dividend. Betalen hoog dividend maar slaan soms een jaar over en het wisselt enorm. Maandelijks of jaarlijks kleine bedragen beleggen en langzaam geduldig opbouwen

Denfi schreef: ↑4 april 2022, 22:31

Tarbo schreef: ↑2 april 2022, 18:56

Mijn strategie is kapitaalopbouw. Ascencio leek mij een must omwille van enerzijds een mooi dividend maar anderzijds ook mooie onderliggende waarden. de andere aandelen die ik voor dit doel in gedachten heb zijn Ageas, Gimv, Tinc, CP Invest en QRF. Quest for Growth lijkt me veel te wispelturig met hun dividend. Betalen hoog dividend maar slaan soms een jaar over en het wisselt enorm. Maandelijks of jaarlijks kleine bedragen beleggen en langzaam geduldig opbouwen

Begrijp je wat kapitaalopbouw is,wat de strategie is die je moet volgen?Want Ascencio en Tinc zijn meer aandelen voor kapitaalbehoud. Gimv eigenlijk ook.Opzich wel geen slechte aandelen.Bij Kapitaalopbouw is voornamelijk het koersverloop belangrijk.

Tarbo schreef: ↑5 april 2022, 20:20 Ik vrees dat ik dan het concept van kapitaalopbouw niet goed begrepen heb. Ik dacht dat je daarom in dergelijke aandelen zat omdat de koers niet sterk fluctueert en je door je dividend steeds meer aandelen kunt kopen en je zo een kapitaal opbouwt.
Blijkbaar verkeerd gedacht :p

Afrodiziak schreef: ↑25 maart 2022, 23:58

dreamy schreef: ↑24 maart 2022, 17:14 Ik ben ingestapt in CTP en ben ook aan het overwegen om een deel van mijn belang in WDP om te zetten naar CTP.

Dit lijkt me een rationele move, maar het is moeilijk om afscheid te nemen van mijn aandelen WDP...

Echt grote arbitrages doe ik niet, maar ik beheer een deel van de portefeuille sinds enige tijd wel wat actiever. De omstandigheden laten het toe enerzijds. En anderzijds laat het toe om zo af en toe een opportuniteit mee te pikken.

Arbitreren tussen WDP en CTP heb ik niet gedaan. Maar net zoals ik in de periode 2017 stopte met nog extra in WDP te beleggen (enkel nog keuzedividend herinvesteren) en overstapte op VGP voor nieuwe logistieke aankopen, zo stopte ik in 2021 met extra in VGP te beleggen en gebeuren nieuwe logistieke aankopen in CTP.

dreamy schreef: ↑6 april 2022, 11:46

Afrodiziak schreef: ↑25 maart 2022, 23:58
Echt grote arbitrages doe ik niet, maar ik beheer een deel van de portefeuille sinds enige tijd wel wat actiever. De omstandigheden laten het toe enerzijds. En anderzijds laat het toe om zo af en toe een opportuniteit mee te pikken.

Arbitreren tussen WDP en CTP heb ik niet gedaan. Maar net zoals ik in de periode 2017 stopte met nog extra in WDP te beleggen (enkel nog keuzedividend herinvesteren) en overstapte op VGP voor nieuwe logistieke aankopen, zo stopte ik in 2021 met extra in VGP te beleggen en gebeuren nieuwe logistieke aankopen in CTP.

Afro, je schreef zelf dat CTP op dit moment met voorsprong de goedkopere keuze is dan WDP en MONT.

Als je dit echt denkt, dan zou het toch logisch zijn om op z'n minst een deel van je belang in WDP om te zetten naar CTP, of zie ik iets over het hoofd?

Divi schreef: ↑23 maart 2022, 12:57

Iemand hier meer zicht op Vonovia? Lijkt me momenteel zeker koopwaardig. Is toch een grote stabiele speler op de Duitse vastgoedmarkt met goede vooruitzichten. Of zie ik iets over het hoofd?

Bezit zelf die andere Duitse reit : TAG immobilien.
Beiden zijn dividendgroeiers en woning-vastgoedmaatschappijen en allebei mijn inziens een goede keuze.
Als je voor groei gaat,dan is het grotere Vonovia met een gedane overname en vele projecten in de pijplijn ,de beste keuze.
TAG staat voor veel minder groei,met slecht één groeipoot en dat is de poolse markt.
Met de licht stijgende rente in het vizier,heb ik dus voor minder groei maar meer vaste kasstroom gekozen...
Maar dat is geheel persoonlijk

Afrodiziak schreef: ↑25 maart 2022, 23:16

Nomed schreef: ↑25 maart 2022, 10:13 Errata, het is dus 2,84 in totaal. Serieuze daling dus idpv stijging, ondanks de veel betere resultaten. Begrijpen wie begrijpen kan. Ik alvast niet en bij deze dus ook alles verkocht.

Hey Nomed,

En toch is het op zich vrij eenvoudig.
Dividend is gedaald ... omdat de winst gedaald is.

Baseer je niet op wat je leest in dat artikel van ABM of in De Tijd. Men legt er - zoals gewoonlijk - de nadruk op nettowinst.
Nettowinst van GVV's wordt geïmpacteerd door allerhande (non-cash) eenmalige elementen en zijn van weinig tot geen belang voor het dividend.

Voor GVV's die niet aan ontwikkeling doen, zoals bij WEB het geval is, is netto-winst zeker niet de beste winstgraadmeter om te bekijken.

Wat dan wel?
In geval van WEB is dat het "résultat distribuable" oftewel: uitkeerbaar resultaat. Wat daalde van 10.16m€ naar 9.99m€. Een gedaald resultaat, terwijl de payout al hoog (+90%) lag? Dan kan de GVV enkel de payout-graad nog hoger zetten of ... dividend verlagen.

Nettowinst kreeg een stevige boost door oa positieve herwaardering financiële indekkingsinstrumenten (0.8m€), positieve herwaardering op de standing portfolio ( netto 1.5m€), en oa ook een puur boekhoudkundige winst van +1.5m€ door met 2 dochterbedrijven te fusioneren, naast nog wat andere posten.

Dat alles zorgde voor stevige boost vd netto-winst, die niet tot uiting komt in de courante, uitkeerbare winst.

De courante winst werd nog steeds geïmpacteerd door huurkortingen omwille van COVID-19. Daar werden ook wat voorzieningen voor aangelegd. De komende jaren kunnen MOGELIJK enkele van die voorzieningen voor dubieuze debiteuren worden teruggenomen. Zal het zo zijn? No idea. In 2022, als er geen lockdowns meer komen, zou de impact op het resultaat in elk geval toch moeten dalen.

Verder vallen ook de hoge "vastgoedkosten" op, waaronder vrij hoge (in verhouding tot het resultaat van WEB) eenmalige herstellingskosten. Dit vooral in hun logistieke en retailportefeuille. Het is gekend dat WEB's portefeuille niet state-of-the-art is. Oudere panden hebben al eens wat meer love & attention nodig = hoge herstellingskosten. Dat weegt op het courant resultaat. Te noteren dat WEB een van de laagste operationele marges onder de GVV's heeft. Maw: er gaat vd netto-huur (te) veel verloren aan kosten.

Grote vraag is natuurlijk in welke mate die hogere uitgaven in renovatiewerken recurrent zijn, dan wel een eenmalig hogere uitgave.

Persoonlijk heb ik eigenlijk nooit gesnapt wat beleggers zo aantrok in WEB.
Een verouderde portefeuille, die geografisch weinig gediversifieerd is en zeer sterk geconcentreerd is rond de regio van Charleroi. Die vrij klein is van omvang, én dan nog eens is opgesplitst tussen een retail-, een logistiek - en een kantoorgedeelte. Wat dan mss wel voor een bepaalde sectorspreiding zorgt, maar niet noodzakelijk efficiëntiewinst toelaat.
De lage operationele marge liegt niet.

Dat er discount op NAV is, is niet verwonderlijk gezien de onder druk staande winst.
Ik zie bij WEB slechts zeer beperkte aanzetten tot ESG-beleid of verslag daarvan. Daar waar de meeste andere GVV's al minstens een concreet beleid hebben, targets hebben bepaald, concrete maatregelen nemen, investeringen doen,...
Allemaal still way too little weliswaar want the time to act is now & time is running out. Maar als je tov je peers dan ook nog eens achterloopt op dat vlak....

Terwijl men net zo goed, als men bereid is iets meer te betalen, een kwalitatief betere GVV kan kopen in retail, die wél stappen zetten qua ESG, met een portefeuille die geografisch wél veel beter gespreid is, waarvan de div yield ook +4% netto bedraagt, maar waarbij het dividend wél jaarlijks stijgt, ondanks COVID-19. Waarbij de CEO zelfs expliciet aangeeft erg veel belang te hechten aan het minstens op peil te houden van het dividend omdat de aandeelhouders minstens voor een deel beleggers zijn die hun eigen retailvastgoedportefeuille hebben verkocht aan de GVV, en sindsdien aandeelhouder zijn gebleven, en dus rekenen op de dividenden ervan.
Ik betaal altijd liever iets meer voor significant hogere kwaliteit.
Misschien dat veel beleggers toch zich wat te veel miskijken op hoge div yield en wat te weinig oog hebben voor kwaliteit / duurzaamheid / weerbaarheid.

Soit, long story short Nomed:
lager dividend, wegens lagere winst.
Redenen lagere winst hierboven beschreven.