Als je tot een besparing wilt komen, dan spreek je over een basisinkomen van max. 500 €, en velen zullen dan (terecht) argumenteren dat dat niet voldoende is om van te leven, dus dat je daarnaast een uitkering moet behouden of andere sociale vangnetten.
En als je dat dan weer wilt doen, dan zal je niet tot een besparing komen.
Want naast de kost voor de uitkering/basisinkomen, heb je nog x extra overheidsinstanties nodig die dit opvolgen.

Dus een besparing lijkt me door basisinkomen volledig onrealistisch.


Bovendien is dit Belgie, we zullen het systeem dus misbruiken zodat we 5 basisinkomens krijgen per persoon, en de overheid zal weeral falen om dit te vermijden.

Aerolla schreef: ↑28 april 2022, 08:09 Als je tot een besparing wilt komen, dan spreek je over een basisinkomen van max. 500 €, en velen zullen dan (terecht) argumenteren dat dat niet voldoende is om van te leven, dus dat je daarnaast een uitkering moet behouden of andere sociale vangnetten.
En als je dat dan weer wilt doen, dan zal je niet tot een besparing komen.

Een exact bedrag kan pas bepaald worden na een volledige uitwerking van wat er allemaal onder valt (bv. woning, energie, transport, voeding, kleding) en wat voldoende is om "te leven".
Daarnaast zou er idealiter niet een vast bedrag bepaald worden, maar een berekening op basis van een aantal parameters zodat het bedrag automatisch aangepast wordt al naargelang de omstandigheden zodat het systeem zichzelf in stand houdt zonder dat er politieke beslissingen nodig zijn. Minder economische activiteit (en dus minder opbrengsten in het systeem) => lager basisinkomen. Vind je het basisinkomen te laag, zorg dan voor meer economische activiteit.

Aerolla schreef: ↑28 april 2022, 08:09 Want naast de kost voor de uitkering/basisinkomen, heb je nog x extra overheidsinstanties nodig die dit opvolgen.
Dus een besparing lijkt me door basisinkomen volledig onrealistisch.

Dat hangt er maar vanaf hoe het geïmplementeerd zou worden.
Met die besparingen doel ik dan vooral op minder administratie bij de overheid, waar met het huidige systeem veel middelen aan verloren gaan, die in plaats daarvan zouden kunnen bijdragen aan de economische activiteit.

Aerolla schreef: ↑28 april 2022, 08:09 Bovendien is dit Belgie, we zullen het systeem dus misbruiken zodat we 5 basisinkomens krijgen per persoon, en de overheid zal weeral falen om dit te vermijden.

Ik denk niet dat je het basisinkomen variabel mag maken in functie van economische activiteit (ik vermoed dat je dan doelt op het BBP enzovoort).
Want op die manier laat je de deur open voor de politiek om ermee te spelen en populistische beslissingen. ook hebben mensen weinig affectie met de macro-economie, ze gaan richting de politiek kijken daarvoor.

Waar je het wel kan laten van afhangen is je eigen activiteit: misschien kan je meer geven aan mensen die x jaar al hebben gewerkt. Maar ik vermoed dat er veel tegenkanting zal komen hiertegen, er zijn mensen die vinden dat werklozen meer moeten krijgen.

EarthNvstr1 schreef: ↑28 april 2022, 11:22 Dat hangt er maar vanaf hoe het geïmplementeerd zou worden.
Met die besparingen doel ik dan vooral op minder administratie bij de overheid, waar met het huidige systeem veel middelen aan verloren gaan, die in plaats daarvan zouden kunnen bijdragen aan de economische activiteit.

Begreep ik, maar dan moet het basisinkomen dingen gaan vervangen, en mijn punt is dat je dan met tamelijk hoge bedragen zal moeten komen. Ik vrees dat het niet realistisch is dat we enkel het basisinkomen zullen overhouden



We moeten misschien beginnen met 100€ basisinkomen en een paar kleinere dingen schrappen zoals kindergeld.
En dan zien we wel hoe het loopt...
De uitkeringen vervangen door basisinkomen is misschien gewoon te ambitieus

Het ding is vaak dat de regering iets lanceert en dan er verder geen moeite meer in steekt.

Uitkeringen kun je inderdaad niet als basisinkomen zien maar ik denk wel dat een herverdeling mogelijk is.

In het geval van een werkloosheidsuitkering zou het voorstel van de experten om eerst een hoge uitkering te geven en dan snel te laten zakken tot het minimum echt wel een motivator kan zijn. Maar dan moet er ook genoeg gedaan worden om mensen te ondersteunen. Door middel van Job begeleiding, intensievere job begeleiding, coaching tijdens het eerste jaar in de nieuwe job. Dat kost geld maar uiteindelijk win je dat terug.

Een basisinkomen heeft een bepaalde betekenis, maar ondertussen heeft het al talloze nieuwe betekenissen gekregen. Back to basics.

Met basisinkomen wordt over het algemeen een onvoorwaardelijk basisinkomen bedoeld, waarbij iedere burger hetzelfde krijgt ongeacht over welke overige inkomsten of over welk vermogen hij of zij beschikt. In geval van voorwaardelijkheid van toekenning spreekt men niet meer van een basisinkomen maar van een uitkering.

Een basisinkomen geldt voor iedereen, ongeacht de persoonlijke situatie. Een volledig basisinkomen zou in principe alle sociale toelagen overbodig maken. Het bedrag behoort immers garant te staan voor een fatsoenlijke levensstandaard.

Van een basisinkomen moet je kunnen leven: dak boven hoofd, EGW, voedsel, kledij, ...

De eerste besparing die het basisinkomen mogelijk maakt (en dus ook voor de gedeeltelijk financiering zorgt) is de afschaffing van het controle apparaat. Alle bedienden en vastbenoemde ambtenaren van de VDAB, mutualiteiten vakbonden, RIZIV, RVA, FOREM, ... die zich bezighouden met controle op en uitbetalingen van invaliditeit, werkloosheid, leefloon en pensioenen krijgen hun C4 en ontvangen voortaan het basisinkomen. Ik denk dat dit problemen zal geven (understatement).

Een basisinkomen moet in België tenminste €1500 bedragen en dat betekent dat alle ziekteuitkeringen, leeflonen, werkeloosheidsuitkeringen en pensioenen vervangen worden door €1500 per maand. Ik denk dat dit problemen zal geven (understatement).

Wat met de werknemers? Er zijn twee pistes: de werknemers ontvangen het basisinkomen bovenop hun inkomen of de werkgevers trekken het basisinkomen af van het loon.

Als iemand daar een apart draadje over wil starten, ga je gang.

Aerolla schreef: ↑28 april 2022, 11:36 Ik denk niet dat je het basisinkomen variabel mag maken in functie van economische activiteit (ik vermoed dat je dan doelt op het BBP enzovoort).
Want op die manier laat je de deur open voor de politiek om ermee te spelen en populistische beslissingen. ook hebben mensen weinig affectie met de macro-economie, ze gaan richting de politiek kijken daarvoor.

Welke de parameters moeten zijn, dat moeten accademici dan maar eens uitwerken.
De bedoeling moet zijn dat het bedrag continue aangepast wordt als incentive. En dus automatisch en net *niet* door de politiek van het moment. Dat mensen dat niet zullen willen, denk ik ook, waardoor het systeem van basisinkomen invoeren vermoedelijk ook weinig kans op slagen heeft.

Aerolla schreef: ↑28 april 2022, 11:36 Waar je het wel kan laten van afhangen is je eigen activiteit: misschien kan je meer geven aan mensen die x jaar al hebben gewerkt. Maar ik vermoed dat er veel tegenkanting zal komen hiertegen, er zijn mensen die vinden dat werklozen meer moeten krijgen.

Het principe van basisinkomen is net dat je dat niet laat afhangen van je eigen activiteit, maar dat iedereen dat gewoon krijgt ongeacht wat je doet.
Als je x jaar hebt gewerkt, dan had je tijdens die x jaar ook een stuk aan de kant kunnen zetten. Eigen keuze dus.
Mensen die gewerkt hebben, hebben een buffer kunnen opbouwen die ze kunnen gebruiken wanneer ze niet werken (ongeacht of dat niet werken uit eigen wil is of niet).

Aerolla schreef: ↑28 april 2022, 11:36

EarthNvstr1 schreef: ↑28 april 2022, 11:22 Dat hangt er maar vanaf hoe het geïmplementeerd zou worden.
Met die besparingen doel ik dan vooral op minder administratie bij de overheid, waar met het huidige systeem veel middelen aan verloren gaan, die in plaats daarvan zouden kunnen bijdragen aan de economische activiteit.

Begreep ik, maar dan moet het basisinkomen dingen gaan vervangen, en mijn punt is dat je dan met tamelijk hoge bedragen zal moeten komen. Ik vrees dat het niet realistisch is dat we enkel het basisinkomen zullen overhouden

Ja, voor mij is het idee van een basisinkomen dat je daarmee een heel kluwen van uitkeringen, kortingen, gratis dingen, enz. gaat vervangen. Het gaat dus puur om de eenvoud (efficiëntie) en transparantie.
De efficiëntie moet finaal leiden tot een besparing.
Als men dit zou uitwerken, dan zal vermoedelijk de conclusie van de grote voorstanders van basisinkomen zijn dat ze beter af zijn met het huidige inefficiënte systeem.

Aerolla schreef: ↑28 april 2022, 11:36 We moeten misschien beginnen met 100€ basisinkomen en een paar kleinere dingen schrappen zoals kindergeld.
En dan zien we wel hoe het loopt...
De uitkeringen vervangen door basisinkomen is misschien gewoon te ambitieus

Meestal gaat basisinkomen over volwassenen vanaf 18 jaar.
Wat betreft kindergeld: dat zou een soort basisinkomen kunnen zijn, maar dan voor kinderen. Kindergeld mag je niet zien als een extra inkomen voor de ouders, maar als een inkomen voor het kind (dat wel door ouders/voogden beheerd kan worden).
Ook hier moet men dan bepalen welke zaken gedekt moeten worden door kindergeld per leeftijdscategorie. Bv. zitten schoolkosten daar mee in, dan is de school betalend. Betaal je de schoolkosten vanuit de overheid, dan zit dat niet mee in het kindergeld. Of een mix kan natuurlijk ook.

De bedoeling moet dan inderdaad zijn dat alle uitkeringen aan volwassenen vervangen worden door dat basisinkomen.
Het OCMW kan dan bv. veranderen in een dienst die mensen met financiële problemen kan helpen ipv geld uit te keren.

Het idee van een basisinkomen is voor mij vooral het teruggeven van de vrijheid van keuze op zoveel mogelijk vlakken.
Maar net die keuzevrijheid is voor velen een groot probleem...

EarthNvstr1 schreef: ↑28 april 2022, 13:11 Het idee van een basisinkomen is voor mij vooral het teruggeven van de vrijheid van keuze op zoveel mogelijk vlakken.
Maar net die keuzevrijheid is voor velen een groot probleem...

Overheden en administraties (en ook bedrijven) willen steeds meer controle (camera's al dan niet met gezichtsherkenning, hoeveel staat er op je rekeningen, geen cash geld meer, wat heb je gepost op sociale media, ...). Het basisinkomen gaat daar lijnrecht tegen in. Ik zie het om die reden alleen al niet gebeuren.

Ik heb een nieuw topic "Basisinkomen" aangevraagd ... wacht op goedkeuring.
Zowel nu in dit topic als in het verleden in andere topics werd hierover van gedachten gewisseld, lijkt me zinvoller om alles in 1 topic te hebben.

Anders lachen we in dit topic toch ook maar met de regeringen.

het is bijna 1 mei, iets zegt me dat we nog straffere zaken gaan zien opduiken in de komende dagen.

Ze "vergeten" maar heel klein pietluttig detailke, wie dat feestje allemaal weer gaat moeten betalen.

Ze zouden ook een rijkemanstaks willen invoeren voor de 1% rijkste mensen van Belgie.

paul schreef: ↑28 april 2022, 16:49 Ze "vergeten" maar heel klein pietluttig detailke, wie dat feestje allemaal weer gaat moeten betalen.

Ze zouden ook een rijkemanstaks willen invoeren voor de 1% rijkste mensen van Belgie.

Uit nieuwsgierigheid, maar vanaf hoeveel behoor je tot de rijkste 1%? Is dat enkel op basis van geld (zicht-, spaar- en effectenrekening) of hoort onroerend goed daar ook bij?

PS: Zelf nog even gezocht. Vanaf €762k behoor je tot de rijkste 10% en vanaf €3 miljoen behoor je tot 1% rijkste gezinnen.

vanaf 3 000 000,00 euro behoor je tot de top 1 %

maar geen paniek de liberalen zijn tegen

https://www.gva.be/cnt/dmf20220428_94925862

paul schreef: ↑28 april 2022, 18:21maar geen paniek de liberalen zijn tegen

De mannen van stavast. Nu zijn we gered
Hoe lang zal het duren voor die hun kar draaien denk je?

centiem schreef: ↑27 april 2022, 15:04Ik heb de volksbevraging ingevuld.

Echt?
Dan toch iemand. Wat een zelfopoffering

Blijkbaar is de rechtse sprong van vooruit vooral ten gunste van de N-VA die via vooruit een regering wil beogen met de PS in 2024. Om regionalisatie te bevorderen.

Er zijn toch echt veel politieke spelletjes bezig.

Wat ik wel niet begrijp van de liberalen is dat ze niet zijn voor een rijkentaks en dat ze het voorstel afschoten van een basisinkomen voor 18-25 maar dan wel een cheque van 25000 euro voorstellen.

https://trends.knack.be/economie/beleid ... 62425.html

Kortom: het is het doortrekken van de redenering dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Alleen drágen die in België al de zwaarste lasten. Neem de toch wel heel belangrijke personenbelasting (opbrengst 50 miljard euro). De rijkste 1 procent van de Belgen betaalt 12 procent van alle personenbelasting. De rijkste 10 procent betaalt 48 procent. 94 procent van de fiscale inkomsten komt van de rijkste helft van de Belgen.

I rest my kaas, er moet een belasting komen voor mensen met minder dan 50.000€ op hun rekening, deze dragen duidelijk te weinig bij in België.
En ze gebruiken uiteindelijk evenveel infrastructuur.


Of we moeten gewoon naar een vlaktaks gaan, dat kan ook
Maar dat gaat de papierlobby die ijvert voor meer bladzijden in de belastingsbrief niet graag horen, is te eenvoudig.