Gudrun schreef: ↑10 juni 2022, 15:39 De S&P500 bijna terug op het niveau van 20 mei. Pas daarna begint de 2de afprijzing van deze solden.

Het is dan de 4e. Eerste eindigde op 27 januari, tweede op 14 maart. Derde op 20 mei. Telkens lager dan de voorgaande. Ook de heroplevingen zijn telkens lager dan de voorgaande.

Het kan natuurlijk ook zijn dan de steun van 20 mei weerstand biedt en zo het patroon van lager en lager doorbroken wordt tot de steun volgende week wel de duimen moet leggen.

Tarbo schreef: ↑10 juni 2022, 12:39 Wellicht ben ik zelf één van die nieuwe beleggers die 20 jaar zal moeten wachten voor hij break-even is :p
Niet met mijn globale ETF, maar met mijn positie in Brederode. Maar aan de andere kant, nu die zo laag staat, koop ik maandelijk een stukje bij.

Beleggen doe je volgens mij best met een portefeuille (en dat kan van alles zijn, niet per se enkel aandelen) en het is het resultaat van de volledige portefeuille dat telt.
Als je dan 20 jaar moet wachten om je volledige portefeuille terug break-even te krijgen, dan heb je vermoedelijk geen goede strategie toegepast.

Tarbo schreef: ↑10 juni 2022, 12:39 Vandaar het belang van spreiding, niet alleen in diversificatie van aandelen of een etf, maar ook van beleggen in tijd. Ik weet dat onderzoek aantoont dat de lump sum methode het meest rendeert als je horizon lang genoeg is, maar beetje zonde als je dan net in zo'n stock zit waar je een aantal decennia moet wachten om break even te komen :p

Lump sum is helemaal geen "methode dat het meest rendeert als je horizon lang genoeg is" en al helemaal niet "in een/één stock".

doorwinterd schreef: ↑3 maart 2022, 14:07 Los van alle emoties van de dag zou ik het toch straf vinden dat dit alles op wat langere termijn slechts een 10% van de al behoorlijk duur geprijsde ath's (indexen) zou gekost hebben.
Inflatie, consumentenvertrouwen, koopkracht, bedrijfswinsten etc.
Of het zou erg snel ontmijnd moeten worden met dalende energie- en grondstofprijzen, maar dan nog.

Neem je tijd. Iets als een IWDA staat nog steeds 15% hoger dan de top vlak voor Covid.

pukkie007 schreef: ↑10 juni 2022, 12:09 In de praktijk gaat het vaak anders

Mijn praktijk is meestal iets kopen aan een hoge prijs en er dan mee blijven zitten en op die lagere prijs dan toch niet bijkopen.
Of nog beter, iets relatief laag kopen, een verkooplimiet zetten op een bepaald getal, dat getal op een paar centiemen na niet bereiken en dan de volledige rit naar beneden meemaken ... er dan ook mee blijven zitten.

Dat hebben we allemaal wel eens meegemaakt, niet? En dan voornemen om het de volgende keer anders te doen ... en je toch weer laten vangen. Op dat eigenste moment word je horendol, later kan je er eens mee lachen.

EarthNvstr1 schreef: ↑10 juni 2022, 18:26

Tarbo schreef: ↑10 juni 2022, 12:39 Wellicht ben ik zelf één van die nieuwe beleggers die 20 jaar zal moeten wachten voor hij break-even is :p
Niet met mijn globale ETF, maar met mijn positie in Brederode. Maar aan de andere kant, nu die zo laag staat, koop ik maandelijk een stukje bij.

Beleggen doe je volgens mij best met een portefeuille (en dat kan van alles zijn, niet per se enkel aandelen) en het is het resultaat van de volledige portefeuille dat telt.
Als je dan 20 jaar moet wachten om je volledige portefeuille terug break-even te krijgen, dan heb je vermoedelijk geen goede strategie toegepast.

Tarbo schreef: ↑10 juni 2022, 12:39 Vandaar het belang van spreiding, niet alleen in diversificatie van aandelen of een etf, maar ook van beleggen in tijd. Ik weet dat onderzoek aantoont dat de lump sum methode het meest rendeert als je horizon lang genoeg is, maar beetje zonde als je dan net in zo'n stock zit waar je een aantal decennia moet wachten om break even te komen :p

Lump sum is helemaal geen "methode dat het meest rendeert als je horizon lang genoeg is" en al helemaal niet "in een/één stock".

Voor die afzonderlijke positie hé. Ik zit het merendeel in 2B7K en AYEM.

Tarbo schreef: ↑10 juni 2022, 20:06 Voor die afzonderlijke positie hé.

Ja, natuurlijk, dat is net mijn punt.

Tarbo schreef: ↑10 juni 2022, 20:06 Ik zit het merendeel in 2B7K en AYEM.

Alé... 2B7K (SRI) ipv SNAW (ESG) dus ...

EarthNvstr1 schreef: ↑10 juni 2022, 20:18

Tarbo schreef: ↑10 juni 2022, 20:06 Voor die afzonderlijke positie hé.

Ja, natuurlijk, dat is net mijn punt.

Mijn excuses, verkeerd geïnterpreteerd dan

Tarbo schreef: ↑10 juni 2022, 20:19 Mijn excuses, verkeerd geïnterpreteerd dan

Niet nodig hoor
Hanteer je een core-satellite aandelenportefeuille ?
2B7K+AYEM als core en Brederode (en eventueel nog andere) als satelitte ?

EarthNvstr1 schreef: ↑10 juni 2022, 20:28

Tarbo schreef: ↑10 juni 2022, 20:19 Mijn excuses, verkeerd geïnterpreteerd dan

Niet nodig hoor
Hanteer je een core-satellite aandelenportefeuille ?
2B7K+AYEM als core en Brederode (en eventueel nog andere) als satelitte ?

Ja inderdaad. Maandelijks koop ik de etfs bij. 80/20 verhouding wereldwijd/opkomende markten. Brederode koop ik als er wat extra over is maar waak erover dat het niet meer dan 20% van m'n totale portefeuille wordt. Nu ik deze daling meemaak is het misschien tijd om te reflecteren als de satteliet niet te groot was en een eigen planeet begon te vormen :p
Ben nog maar jaartje bezig en ik leer elke dag bij.

Buiten Brederode heb ik geen andere aandelen.

Kevva schreef: ↑12 april 2022, 11:59

reteiP schreef: ↑12 april 2022, 09:42 Ben toch wel blij dat ik IEAG en co op tijd heb buiten gegooid met (beperkte) winst.

Kan volgens mij nog pakken lager. Zou me niet verbazen mocht hij volgend jaar onder de €100 noteren.

Dat denk ik ook. Het zou me niet verbazen mocht deze in juli 2022 al onder de €100 noteren. Ik geef wel toe dat deze ETF stilaan bij mij in het vizier komt.
Maar boven de €100 is hij over gewaardeerd.

Kevva schreef: ↑10 juni 2022, 22:48 Dat denk ik ook. Het zou me niet verbazen mocht deze in juli 2022 al onder de €100 noteren. Ik geef wel toe dat deze ETF stilaan bij mij in het vizier komt.
Maar boven de €100 is hij over gewaardeerd.

LOL, een obligatie fonds is ten allen tijden correct gewaardeerd, de koers weerspiegelt namelijk de marktrente, terwijl de coupon de opbrengst van onderliggende obligaties vertegenwoordigt.

TIP: koop IEAG en dergelijke pas als de rente stijging achter de rug is, voorlopig afblijven

https://www.msn.com/nl-be/financien/nie ... 5c8c074145

Wie de voorbij dagen de pers las, kan moeilijk anders denken dan dat we aan de rand van de ravijn staan. Een tsunami van doemvoorspellingen bereikte ons via zowat alle grote internationale instellingen. De Wereldbank, de VN, de OESO, het IEA,… Al die voorspellingen hebben één zaak gemeen.
Geen van de betrokken hoofdeconomen sloeg alarm, toen de centrale banken jarenlang dagelijks miljarden in de economie bleven pompen.

Een jaar geleden was er geen wolkje aan de lucht
Is het niet opmerkelijk dat al deze mensen dit de voorbije jaren niet hebben zien aankomen. Ook vóór de oorlog in Oekraïne was er geen wolkje aan de lucht. Als er al wat inflatie zou komen dan zou die ‘tijdelijk’ zijn, werd ons gezegd. Nu zou de reden voor de inflatie plots in Moskou moeten worden gezocht.

Sinds de wereldwijde financiële crisis van 2008 heeft de ECB nog eens 5.000 miljard euro in de markt gepompt . Dit betekent dat de hoeveelheid geld van centrale banken in de eurozone sinds 2008 meer dan verzesvoudigd is.
Het leeuwendeel van dit geld leverde noch economische meerwaarde, noch extra omzet, noch extra winst op.
Dat heeft gevolgen. Velen waarschuwden vanaf het begin voor deze geldtsunami, maar die waarschuwingen werden door bovenvermelde instellingen veelal als ‘verwaarloosbaar’ weggezet.

EarthNvstr1 schreef: ↑10 juni 2022, 20:18

Tarbo schreef: ↑10 juni 2022, 20:06 Voor die afzonderlijke positie hé.

Ja, natuurlijk, dat is net mijn punt.

Tarbo schreef: ↑10 juni 2022, 20:06 Ik zit het merendeel in 2B7K en AYEM.

Alé... 2B7K (SRI) ipv SNAW (ESG) dus ...

Misschien een domme vraag maar wat is het verschil tussen 2B7K, AYEM, SNAW, ... en waarom is die prijs zo laag in vergelijking met een IWDA?

E10ne schreef: ↑11 juni 2022, 12:38 Nu zou de reden voor de inflatie plots in Moskou moeten worden gezocht.

Rusland (en Oekraïne) hebben effectief nogal wat impact op o.a. internationale oliehandel. Voordien leverden ze ook veel basisstoffen voor voeding.
Tel daarbij de gigantische impact van 2 jaar corona: toeleveringsketens en transport danig verstoord, nog steeds lockdowns in China, consumptiegedrag veranderd, ...
Deze factoren zijn objectief meetbaar.

In die optiek vind ik dat artikel nogal ongenuanceerd en zelfs richting complotten neigend... Al je accentueringen helpen daar niet bij