Kevva schreef: ↑16 juni 2022, 13:56 - Obligaties delen mee in de klappen

Obligatiekoersen van bestaande obligaties zijn onderhevig aan (verwachte) rentewijzigingen, maar eenmaal je een (afzonderlijke) obligatie gekocht hebt, beschik je wel over een vooraf gekend en strikt positief rendement indien je deze tot de vervaldag aanhoudt.

Ik hou al geruime tijd alle grondstoffen in de gaten en de laatste weken is er toch een opmerkelijke daling bezig. Sommige metalen zoals tin, zink dalen redelijk alsook palmolie en tarwe. Zelfs olie valt terug vandaag, maar gas stijgt dan weer sterk. Dus zou het niet kunnen dat we de inflatiepiek toch bereikt hebben? Alles wijst dan duidelijker naar een recessie.

VLblokpate schreef: ↑15 juni 2022, 14:23 vastlopen vastgoed in de US

Ook hiervan weer een nieuw bevestigend cijfer:


Housing starts in the US sank 14.4% mom to an annualized 1.549 million units in May of 2022, the lowest reading since April last year and compared to market forecasts of 1.701 million.

The housing market is facing high pressure from rising inflation and mortgage rates, which coupled with elevated building material costs and supply constraints weigh on consumers' affordability

Men blijft rustig verder snijden in de salami. Je kan idd aandelen bijkopen en je procentueel verlies verkleinen, maar in nominale cijfers ga je er wel steeds op achteruit...

Tot vorige week zat ik op een kleine winst, nu gaat mijn verlies richting de 5%. Gelukkig ontvang ik elke maand nog meer intresten dan dat ik YTD verlies op mijn aandelenport.

Verder gaat de schrik er bij sommigen wel inslaan om nu alles buiten te gooien. Alles ziet rood, elk nieuwsfeit is negatief en op korte termijn ziet niemand beterschap. Rustig bijkopen, lange termijn beleggen, ik heb het geld niet direct nodig, ... Laat ze maar komen.

De beurs is een gekkenhuis:

• na de renteverhoging met 0,75% (!) door de Fed doet ze een rally;
• daags nadien kleurt ze weer bloedrood.

Yaris schreef: ↑16 juni 2022, 15:32 De beurs is een gekkenhuis:

• na de renteverhoging met 0,75% (!) door de Fed doet ze een rally;
• daags nadien kleurt ze weer bloedrood.

Dat is de spanningsboog tussen degenen die in fase 1 (ontkenning) zitten, en degenen die al verder zitten.

De eersten doen de beurzen stijgen, de anderen dalen. Soms zijn de eersten aan de winnende hand, soms de anderen.

VLblokpate schreef: ↑9 juni 2022, 18:35 die in de fase van de ontkenning zitten: joepie, de beurzen zakken !!! Aankoopopportuniteiten !!!!!

Daarna komen nog:

De fase van het ongeloof. Wat !!!!???

De fase van de opstand: iedereen is tegen mij !!!!!!! Ze doen de beurzen zakken. Ze doen een complot tegen mij !!!!!!!

De fase van de depressie.

De fase van het leren leven met de gevolgen. Daaaaag spaarpot. Daaaaag rijkelijk pensioen.

VLblokpate schreef: ↑16 juni 2022, 15:14

VLblokpate schreef: ↑15 juni 2022, 14:23 vastlopen vastgoed in de US

Ook hiervan weer een nieuw bevestigend cijfer:

Housing starts in the US sank 14.4% mom

En nog eentje.

(I am just the messenger)


Mortgage-rate rise in latest week is most dramatic since 1987

Mortgage Rates Are Climbing Historically Fast. Don’t Expect Them to Slow

The rising cost of buying a home is beginning to push would-be buyers out of the market entirely.

Mortgage rates this week gained at the fastest rate in the history of Freddie Mac’s Primary Mortgage Market Survey, according to data released Thursday.

The average rate on a fixed 30-year loan rose 0.55 percentage points to 5.78% this week, Freddie Mac said Thursday morning. It was the largest week-over-week increase in the survey’s history, which dates back to 1987, Freddie Mac chief economist Sam Khater said.

“These higher rates are the result of a shift in expectations about inflation and the course of monetary policy,” Khater said. “Higher mortgage rates will lead to moderation from the blistering pace of housing activity that we have experienced coming out of the pandemic, ultimately resulting in a more balanced housing market.”

This is breaking news. Check back for more analysis.

This year’s dramatic rise in mortgage rates doesn’t look like it will slow down soon.

The average rate on a 30-year fixed mortgage this year has gained significantly this year, rising from 3.11% at the end of 2021 to 5.23% as of last week, according to Freddie Mac’s weekly survey. That’s the biggest increase in rates through June 9 since 1981, when rates leapt 2.52 percentage points over the same period, according to Dow Jones Market Data.

VLblokpate schreef: ↑16 juni 2022, 16:31 En nog eentje.

(I am just the messenger)

Hoe (relatief gezien) lager de indexen gaan, hoe wilder jij hier begint te posten. Stresske?

Ik denk dat iedereen je punt wel snapt hoor, maar accepteer dat niet iedereen jouw voorspellende gaven en heldere economische inzichten kan hebben. We zullen pas over een aantal maanden weten waar dit feitelijk heen gaat.

euum, alsget mij vraagt : voorlopig nog naar beneden

En daar zijn de eerste jobs die sneuvelen. Dergelijke berichten gaan we van af nu frequent te zien krijgen.

vortex schreef: ↑16 juni 2022, 17:36 En daar zijn de eerste jobs die sneuvelen. Dergelijke berichten gaan we van af nu frequent te zien krijgen.

Geen probleem, werk genoeg zo blijkt.
https://www.hln.be/binnenland/belgie-in ... ~ac20b417/

Boompie schreef: ↑16 juni 2022, 17:04 ... We zullen pas over een aantal maanden weten waar dit feitelijk heen gaat.

Hoe weet je dat ?

EarthNvstr1 schreef: ↑16 juni 2022, 18:23 Hoe weet je dat ?

Snelcursus "Waarzeggerij en Zwarte Magie" aan het volgen. Online lessenreeks, al 5 van de 8 sessies afgehandeld

Zwiertje schreef: ↑11 juni 2022, 15:03 Als men dergelijke 'sterke' argumenten begint te gebruiken, hou ik meestal op met verder lezen

Toch sterk genoeg blijkbaar om erop te reageren?
Posten kost mij meer energie dan lezen. Ik geef de voorkeur aan lezen en laten bezinken. Als het dan klinklare onzin blijkt, is het de reactie ook niet waard. Maar iedereen is vrij te doen en te laten ... euh ... iedereen is gelijk, alleen zijn sommigen meer gelijk...
En wanneer het over het monetair systeem gaat, kan je hier serieus wat onzin lezen.

Zwiertje schreef: ↑11 juni 2022, 15:03 Een jaarlijkse inflatie van 10% zou ik omschrijven als 'zorgwekkend', maar niet als 'hyperinflatie'.

Oei, nu wordt het een semantische discussie.
Wat het ook is, want iedereen hanteert graag een andere definitie van inflatie. Opzettelijk zo, om zand in de ogen te strooien. De originele definitie is die van de Oostenrijkse School en dat is de enige juiste.

Iedereen heeft ogen en iedereen gaat winkelen. De meeste prijzen zijn al met meer dan 10% gestegen en dat op minder dan een jaar, even alle eerdere prijsstijgingen buiten beschouwing gelaten.

Ik zou 10% wel degelijk omschrijven als hyperinflatie, zeker als ze aanhoudt, en het ziet er opnieuw naar uit dat we weer eens voor meerdere jaren vertrokken zijn. Dat is gewoon eigen aan de boom en bust cyclus, de zoveelste.
2% is al pure oplichterij en een belasting (taxatie) die de meeste mensen niet als zodanig ervaren. Kortom: diefstal bovenop diefstal!

Zwiertje schreef: ↑11 juni 2022, 15:03 Maar laat me eens raden: "Deze keer is het anders!"

Er is helemaal niks anders, het is exact hetzelfde als alle voorgaande keren. Alleen zijn sommigen graag ziende blind en profiteren anderen graag van zo'n waanbeelden.

vortex schreef: ↑11 juni 2022, 17:28 Die "gratis geld" en QE politiek van centraal banken is er niet zomaar gekomen, daar was een dwingende reden voor, namelijk de economie zuurstof (liquiditeit) geven om te overleven.

Ik ben het in grote lijnen eens met alles wat je hier schrijft, behalve bovenstaande.
Er was uiteraard een groot probleem in Griekenland en Europa, maar dat kwam er net door geld over de balk te smijten dat er niet was, of m.a.w. nog 'gedrukt' moest worden.

Een paar stappen terug, naar de kern. Geld is niet meer dan een ruilmiddel. Ik geef je dit voor dat, wat vind je daarvan? (Adam Smith)
Als bijvoorbeeld tabak of hop als algemeen ruilmiddel gebruikt worden, om welke reden dan ook (handig, lang houdbaar, iemand vond het een goed idee, mensen herkennen het en kunnen de waarde inschatten, je kan het uiteindelijk ook oproken of door je brouwsel mengen, ...), en ze worden schaars (duur) dan koop je met minder gewoon meer arbeid, diensten, goederen en andere activa. Dat is gewoon een economische wetmatigheid. Worden ze zo schaars dat ze haast niet meer te krijgen zijn, dan vindt er een natuurlijke verschuiving plaats. In eerste instantie naar echte ruilhandel (dit voor dat, met wat voor handen is en men missen kan) en op termijn naar een ander algemeen ruil(betaal)middel. Ook dat is gewoon een economische wetmatigheid.
De kern is dus het ruilen van het ene actief tegen het andere, waar (meestal) beide patijen zich in kunnen vinden en beiden er beter van worden.
Als er geen 'geld' is, ruil je kort door de bocht gewoon je tarwe tegen melk tegen ijzererts tegen staal tegen afgewerkte producten enz.
Voor de sneeuwvlokjes: dat is precies wat Duitsland in de jaren '30 deed, ze prefereerden waardevolle grondstoffen boven volatiel geld voor hun arbeids-export (machines en technologie allerhande).
En ook voor de sneeuwvlokjes: dit is wat Saddam Hoessein het hoofd kostte, hij wilde activa voor zijn olie en geen dollars. Dat konden de dollar-boeren niet laten gebeuren, natuurlijk.

Nu verschijnt er een oplichter van ergens achter de horizon, die zich (op niet bepaald propere wijze, zie de lange en uitgebreide geschiedenis hieromtrent) het monopolie verschaft op wat als betaal- of ruilmiddel gebruikt mag worden, en er een 'wettelijk' betaalmiddel van maakt.
Wanneer deze schurk zich genesteld heeft, bouwt hij de activa (wat meestal goud was) die tegen de passiva (schuldbewijs garant ruilbaar te zijn tegen equivalent actief) staat geleidelijk af. T.t.z. de garantie op zich wordt afgebouwd, de kluizen blijven vol en worden zelfs verder gevuld. Tot op het punt waar we nu zijn, namelijk nul, niente, nada dat het betaalmiddel ondersteunt met een activa van eender welke soort.
(De exacte periode ontgaat me nu, maar er was een beruchte Chinese keizer die dit als één van de eersten toepaste, en dit bijzonder brutaal afdwong. Enkel zijn waardeloos papier mocht in de interne handel gebruikt worden en niemand mocht het weigeren, een wettelijk betaalmiddel dus.)

Dat zo'n betaalmiddel, dat steunt op absolute leegte, alleen voor de uitgever ervan positief is, lijkt mij duidelijk. Toch voor wie niet ziende blind is en waanbeelden cultiveert. De verplichte gebruikers ervan hangen af van de willekeur en de grimmen van die uitgever, en kunnen nu naar believen geplukt worden door het betaalmiddel zelf te manipuleren. Een grote stap voorwaarts t.o.v. de tollenaars langs sturen en met geweld confisceren. Het resultaat is hetzelfde en heeft zo mogelijk een nog grotere demoraliserende impact omdat velen zich bestolen voelen maar dat gevoel niet hard kunnen maken. Geholpen natuurlijk door heel wat 'economische' onzin in de propaganda media.

Tot zover mijn rant.

Ik ben het er niet mee eens, dus. Ja, er was (en is) een probleem. Maar dat probleem kwam er net door een monetair systeem waar geld uit ijle lucht 'uitgedeeld' wordt tot dat niet meer houdbaar is. Ja, geen QE zonder limiet op dat moment had de economie (tijdelijk), en vooral de banken, doen instorten. Geen QE zonder limiet op dat moment had de lonen zwaar aangetast, en we hebben wetten die dat (proberen te) voorkomen en meteen voor een absolute soep met ballen zorgen op dat gebied. Maar de rekening zal uiteindelijk altijd betaald moeten worden. Dan denk ik dat het beter is die rekening helemaal te vermijden en de vrije markt te laten spelen met zo weinig mogelijk inmenging van zowel de geldboeren als de politiek.
De rekening voor die QE zijn we al een heel tijdje aan het betalen en het zwaarste stuk van die rekening krijgen we de komende jaren gepresenteerd.

Maar we maken ook vooruitgang. Als je pakweg 15 jaar geleden de letters imf, fed of ecb nog maar durfde te posten op bijvoorbeeld de lezersreacties van de tijd, werd die reactie onmiddelijk verwijderd. We mogen ons toch al vragen beginnen stellen bij dit gedrocht en de werking ervan.
Altijd gedacht dat censuur verboden is, en volgens mij staat dat ook met zoveel woorden in de grondwet, net zoals het onaantastbaar recht je mening te uiten. De media bedient zich al jaren van censuur om de ware aard van dit gedrocht te verbloemen. De huidige generatie gaat ze nog eens zonder masker zien en mag meteen de rekening betalen, censuur of geen censuur.

bOrif schreef: ↑16 juni 2022, 19:02 ...

Euhm... Wow!
Vraag: waarom kom je met zo'n ideeëngoed op een beleggersforum posten?