VLblokpate schreef: ↑28 juni 2022, 15:36 Eigenlijk kunnen we nu zeggen: in 2022 - 2032 zullen familiale holdings niet de beste groep aandelen zijn.

Ik lees dit soort commentaren al jaren op dit forum en elders en toch blijkt dit steeds weer niét te kloppen.

Wat wél gebeurt, is dat de namen van de best presterende holdings veranderen, maar bij holdings wordt doorgaans sterk op waardecreatie gefocused en in tegenstelling tot wat jij lijkt te denken, blijken ze daar gemiddeld ook echt wel redelijk goed in te slagen en doen ze het beter dan de relevante beursindexen.

dreamy schreef: ↑28 juni 2022, 15:49 bij holdings wordt doorgaans sterk op waardecreatie gefocused

Elk bedrijf is op waardecreatie gefocust. Zelfs de bakker en de beenhouwer. Elk beursgenoteerd bedrijf des te meer. De CEO mag vertrekken op het moment dat hij zegt niet op waardecreatie te focussen, binnen de wet en de normale regels van risicobeheersing, en de grenzen die door de Raad van Bestuur zijn vastgelegd (*). Alhoewel, dat laatste werkt niet in de praktijk , getuige de honderden ooit succesvolle grote bedrijven die de boeken hebben toegedaan.

en in tegenstelling tot wat jij lijkt te denken, blijken ze daar gemiddeld ook echt wel redelijk goed in te slagen en doen ze het beter dan de relevante beursindexen.

Ik betwist niet dat ze dat goed hebben gedaan in het verleden. Ik betwist wel dat ze dat in de komende jaren ook gaan doen (beter dan de beursindexen).

(*) Dat klinkt dan: er is maar 1 kans op 100 dat we komend jaar failliet gaan. Of 1 kans op 50. Of 1 op 200. Met zekerheidmarge van 95%. Te berekenen met een of ander statistisch risicomodel.

VLblokpate schreef: ↑28 juni 2022, 16:00 Elk bedrijf is op waardecreatie gefocust. Zelfs de bakker en de beenhouwer. Elk beursgenoteerd bedrijf des te meer.

Daar zit wat in, maar het grote verschil is dat de meeste bedrijven in één of in een beperkt aantal sectoren actief zijn, terwijl het grote voordeel van een holding juist is dat ze (doorgaans) hun kapitaal flexibel kunnen investeren. Een bakkerij blijft in principe een bakkerij en ziet zijn pogingen tot waardecreatie dus grotendeels beperkt tot het zo goed mogelijk runnen van die bakkerij, maar een holding investeert meestal in verschillende sectoren en heeft de vrijheid om zijn investeringen te verschuiven naar bedrijven en sectoren met de beste vooruitzichten en om in te spelen op business opportunities, trends, enz. De aanpak van holdings brengt natuurlijk ook risico's met zich mee, maar waardecreatie is wel hun doel en als ze dat niet kunnen waarmaken, verliezen ze hun bestaansrecht, zoals je zelf al aangaf:

VLblokpate schreef: ↑28 juni 2022, 16:00 Op zoek gaan naar pareltjes die beter doen dan de markt? Als ze dat niet kunnen, dan beleg je beter in een ETF en kunnen we de holdings opdoeken. Holdings hebben dan immers geen reden tot bestaan.

Het feit dat er zoveel holdings zijn, lijkt aan te geven dat velen wel een reden van bestaan zien in deze holdings.

VLblokpate schreef: ↑28 juni 2022, 16:00 Ik betwist niet dat ze dat goed hebben gedaan in het verleden. Ik betwist wel dat ze dat in de komende jaren ook gaan doen (beter dan de beursindexen).

Time will tell, maar ik draai al een tijdje mee in dit circus en dezelfde voorspelling is in het verleden dus steeds weer niet uitgekomen.

VLblokpate schreef: ↑28 juni 2022, 16:00 Ik betwist niet dat ze dat goed hebben gedaan in het verleden. Ik betwist wel dat ze dat in de komende jaren ook gaan doen (beter dan de beursindexen).

Regression to the mean. De beursindex verslaan is erg moeilijk, bijna onmogelijk. Hoe groter je de periode neemt, hoe kleiner het aantal fondsen/holdings/ETFs dat erin slaagt de index te verslaan. Het aantal streeft naar 0.

In die zin zou het logisch zijn dat familiale holdings gaan onderpresteren. Je ziet hetzelfde fenomeen in de fondsenwereld: een sterke outperformance wordt altijd gevolgd door een even sterke (of nog sterkere) underperformance. Waarom zou dat bij (familiale)holdings anders zijn? Er zijn overigens heel erg veel familiale holdings. Het feit dat men er een 30-tal vindt die de voorbije 10 jaar de index heeft verslaan is op zich niet opmerkelijk. De volgende 10 jaar kunnen familiale holdings ook de index verslaan, de enige relevant vraag is: WELKE holdings zullen het zijn? De logica dicteert dat het er 30 andere zullen zijn.

Misschien toch ook nog even in herinnering brengen waarom familiale holdings uberhaupt bestaan? Niet om jouw als belegger rijk te maken, maar om het familiefortuin te beschermen en uit te breiden. Het kan immers niet de bedoeling zijn dat die rijke families en hun kinderen ooit zelf zullen moeten gaan werken om hun boterham te verdienen.

sintorama schreef: ↑28 juni 2022, 16:39 Misschien toch ook nog even in herinnering brengen waarom familiale holdings uberhaupt bestaan? Niet om jouw als belegger rijk te maken, maar om het familiefortuin te beschermen en uit te breiden.

Dat is inderdaad het hele punt. Veel van die holdings zijn ontstaan toen de beleggerswereld nog geen klein dorp was. Toen grote bedrijven allemaal in familiehanden waren. Toen er getrouwd werd omwille van financiële redenen: het familiefortuin beschermen. De middeleeuwen in de 20e eeuw.

Nu is de beleggerswereld een klein dorp. Met mastodonten van bedrijven die 20 jaar geleden nog niet eens bestonden.

Waarom zou een lid van de familie dat in dat kleine dorp geboren is, zijn geld nog steken in de familieholding? Zeker als je ziet dat die familieholding, om relevant te blijven, steeds meer risico moet nemen? In een Indische leersoftware bijvoorbeeld, om maar Sofina te noemen.

Naast aandelen in het eigen familiebedrijf kan iemand beter zijn geld in fondsen en ETFs steken. Niets geen zorgen. Je wordt slapend nog veel rijker en laat alles gewoon na aan de erfgenamen: zo kun je echt op de hele lange termijn beleggen: 100 jaar, 250 jaar, ...

Er zijn nog steeds fossielen die de 80 jaar leeftijdsgrens overschreden hebben, en nog steeds vinden dat zij de enige zijn die het familiebedrijf kunnen runnen. De 19e eeuw in de 21e eeuw. Maar ze sterven uit en komen niet meer terug. Ze hebben niet gesnapt dat de wereld niet meer hetzelfde is als in de 19e eeuw. Of de 18e

dreamy schreef: ↑28 juni 2022, 15:49 Wat wél gebeurt, is dat de namen van de best presterende holdings veranderen, maar bij holdings wordt doorgaans sterk op waardecreatie gefocused en in tegenstelling tot wat jij lijkt te denken, blijken ze daar gemiddeld ook echt wel redelijk goed in te slagen en doen ze het beter dan de relevante beursindexen.

Ik denk niet dat je dit kan zeggen aan de hand van dat artikel. Is dit een lijst met alle familiale holdings? Of zijn de beste eruit gepikt? Is er rekening gehouden met survivorship bias?

VLblokpate schreef: ↑28 juni 2022, 16:56 Er zijn nog steeds fossielen die de 80 jaar leeftijdsgrens overschreden hebben, en nog steeds vinden dat zij de enige zijn die het familiebedrijf kunnen runnen. De 19e eeuw in de 21e eeuw. Maar ze sterven uit en komen niet meer terug. Ze hebben niet gesnapt dat de wereld niet meer hetzelfde is als in de 19e eeuw. Of de 18e.

En toch... iemand die WEL consequent op lange termijn de beurs verslaan heeft is een man van in de 90, bijgestaan door iemand met een glazen oog en een nog hogere leeftijd. Hij liet bewust bepaalde hypes aan zich voorbij gaan. Hij is eigenaar van dingen als een spoorweg, toch niet bepaald een heel trendy technologie. Sommige principes zijn universeel en overstijgen het korte-termijndenken.

ignition schreef: ↑28 juni 2022, 16:57 Ik denk niet dat je dit kan zeggen aan de hand van dat artikel. Is dit een lijst met alle familiale holdings? Of zijn de beste eruit gepikt? Is er rekening gehouden met survivorship bias?

Hoe definieer je trouwens "familiale holding"?

Survivorship bias? Ken jij veel familiale holdings die ermee gestopt zijn (al dan niet door faillissement)?
Familiale holdings doen het beter dan (de meeste) fondsen vanwege de lage kosten, de langetermijnvisie en inside info verkregen door hun netwerk.

sintorama schreef: ↑28 juni 2022, 17:10
En toch... iemand die WEL consequent op lange termijn de beurs verslaan heeft is een man van in de 90, bijgestaan door iemand met een glazen oog en een nog hogere leeftijd.

Er zijn altijd uitzonderingen. En ik sprak in de context van familiale holdings.

(Ik wist niet dat Jean-Marie Le Pen Warren Buffett bijstaat )

sintorama schreef: ↑28 juni 2022, 17:12

ignition schreef: ↑28 juni 2022, 16:57 Ik denk niet dat je dit kan zeggen aan de hand van dat artikel. Is dit een lijst met alle familiale holdings? Of zijn de beste eruit gepikt? Is er rekening gehouden met survivorship bias?

Hoe definieer je trouwens "familiale holding"?

Er zijn waarschijnlijk tientallen definities.

https://www.famcap.com/2020/03/methodol ... usinesses/
Hanteert een bepaalde definitie.

https://www.dax-indices.com/index-detai ... 000A0YKTN0
Hanteert een andere definitie.


De familiale holdings in Duitsland vertonen hetzelfde verschijnsel als "onze holdings" in 2022: ze zakken veel meer dan de beurs.
De DAX index van familiale bedrijven is zowat 30% gezakt, terwijl de gewone DAX maar 17%.


Dat is gemiddeld. Zegt uiteraard niets over individuele bedrijven.

ignition schreef: ↑28 juni 2022, 16:57 Ik denk niet dat je dit kan zeggen aan de hand van dat artikel. Is dit een lijst met alle familiale holdings? Of zijn de beste eruit gepikt? Is er rekening gehouden met survivorship bias?

Als je dit hele topic gaat uitspitten, dan zul je heel wat artikelen en studies tegenkomen die aantonen dat holdings het op de lange termijn beter doen dan de relevante beursindexen.

Dit is uiteraard geen garantie dat dit voor elke periode en elke selectie van holdings zal gelden, maar ik blijf voorlopig vertrouwen houden in holdings om een belangrijk deel van mijn geld te beheren.

VLblokpate schreef: ↑28 juni 2022, 18:12 https://www.famcap.com/2020/03/methodol ... usinesses/
Hanteert een bepaalde definitie.

https://www.dax-indices.com/index-detai ... 000A0YKTN0
Hanteert een andere definitie.


De familiale holdings in Duitsland vertonen hetzelfde verschijnsel als "onze holdings" in 2022: ze zakken veel meer dan de beurs.
De DAX index van familiale bedrijven is zowat 30% gezakt, terwijl de gewone DAX maar 17%.

Een familiebedrijf is niet hetzelfde als een holding, en laat dit topic nu net over holdings gaan, dus ik stel voor om on topic te blijven en het hier over holdings te hebben.

dreamy schreef: ↑28 juni 2022, 20:14

VLblokpate schreef: ↑28 juni 2022, 18:12 https://www.famcap.com/2020/03/methodol ... usinesses/
Hanteert een bepaalde definitie.

https://www.dax-indices.com/index-detai ... 000A0YKTN0
Hanteert een andere definitie.


De familiale holdings in Duitsland vertonen hetzelfde verschijnsel als "onze holdings" in 2022: ze zakken veel meer dan de beurs.
De DAX index van familiale bedrijven is zowat 30% gezakt, terwijl de gewone DAX maar 17%.

Een familiebedrijf is niet hetzelfde als een holding, en laat dit topic nu net over holdings gaan, dus ik stel voor om on topic te blijven en het hier over holdings te hebben.

Dat is spijkers op laag water zoeken, spelen met woorden.
Mijn antwoord was een reactie op de vraag "wat is een familiale holding". In het Engels is dat "family business", wat je dan weer als familiebedrijf kunt vertalen.

Als je mijn links zou bekeken hebben, had je gezien dat het over allemaal "holdings" gaat in de Vlaamse betekenis, ook al gebruikt een Amerikaan, Engelsman daar een ander woord voor.