CarpeNoctem schreef: ↑27 april 2022, 20:47

Fake

https://www.knack.be/nieuws/factcheck/f ... 28409.html

Niet dat ik een hoge pet op heb van de Belgische/Vlaamse regeringen (ivm het energiebeleid) ...

J Lawieck schreef: ↑28 april 2022, 09:05Fake

Gaan ze bij Knack nu echt ook al beginnen memes te factchecken?
Je moet toch echt van alle gevoel voor humor gespeend zijn om hier geen meme in te zien?
Ik denk dat de enige persoon die dit niet als meme zag die Karin Eeckhout zelf is.

27 EU-lidstaten onder de loep: nergens is elektriciteitsfactuur zo hard gestegen als in België

Van alle 27 EU-lidstaten zijn de Belgische gezinnen op een jaar tijd geconfronteerd met de grootste stijging van hun elektriciteitsfactuur. Dat blijkt uit een rapport dat het Europese agentschap ACER heeft gepubliceerd.

De vergelijking vond plaats tussen de prijzen van februari 2021 met die van februari 2022.

CarpeNoctem schreef: ↑28 april 2022, 11:56

J Lawieck schreef: ↑28 april 2022, 09:05Fake

Gaan ze bij Knack nu echt ook al beginnen memes te factchecken?
Je moet toch echt van alle gevoel voor humor gespeend zijn om hier geen meme in te zien?
Ik denk dat de enige persoon die dit niet als meme zag die Karin Eeckhout zelf is.

Denk je ?
Overschat vooral het intelligentieniveau van onze Vlaemsche bevolking niet en bij uitbreiding die van de doorsnee-aardbewoner.

Trouwens voor zover ik weet is Tinne nog geen meme, ze is daar nog te jong voor.

CarpeNoctem schreef: ↑30 april 2022, 10:06 27 EU-lidstaten onder de loep: nergens is elektriciteitsfactuur zo hard gestegen als in België

Van alle 27 EU-lidstaten zijn de Belgische gezinnen op een jaar tijd geconfronteerd met de grootste stijging van hun elektriciteitsfactuur. Dat blijkt uit een rapport dat het Europese agentschap ACER heeft gepubliceerd.

De vergelijking vond plaats tussen de prijzen van februari 2021 met die van februari 2022.

Maar dat kan toch niet? Wij moesten ons toch geen zorgen maken, want maar 4% van een gas is afkomstig uit Rusland! Een pixel.

cpnx schreef: ↑30 april 2022, 11:56 Maar dat kan toch niet? Wij moesten ons toch geen zorgen maken, want maar 4% van een gas is afkomstig uit Rusland! Een pixel.

En we hebben nog 7 kerncentrales en die gas subsidiecentrales zijn nog niet in gebruik en ons Tinne heeft de BTW verlaagd naar 6% en het kwartierpiek tarief is nog niet ingevoerd,...

cpnx schreef: ↑30 april 2022, 11:56Maar dat kan toch niet? Wij moesten ons toch geen zorgen maken, want maar 4% van een gas is afkomstig uit Rusland! Een pixel.

Dat was natuurlijk een belachelijke uitspraak van oppernitwit Tinne, maar deze prijsverhogingen dateren al van voor de oorlog in Oekraïne.

Dat deed niet Tinne maar Elia. Die deden dat ook volgens de belofte van de federale regeringen dat de verplichte aankopen van gsc uit offshore budgetneutraal ging zijn voor hen. Er is een reden waarom Vlaanderen voor onshore en zonneparken die gsc coefficient jaarlijks beperkt en voor nieuwe geen gsc meer wil toekennen. Er liep trouwens van 8/12/2021 -10/102022 een openbaar onderzoek naar de nieuwe netvergoeding en methodiek 2022 van Elia. Iedere burger kon zijn mening over de berekeningswijze en hoogte van de vergoeding geven. Nu loopt er een over de primaire reserve (FCR of strategische reserve) en het voorstel van België om van de EU-regels af te wijken. Je kan je bezwaar indienen tot 30/5/2022. Je kan je zelf abonneren op de nieuwsfeed van Elia en dan word je nooit meer onverwacht met een prijsverhoging geconfronteerd. Zo wil ze nu uw zonnepanelen en BEV inzetten voor de FCR-verplichtingen. Momenteel zijn dit enkel de industriële grootverbruikers.

De analyse houdt rekening met de behoeften van Elia en de mogelijkheden van de BSP’s evenals de impact van de vereisten die op nationaal niveau werden vastgelegd op de ontwikkeling van een competitieve FCR-markt met inbegrip op de deelname aan deze markt van eenheden of eindklanten aangesloten op laagspanning en van het vraagbeheer en de opslag.

https://www.elia.be/nl/publieke-consultaties

https://www.elia.be/nl/publieke-consult ... evolutions


https://www.elia.be/nl/elektriciteitsma ... houden/fcr

De Vlaming is dan toch rationeler dan gedacht. Er is bij de kiezers van alle partijen een meerderheid te vinden om de properste aller energiebronnen verder te gebruiken:

Ook bij Groen, waar de top zeer technofoob is maar de basis wel de wetenschap omarmt:
Hoe klimaatgevoelig is de Vlaming? Opvallend veel steun voor langer openhouden kerncentrales

CarpeNoctem schreef: ↑8 maart 2022, 17:19Maar goed, laat ons hen het voordeel van de twijfel gunnen. Alle bestaande kerncentrales blijven open en we bouwen er nog een paar bij.
Maar die idioten van Groen hebben wel alle troeven uit handen gegeven. Naar goede Belgische gewoonte is den Fransoos de grote winnaar in deze. In Lutetia wrijven ze zich bij Engie de ogen uit bij zoveel onkunde. Je mag gerust zijn dat Engie de prijs voor het verder open houden van de kerncentrales tot ongekendes hoogtes gaat drijven. En je kan hen geen ongelijk geven.

En hopla:
Engie vraagt in brief dat regering mee betaalt voor verlenging kerncentrales en berging nucleair afval

Wel, als PVDA gelijk heeft en Engie enorme winsten maakt, dan moeten ze niet twijfelen en mee instappen...
Dus ik verwacht dus ook een pleidooi van PVDA om hierop in te gaan

Of gaan we ons plotseling bedenken?

Bij Engie weten ze ook maar al te goed dat ze er niet al te veel geld op gaan verdienen...



Wat ik mij altijd afvraag: waarom onderhandelen we eigenlijk met Engie?
Ze hebben toch geen monopolie op de uitbating van kerncentrales?
Ze willen het duidelijk niet doen en er zijn andere bedrijven in de wereld die het wel willen.
Onderhandel dus over een overname van de uitbating van de centrale, wat uiteraard een complexe regeling wordt(naar decommisioning kosten etc), maar wel de beste op middellange termijn.
Bovendien zal ook Engie hier blij mee zijn...

Aerolla schreef: ↑2 juni 2022, 22:29 Wel, als PVDA gelijk heeft en Engie enorme winsten maakt, dan moeten ze niet twijfelen en mee instappen...
Dus ik verwacht dus ook een pleidooi van PVDA om hierop in te gaan

Of gaan we ons plotseling bedenken?

Bij Engie weten ze ook maar al te goed dat ze er niet al te veel geld op gaan verdienen...



Wat ik mij altijd afvraag: waarom onderhandelen we eigenlijk met Engie?
Ze hebben toch geen monopolie op de uitbating van kerncentrales?
Ze willen het duidelijk niet doen en er zijn andere bedrijven in de wereld die het wel willen.
Onderhandel dus over een overname van de uitbating van de centrale, wat uiteraard een complexe regeling wordt(naar decommisioning kosten etc), maar wel de beste op middellange termijn.
Bovendien zal ook Engie hier blij mee zijn...

Ben er vrij zeker van dat de Belgische staat voor 1 symbolische euro alle kerncentrales kan krijgen maar met daarbij ook alle kosten en problemen van kernafval, kosten om te verlengen en uiteindelijke afbraak inbegrepen. Natuurlijk probeert Engie de staat mee in bad trekken, met 50% deelname krijgen we 10 jaar de baten en risico's van 1 open blijvende centrale maar gelijk ook de kosten om het halve kernpark te saneren. Ook voor vergunningen en veiligheid wordt de verantwoordelijkheid dan bij de staat gelegd, met tegenstrijdige belangen wordt er al wat sneller water bij de wijn gedaan. Nee, de staat moet hier ver van weg blijven. De politiek (Groen) heeft heel die verlenging van kerncentrales danig verkloot, Engie zit nu in een positie waar ze de Belgische staat ongehinderd kunnen chanteren en dat zijn ze dan ook aan het doen.

Maarten Boudry:

Binnenkort vernietigt België twee Gigawatt aan fossielvrije kernstroom, die grotendeels met peperduur aardgas of steenkool (via import) zal worden opgevangen, of in het beste geval met Franse kernstroom. Poetin lacht in zijn vuistje bij zoveel onnozelheid.

Hier een petitie om deze onnozele beslissing terug te draaien.

CarpeNoctem schreef: ↑29 juni 2022, 02:34 Maarten Boudry:

Binnenkort vernietigt België twee Gigawatt aan fossielvrije kernstroom, die grotendeels met peperduur aardgas of steenkool (via import) zal worden opgevangen, of in het beste geval met Franse kernstroom. Poetin lacht in zijn vuistje bij zoveel onnozelheid.

Hier een petitie[/url] om deze onnozele beslissing terug te draaien.

Maarten Boudry zou geloofwaardiger zijn, als hij correcte info zou verschaffen.

Met hysterische beweringen als "groene dogmatici hebben de kernuitstap beslist" liegt hij bewust 2 keer. En zeer grof. En dat voor een filosoof.

1) De kernuitstap werd beslist / uitgesteld door ALLE partijen, met uitzondering van Vlaams Belang en PVDA (*)
2) De kernuitstap werd NIET beslist omwille van groen dogmatisme, maar na de confronterende ontploffing van Fukushima. De derde in de rij na Three Mile Island en Tsjernobyl.

De anti-kernuitstap dogmatici zijn even hysterisch als de pro-kernuitstap dogmatici.

Goede beslissing of slechte beslissing? Als alleen maar hysterische dogmatici aan beide kanten het debat voeren, is er geen debat


(*) . In 2003 werd de wet op de kernuitstap gestemd onder de paars-groene regering van Verhofstadt I. De wet uit 2003 bepaalde dat de 7 nucleaire reactoren in ons land zouden dichtgaan na 40 jaar operaties. Concreet zouden de reactoren Tihange 1 en Doel 1 en 2 (de oudste reactoren van het land) worden stopgezet in 2015, de vier andere rectoren (Tihange 2 en 3, Doel 3 en 4) ten laatste in 2025.

Deze wetgeving werd ondertussen herzien, met de verlenging van de operationele levensduur (of LTO, long term operations) van Tihange 1 en Doel 1 & 2 met tien jaar, dus tot 2025. De verlenging van Tihange 1 werd gestemd onder Di Rupo I, de velenging van Doel 1 en 2 onder Michel I. In beide gevallen was de reden voor de LTO het veiligstellen van de bevoorradingszekerheid.

=====================

Groen ligt ondertussen in een deuk van het lachen, want alle partijen vertrappelen elkaar om toch maar zo groen mogelijk te zijn.

Zo heeft Vlaanderen (niet Belgie, wel Vlaanderen !!!) beslist:
- geen auto's meer op fossiele brandstof, sneller dan Europa wil
- verplichting tot isolatie
- verplichting tot warmtepomp
- idee om elektriciteit te betalen op basis van piekverbruik ipv echt gebruik. Vlaanderen wil zijn burgers laten betalen voor elektriciteit die ze NIET gebruiken.

En zoals zo vaak bij Vivaldi komt het gezond verstand uit Franstalië, meer bepaald van bij de MR.
Marghem (MR): ‘Kernuitstap niet meer keuze van deze regering’

Voor Marghem moeten er dan ook nieuwe kerncentrales bijkomen. ‘50% elektriciteitsproductie door kernenergie nu, te verhogen tot 80% met behulp van kleinere reactoren, is voor mij de basis van een gezonde energiemix. Met 20% energie uit hernieuwbare bronnen.’

Er zijn steeds meer en meer wetenschappers die Marghem gelijk geven, en die duidelijk pleiten voor het behoud van kernenergie.